Contestație act administrativ fiscal. Decizia 91/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.91/CA
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de reclamantul, domiciliat în C,-, -. A,.9, județul C, împotriva sentinței civile nr. 367 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C,- județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 februarie 2010 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 8.II.2009, 11.ii. 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 11.05.2007 pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice C, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului executoriu nr.-/2007, ca netemeinic si nelegal. S-a solicitat, de asemenea, a se dispune si suspendarea executării silite a reclamantului pentru suma de 13.173 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat ca actul administrativ fiscal contestat, este nelegal, în condițiile în care, la emiterea deciziei de impunere nu s-a ținut seama de volumul cheltuielilor efectuate si nici de deducerile personale la care reclamantul avea dreptul.
În drept au fost invocate disp. proc.fiscală.
Au fost anexate înscrisuri - filele 4-9.
Legal citata, parata Constanta, a formulat și depus întâmpinare - filele 50-51, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii promovate de către reclamant, ca nefondata. S-a invocat faptul ca împotriva actelor administrativ fiscale reclamantul avea deschisa calea contestației administrative, iar neexercitarea acestei cai de atac nu rezerva contribuabilului dreptul de a valorifica apărările împotriva titlului, în cadrul constestației la executare.
Judecătoria Constanța, prin sent.civ.12.753/29.10.2007 a admis acțiunea promovata de către reclamantul.
Tribunalul Constanta, prin dec.civ.272/16.05.2008 a casat hotărârea primei instanțe, cauza fiind trimisa spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-.
Judecătoria Constanta, prin sent.civ.19.496/04.11.2008 a admis excepția necompetentei materiale, cauza fiind declinata spre soluționare în favoarea Tribunalului Constanta.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta - Secția de contencios administrativ si fiscal, la data de 23.12.2008.
Instanța, la termenul de judecata din data de 14.04.2009 a pus în discuția parților excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Procedura prealabilă administrativă este o procedură obligatorie, fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii la instanța de contencios administrativ, iar lipsa acesteia conduce la respingerea cererii ca inadmisibilă.
Prin disp.art.205-218.proc.fiscală se instituie o procedură administrativă specială care, fără a fi calificată drept jurisdicție administrativă, derogă de la normele de drept comun privind procedura prealabilă, cuprinse în art.7 din.554/2004.
Insa, potrivit art.109 alin.2 proc.civilă - " În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată."
Din prevederile art.218 alin.2 proc.fiscală, conform cărora "deciziile emise în soluționarea contestației pot fi atacate la instanța de contencios administrativ competentă", rezultă că instanța nu poate fi sesizată în vederea exercitării controlului de legalitate asupra măsurilor dispuse decât după finalizarea procedurii administrative prin emiterea unei decizii care să analizeze fondul raportului juridic fiscal.
În speță, reclamantul a solicitat anularea titlului executoriu nr.-/13.04.2007, precizându-se faptul ca obligația de plata a fost stabilita prin decizie de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit aferent venitului din activități independente pe anii 2002-2007.
Din analizarea materialului probator administrat în cauză-înscrisuri, se constata ca reclamantul nu a uzat de calea de atac instituită de art.218 alin.2 din OG nr.92/2003 coroborat cu art.10 din Legea nr. 554/2004, în sensul de a contesta actele administrative generatoare a obligațiilor fiscale-decizii de impunere aferente impozitului de venituri din activități independente -filele 7-9 (dos.nr-) - pe cale administrativa si ulterior de a sesiza instanța cu anularea actelor administrativ fiscale ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr.-/13.04.2007.
Față de cele reținute, instanța a constatat ca reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă în ce privește anularea actelor administrativ fiscale invocate, considerente pentru care a admis excepția lipsei procedurii prealabile, invocată din oficiu si pe cale de consecință a dispus respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
Instanța a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea contestației la executare, în sensul anulării titlului executoriu nr.-/2007 și anulării executării silite a reclamantului pentru suma de 13 173 lei.
În criticile sale a arătat recurentul că instanța de fond a omis să observe că la dosar se regăsesc cererile sale înregistrate sub nr. 75787/27.07.2007 și 2816/17.03.2008, prin care a contestat la organul fiscal plățile anticipate cu titlu de impozit stabilit pe anii 2007 și 208 de C,îndeplinind astfel procedura prealabilă cerută de legea contenciosului administrativ.
În drept au fost invocate prevederile art. 44-45 proc. civ.
Legal citată, intimata Administrația Finanțelor Publice Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că prin adresa nr. 75787/27.07.2007 recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, iar referitor la contestația înregistrată sub nr. 2816/17.03.2008, aceasta privește decizia de impunere pentru plăți anticipate pe anul 2008, nefăcând obiectul prezentei cauze.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor art. 3041proc. civ. Curtea reține caracterul său fondat pentru următoarele considerente:
Recurentul a învestit instanța de judecată cu acțiunea sa prin care a contestat titlul executoriu nr. -/2007 emis de Administrația Finanțelor Publice C, contestație întemeiată pe dispozițiile art. 175 și urm. din codul d e procedură fiscală.
Prin decizia civilă nr. 272/com/16.05.2008 a Tribunalului Constanța, în recursul declarat de C, s-a statuat că prima instanță a fost învestită cu o contestație la titlu, cauza fiind trimisă spre rejudecare, cu respectarea dispozițiilor art. 129 proc. civ. către Judecătoria Constanța.
Urmare a declinării cauzei de la Judecătoria Constanța către Tribunalul Constanța, acesta, considerând că este competent să soluționeze acțiunea potrivit normelor de drept administrativ fiscal, a apreciat că cererea este inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Curtea, examinând natura actului juridic ce formează obiectul prezentei contestații, reține că acesta este un titlu executoriu fiscal, ce materializează în cuprinsul său o creanță fiscală ajunsă la scadență, având un regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal ce este supus regulilor prevăzute de art. 175 din OG nr. 92/2003.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.169, alin. 3 din OG nr. 92/2003 "ontestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege", contestație ce va fi introdusă la instanța judecătorească competentă.
Interpretând coroborat prevederile art. 137, 169 și 175 din OG nr. 92/2003, Curtea reține că sunt evidențiate distinct căile de contestare pentru actul administrativ fiscal, în sfera acestei noțiuni intrând și titlul de creanță, și titlul executoriu fiscal, pentru acesta fiind competentă judecătoria.
În același sens a fost pronunțată și decizia nr. XIV/5.02.2007 a ÎCCJ, prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că "judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Prin urmare, reținând că este incident în cauză motivul de ordine publică prevăzut de art. 304, pct. 3 proc. civ, Curtea, în raport de dispozițiile art. 312 proc. civ. va admite recursul declarat de recurentul, va casa hotărârea nr. 367/14.04.2009 a Tribunalului Constanța și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Constanța, pentru soluționarea fondului contestației formulate de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de reclamantul, domiciliat în C,-, -. A,.9, județul C, împotriva sentinței civile nr. 367 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C,- județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Casează sentința recurată și trimite cauza la Judecătoria Constanța pentru soluționarea fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
12 februarie 2010
jud.fond.
red.dec. - 18.03.2010
4ex/18.03.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, privind pe recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, -. A,.9, județul C, și intimatul - pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C,- județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, întrucât prin decizia civilă nr.91/CA/11.02.2010, Curtea dispus soluționarea fondului de Judecătoria Constanța.
Dosarul conține _____ file, iar la acesta se află atașate: dosarul Tribunalului Constanța nr- (30 file); dosarul Judecătoriei Constanța nr- (19 file); dosarul nr- al Tribunalului Constanța (15 file); dosarul nr- al Judecătoriei Constanța (67 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
tehnored.Gref.
2ex/18.03.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Nastasia Cuculis
