Contestație act administrativ fiscal. Sentința 920/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.920/CA
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ declarată de reclamanta - - SRL - cu sediul în C,-, -T9,.3,.9, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă consilier juridic în baza delegației nr.22432/01.10.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei conform chitanței seria - - nr.- PJ/13.09.2007, în valoare de 4 lei conform chitanțelor seria - - nr.- PJ/10.09.2007, nr. - PJ/10.09.2007 și nr.- PJ/25.09.2007 și timbre judiciare în valoare de 10,15 lei (depuse în dosarul nr- al Tribunalului Constanța ).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, față de lipsa apărătorului reclamantei dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă pentru reclamantă avocat, conform împuternicirii avocațiale aflată la dos.fond, iar pentru pârâtă consilier juridic în baza delegației nr.22432/01.10.2008 depusă la dosar.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au cereri de formulat sau înscrisuri de depus, solicitând cuvântul asupra prezentei cauze.
Curtea, luând act de concluziile părților, potrivit cu care nu mai au cereri de formulat sau înscrisuri de depus, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra excepției invocate prin întâmpinare de către pârâtă și asupra fondului.
Apărătorul reclamantei - SRL - avocat având cuvântul asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, solicită instanței respingerea acesteia, motivat de faptul că Decizia nr.58/26.04.2006 prin care a fost soluționată contestația formulată de reclamanta - SRL împotriva procesului verbal de inspecție încheiat la data de 18.06.2002, a fost comunicată la sediul din-, acesta fiind sediul la data când s-a comunicat decizia.
Mai arată apărătorul reclamantei că noul sediul al societății este în- și că, la acest sediul le-a fost comunicată Decizia nr.58/26.04.2006 la data de 30.08.2007.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul convențional al pârâtei DGFP C - consilier juridic, având cuvântul asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune învederează instanței că, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei reiese că Decizia nr.58/26.04.2006 prin care organul de soluționare a contestațiilor a respins contestația reclamantei, a fost comunicată acesteia la data de 27.04.2006 prin poștă, cu confirmare de primire, la adresa indicată de reclamantă în contestația formulată și înregistrată sub nr.9900/30.07.2002 (str.- nr.4), fiind returnată DGFP
Urmare returnării deciziei, DGFP, potrivit art.44 al.3 din OG nr.92/2003, a procedat la afișarea anunțului individual la sediul direcției, iar apoi publicarea anunțului în cotidiene naționale de largă circulație: Ziarul "România Liberă" și Ziarul "Cuget Liber". la data de 10.05.2006.
Coroborând dispozițiile art.44 al.3 din OG nr.92/2003 cu cele cuprinse în art.22 al.8 din OG nr.119/1999 potrivit cărora deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, în termen de 15 zile de la data comunicării actului administrativ, și cum acțiunea reclamantei a fost introdusă la data de 13.09.2007 cu mult peste termenul de 15 zile, reprezentantul convențional al pârâtei solicită instanței admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune.
Pe fond, solicită respingerea contestației ca fiind prescrisă, iar în subsidiar respingerea ca nefondată a acțiunii formulată de reclamantă, cu consecința menținerii ca temeinică și legală Decizia nr.58/26.04.2006 emisă de DGFP
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C, Administrația Finanțelor Publice C și -Activitatea de Control Fiscal C, a solicitat ca prin hotărâre să se dispună anularea Deciziei nr.58/26.04.2006 emisă de Compartimentul Soluționare Contestații, anularea actului de impunere prin care s-a stabilit că datorează suma de 3.610.957.317 ROL TVA și majorări de întârziere, suspendarea efectelor actelor administrative până la soluționarea contenciosului administrativ.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 18.09.2001 s-a dispus de către consilierii fiscali din cadrul Direcției Controlului Fiscal C rambursarea TVA deductibilă aferentă perioadei 01.11.1998 - 31.08.2001, propunere avizată de organele Ministerului Finanțelor, făcându-se plata prin OP 792/2001.
Învederează reclamanta că, în urma unor cercetări penale s-a dispus de către organul de cercetare penală un audit intern, care a constatat că reclamanta datorează la bugetul de stat suma totală de 3.610.957.317 ROL, reprezentând TVA și majorări de întârziere.
Reclamanta a mai arătat că a contestat actul de control și prin Sentința civilă nr. 170/CA/04.12.2002 a Curții de APEL CONSTANȚA, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2039/27.05.2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a stabilit că litigiul se supune OUG nr. 13/2001, iar organul de audit intern și-a depășit competențele.
S-a mai arătat că, deși se stabilise prin hotărâre irevocabilă cadrul legal, pârâta a calificat acțiunea ca fiind contestație la executare și a trimis dosarul la pentru soluționarea contestației, unde a fost suspendată soluționarea pentru că dosarul penal nu fusese soluționat.
A mai arătat reclamanta că prin Decizia nr.58/26.04.2007 pârâta a respins contestația ca neîntemeiată, pentru suma de 2.794.858.605 ROL reprezentând TVA și 816.098.712 ROL majorări de întârziere.
Prin sentința civilă nr.27 din 14 ianuarie 2008 Tribunalul Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Prin întâmpinare Cai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru că Decizia nr.58/26.04.2006 a fost comunicată reclamantei la data de 27.04.2006, iar contestația a fost depusă peste termenul de 15 zile.
Excepția este fondată.
Potrivit art.22 alin.8 din nr.OG119/1999 contestația formulată de persoanele nemulțumite de constatările inspecției efectuate se va soluționa printr-o decizie emisă de Compartimentul Soluționare Contestații Inspecții și care în situația respingerii contestației va putea ataca pe calea legii Contenciosului administrativ la Curtea de Apel în raza teritorială în care își are domiciliul reclamantul în termen de 15 zile de la comunicare.
Din actele și lucrările dosarului se constată că Decizia nr.58/26.04.2006 a fost comunicată reclamantei la 27.04.2006 prin poștă cu confirmare de primire la adresa indicată de reclamantă înregistrată la nr.9900/30.07.2002 (fila 72 dosar fond).
Potrivit art.44 alin.2 și 3 din nr.OG92/2003 actul administrativ se comunică după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului emitent și primirea actului sub semnătură:
b) prin remitere, sub semnătură a actului administrativ de către persoanele împuternicite ale organului fiscal potrivit legii data remiterii fiind data comunicării:
c) prin poștă la domiciliul fiscal al contribuabilului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire:
d) prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate se face prin afișare, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului.
Potrivit pct.14 din Ordinul nr.519/27 septembrie 2005 atunci când decizia de soluționare este returnată prin poștă, comunicarea se face prin publicarea unui anunț într-un cotidian național de largă circulație sau local ori în Monitorul Oficial partea a - IV - adecizia considerându-se comunicată în termen de 5 zile de la data publicării anunțului.
În cauză în urma returnării deciziei în condițiile art.44 alin.3 din nr.OG92/2003 s-a procedat de către pârâtă la:
1) afișarea anunțului individual la sediul C (filele 68-69 din dosarul de fond):
2) la 08.05.2006 s-a procedat la publicarea anunțului în ziarul "Cuget Liber" și "România Liberă" la 10.05.2006 (filele 70-71).
Cum potrivit art.14 din Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.519/2005, Decizia nr.58/26.04.2006 se consideră comunicată în termen de 5 zile de la data publicării anunțului - dată de la care urmează să curgă termenul formulării acțiunii de 15 zile prevăzut de art.22 alin.8 din nr.OG119/1999 - iar acțiunea a fost introdusă la data de 13.09.2007 cu mult peste termenul de 15 zile - se constată că excepția este fondată urmând a fi admisă și respinsă acțiunea ca tradiv introdusă.
Susținerile reclamantei că și-a schimbat sediul nu au fost dovedite în cauză astfel că vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția.
Respinge acțiunea în contencios administrativ declarată de reclamanta - - SRL - cu sediul în C,-, -T9,.3,.9, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, ca tardiv introdusă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
Red.jud.hot./28.11.2008
Dact.N/ 02 2008
Emis 2 com/
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica
