Contestație act administrativ fiscal. Decizia 943/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 943
Ședința publică de la 03 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - SA cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 698/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - SA consilier juridic G, lipsă fiind reprezentantul intimatei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G - DIRECȚIA IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI LOCALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul recurentei - SA, întrebat fiind precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei - SA susține oral motivele de recurs și solicită în concluzie admiterea recursului casarea sentinței 698/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, având în vedere că hotărârea instanței de fond încalcă formele de procedură imperative prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2.proc.civ.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanta - SA B împotriva sent. civ. nr. 698/6.09.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta - SA Bas olicitat anularea Deciziei de impunere nr. -/12 11 2008 di dispoziției nr. 453/19 01 2009 emisa de Primăria Mun. G prin Primar.
In subsidiar reclamanta a solicitat anularea parțiala a Deciziei nr. -/12 11 2008 pentru impozitul pe clădiri pentru perioada 09 06 2008- 31 12 2008 aferent mijloacelor fixe - copertina si de legătura cabina - copertina in suma de 3649 lei si penalități aferente.
A mai solicitat reclamanta si obligarea la cheltuieli de judecata.
In fapt și-a motivat contestația de față prin aceea ca prin Decizia de impunere nr. -/12 11 22008 privind obligații fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscala in baza Notei de constatare încheiata la data de 30 10 2008, Direcția Impozite, Taxe si alte venituri din cadrul Primăriei Municipiului Gap rocedat la stabilirea din oficiu in sarcina SA obligații fiscale suplimentare privind impozitul pe teren (123,79.) pentru perioada 01.01.2003-12.05.2008 in suma de 174 lei din care 98 lei debit, precum si impozit pe clădiri pentru perioada 09.06.2008-31.12.2008 aferent mijloacelor fixe - si de legătura cabina - copertina de la obiectivul de investiții - Stația in, nr. 24 G, in suma de 3.649 lei din care 3.543 lei debit.
Criticile formulate de contestatoare vizează, în esența, interpretarea eronata data de organul fiscal; raportat la situația stării de fapt a elementului definitoriu al clădirii, iar pârâta nu a avut in vedere toate datele si documentele care au relevanta pentru estimare.
A mai precizat reclamanta ca pentru copertinele din stațiile de distribuire a carburanților, nu se datorează impozit pe clădiri, avându-se in vedere prevederile art. 249 alin. 5 din Codul fiscal astfel cum este menționat si in adresa nr. -/13 12 2007 emisa de Direcția generala de Legislație Impozite din cadrul Ministerului Economiei si Finanțelor.
Prin sentința civilă nr. 698/6.09.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că măsura dispusă de agenții constatatori se întemeiază pe documentația depusă de reclamantă și că aceasta ar fi interpretat în mod eronat dispozițiunile art. 249 alin. 5 din Codul fiscal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - SA B criticile sale vizând greșita soluționare a cauzei.
Recurenta a criticat în primul rând împrejurarea că i-a fost comunicată o încheiere din 14.05.2008, prin care de altfel s-a soluționat fondul cauzei, deși pronunțarea a fost amânată.
De asemenea, recurenta a criticat împrejurarea că sentința nu conține motivele pe care sunt întemeiate concluziile judecătorului, care oricum nu s-a pronunțat asupra tuturar capetelor de cerere.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt fondate criticile formulate, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă și insuficientă aplicare a normelor imperative privitoare la judecarea procesului civil, prima instanță a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate pentru mai multe considerente:
Așa cum rezultă din încheierea din 14.05.2009, părțile au pus concluzii asupra fondului pricinii la această dată, când, având nevoie de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea pentru data de 21.05.2009. În dosarul cauzei nu există o nouă încheiere, din 21.05.2009, dar, la data de 1.06.2009 a fost pronunțată sentința recurată cu mențiunea că dezbaterile au avut loc în ședința din14.05.2009. Fără a mai pune în discuție faptul că pronunțarea a fost amânată și la termenul din 21.05.2009, instanța a pășit la soluționarea cauzei. Or, în lipsa unei încheieri de amânare a pronunțării, cea din 21.05.2009, curtea nu-și poate exercita atribuția de control judiciar, pronunțarea soluției fiind cu încălcarea unor norme de ordine publică de drept procesual sancționate cu nulitatea în condițiile art. 105 din proc. civ.
Primind chiar și această critică, suficientă pentru a casa sentința recurată, curtea observă că soluția nu este motivată, judecătorul reluând de altfel într-o singură frază susținerile formulate de pârâtă prin întâmpinare, fără a face o analiză proprie a argumentelor reclamantei, fără a evoca in motivare toate capetele de cerere ale acțiunii acesteia.
Pentru aceste considerente, văzând că soluția tribunalului este lovită de nulitate, curtea în temeiul art. 312. proc. civ. va dispune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei în vederea rejudecării de către aceeași instanță. În rejudecare, se va ține seama și de celelalte critici formulate de recurentă în recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SA cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 698/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1259/121/20î9, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red. /05.02.2010
Dact. 4 ex./com. feb. 2010
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
