Contestație la executare. Decizia 148/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.148/CA/2008 - R
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare contestația la executare - în contencios administrativ formulată de recurentul contestator INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B cu sediul în O,-, județul B împotriva Sentinței nr. 425/CA din 24.10.2007 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimata - la av.,-.3.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic în reprezentarea recurentului contestator INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B, în baza delegației nr.89527/16.04.2008 și avocat în reprezentarea intimatei, în baza împuternicirii avocațiale nr.13 din 21.02.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată și este scutit de plata taxelor de timbru, nu s-a depus la dosar soluția privind cererea de strămutare, după care:
Reprezentanta contestatorului arată că cererea de strămutare a fost respinsă, sens în care depune la dosar soluția afișată pe site-ul ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
INSTANȚA, nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea cererii de recurs, respectiv a contestației, astfel cum a fost formulată, împotriva Sentinței nr.425/2007 sub aspectul salariului de merit.
În susținerea cererii arată că instanța de fond a inclus în mod greșit în cuprinsul termenul " celelalte drepturi de natură salarială " și salariul de merit, dar există practică a acestei instanțe - Decizia nr.295/CA/2007 -- unde instanța a scos salariul de merit din categoria drepturilor salariale ce se cuvin a fi acordate. Salariului de merit se acordă unui procent de 20 % dintre salariații care au obținut rezultate deosebite, se prezintă la serviciu, nu au fost sancționați, și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, astfel că nu toți salariații care beneficiază de stimulente au și salarii de merit.
Menționează că celelalte drepturi salariale au fost puse în executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei apreciază celelalte drepturi salariale ca fiind o sintagmă a legiuitorului, astfel că solicită respingerea recursului, cu susținerea că instanța de fond când a circumscris salariul de merit în această sintagmă a apreciat că sunt cuprinse în dispozițiile legale. Se mai impune a fi reținut aspectul că în speță intimata nu a fost la serviciu din vina instituției, acesta fiind motivul pentru care nu și-a putut îndeplini sarcinile de serviciu, deci nu avea cunoștință despre criteriile în funcție de care se acordă salariile de merit.
În atare situație, solicită respingerea recursului și indexarea sumelor cuvenite până la data plății efective a acestora.
Fără cheltuieli de judecată.
În replică reprezentanta contestatorului solicită admiterea recursului și cu privire la indexare.
Solicită acordarea unui termen de pronunțare, pentru a depune concluzii scrise.
INSTANȚA, apreciază că nu se impune acordarea unui termen de pronunțare, cererea privind acordarea unui termen de pronunțare fiind formulată de partea cu calitate de recurent, care avea cunoștință despre acest termen precum și că pricina se află în stare de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin Sentința nr. nr. 425/CA din 24.10.2007 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulată de contestatorul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă al Județului B, cu sediul în O,-, în contradictoriu cu intimata, având domiciliul procedural ales la Cabinet avocațial în O, str.-.R -, nr.3, județul B, pentru lămurirea înțelesului unor termeni din titlul executoriu reprezentat de sentința nr.84/CA/2007 a Tribunalului Bihor și, în consecință, a stabilit că:
- Prin termenul de "celelalte drepturi de natură salarială" din dispozitivul sentinței 84/CA/2007 se înțelege, alături de salariul de bază, salariul de merit; sporul de vechime în muncă; suplimentul postului; suplimentul corespunzător treptei de salarizare; premiul anual și drepturile pecuniare pentru concediul de odihnă;
- Prin termenul de "recalculate" din dispozitivul sentinței se înțelege recorelarea celorlalte drepturi de natură salarială raportat la salariul de bază majorat cu procentele stabilite prin Hotărâri ale Guvernului din perioada de referință
- Prin termenul de "indexate" din dispozitivul sentinței se înțelege aplicarea ratei inflației asupra sumelor nete cuvenite cu titlu de drepturi salariale începând de la scadență și până la plata lor efectivă.
A fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinței 84/CA/2007 precum și cererea de întoarcere a executării formulată de contestatoare
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr.84/CA din 20.02.2007 a Tribunalului Bihor, dată în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia nr.119/CA/2007-R pronunțată la data de 21.06.2007 de Curtea de APEL ORADEA, în dosarul -, instanța a admis acțiunea introdusă de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B și, în consecință, a dispus:
"- Anularea deciziei de sancționare disciplinară nr.414/28.06.2006 prin care pârâtul a dispus destituirea reclamantei din funcția publică;
- Reintegrarea reclamantei în funcția publică deținută anterior destituirii din funcție;
- Obligă pe pârât să plătească reclamantei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public, începând cu data de 4.07.2006, când a fost destituită din funcție și până la data reîncadrării în funcție".
Pentru lămurirea termenului de "indexate", "recalculate" și "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public" din dispozitivul precitat, apreciat ca insuficient de clar, contestatorul Baf ormulat contestația la titlu, obiect a prezentului dosar, posibilă în condițiile art.399 alin.1 teza 2 din pr.civ. în situația în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu, în măsura în care nu s-a utilizat procedura instituită de art.281 din Cod, înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea, conform prev.art.401 alin.1/1 din același cod.
Din modul în care este redactat petitul contestației la titlu a rezultat că nu se urmărește repunerea în discuție a legalității ori temeiniciei deciziei de sancționare disciplinară anulată prin hotărârea irevocabilă a Tribunalului Bihor, ceea ce de altfel ar fi inadmisibil, ci exclusiv lămurirea înțelesului și al întinderii unor termeni din dispozitivul acesteia, care, intrând în puterea lucrului judecat, este executoriu, constituind așadar titlu.
Considerentele hotărârii, deși nu au putere de lucru judecat, se impun a fi avute în vedere la lămurirea înțelesului și a modului de aplicare al dispozitivului, ele reprezentând motivele de fapt și de drept pe baza cărora instanța a pronunțat soluția cuprinsă în dispozitiv.
În considerentele sentinței nr.84/CA/2007 se reține că decizia de destituire din funcție a numitei este nelegală și, ca atare, se impune anularea ei.
Tot din motivarea hotărârii rezultă și că urmare a anulării deciziei de sancționare disciplinară, intimata se impune a fi reintegrată în funcția publică deținută anterior destituirii - de inspector de muncă și a fi despăgubită cu o sumă egală cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat aceasta în calitatea sa de funcționar public, cu începere de la data destituirii până la reintegrare.
cuprinși în dispozitivul hotărârii - irevocabilă reprezentând titlu executoriu, de "indexate", "recalculate" și "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public", câtă vreme nu sunt suficient de expliciți pentru contestatoarea chemată a-l pune în executare și aceasta nu a utilizat procedura instituită de art.281 din pr.civ. pot fi lămuriți, explicați pe calea contestației la titlu.
Din considerentele sentinței precitate s-a reținut că reclamanta trebuie despăgubită, ceea ce presupune acoperirea integrală a sumelor de a căror realizare a fost privată prin destituire și în chiar dispozitiv fiind utilizat termenul de "despăgubiri egale", se constată că sintagma de "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public" semnifică toate drepturile pecuniare legate intrinsec de această calitate, în baza legii, în perioada de la destituire până la reintegrarea în funcția publică avută, de inspector de muncă.
Conform prevederilor art.29 din Legea 188/1999 actualizată, coroborate cu ale OG 2/2006 și ale OG 6/2007, acestea sunt, alături de salariul de bază - sporul de vechime în muncă, salariul de merit, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, iar conform prevederilor art.34 alin.2 din Legea 188/1999 și drepturile cuvenite pentru concediul de odihnă.
Deosebit de acestea, în art.19 din OG 2/2006 și în art.18 din OG 6/2007 privind reglementarea drepturilor salariale și ale altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anii 2006 și respectiv 2007, se prevede că funcționarii publici au dreptul la un premiu anual egal cu salariul mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face premierea, legea necondiționând acordarea lui de elementele aleatorii. S-a constatat astfel că și premiul anual este inclus în ceea ce instanța judecătorească a hotărât prin și "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat" reclamanta din dispozitivul hotărârii al cărui înțeles se cere a fi lămurit.
Având în vedere că potrivit prevederilor art.21 din OG 2/2006 și respectiv ale art.20 din OG 6/2007, autoritățile și instituțiile publice care au dreptul de a constitui un fond de stimularepot acordastimulente funcționarilor publici și că fondul pentru acordarea stimulentelor la nivelul organelor teritoriale de inspecție a muncii, conform prevederilor Ordinului nr.99/2000, se constituie în procent din sumele încasate, iar acordarea stimulentelor din acest fond este condiționată de aporturi concrete, personale ale fiecărui funcționar public, nefiind legată doar de statutul de funcționar public, se constată că acestea nu se includ în noțiunea de "celelalte drepturi" din dispozitivul sentinței nr.84/CA/2007.
Prevederile Codului fiscal și ale Normelor Metodologice de aplicare a acestui cod, invocate de intimată în întâmpinare, nu pot avea relevanță în prezenta cauză, câtă vreme acele norme se referă la impozitarea veniturilor realizate din muncă, printre care se pot număra eventual și stimulente, și nu reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici.
Întrucât, conform legii, celelalte drepturi de natură salarială, sporuri sau suplimente, premii sau indemnizații se raportează în procente sau în sume absolute la salariul de bază, care, pentru menținerea valorii lui reale, se majorează periodic cu procentele stabilite prin Hotărâri de Guvern, este evident că pentru a asigura o despăgubire egală cu drepturile ce le-ar fi încasat în perioada de la destituire până la reintegrarea reclamantei, toate aceste drepturi se impun a fi recorelate cu baza lor de referință prin recalculare.
Așadar, prin termenul de "recalculate" din dispozitivul sentinței, se constată că se înțelege recorelarea celorlalte drepturi de natură salarială în raport de elementul de referință reprezentat de salariul de bază majorat cu procentele stabilite prin Hotărâri ale Guvernului intrate în vigoare ulterior destituirii din funcția publică a intimatei, prin decizia anulată.
Repararea prejudiciului prin plata de despăgubiri trebuind să fie integrală și acoperitoare și pentru rata inflației, impune concluzia că prin termenul de "indexate" din dispozitivul sentinței se înțelege aplicarea ratei inflației asupra sumelor nete cuvenite cu titlu de drepturi salariale începând de la scadență până la plata efectivă a lor.
cererea de suspendare a executării sentinței nr.84/CA/2007, contestatorul nu a invocat și nici nu a dovedit existența vreunui caz care să justifice măsura provizorie și solicitată, intimata precizând că aceasta a și fost de altfel pusă în aplicare, în felul în care contestatorul i-a înțeles dispozitivul.
Față de aspectul relevat mai sus, cât și de faptul că cererea de suspendare vizează dispozitivul sentinței în înțelesul lui - deci și măsura de reintegrare în funcția publică, nu doar plata despăgubirilor, consecințele ce le-ar avea măsura cerută - de lipsirea intimatei de desfășurarea activității în calitate de funcționar public și de realizarea și de veniturile curente din prestarea activității, nu numai de cele cuvenite cu titlu de despăgubiri - cererea de suspendare a titlului s-a găsit nefondată și a fost respinsă.
S-a respins și cererea de întoarcere a executării formulată de contestatoare ca inadmisibilă, câtă vreme prin contestația depusă nu se urmărește nici desființarea titlului, nici anularea vreunui act de executare, ci lămurirea unor termeni ai titlului.
Pe baza acestor motive de fapt și de drept, reținute implicit ca atare și în considerentele hotărârii ce se pune în aplicare, ce susțin și lămuresc dispozitivul, în temeiul prev.art.399 alin.1 teza 2 și ale art.400 din Codul d e Procedură Civilă, instanța a admis în parte contestația pentru lămurirea titlului și a stabilit că:
- Prin termenul de "celelalte drepturi de natură salarială" din dispozitivul sentinței 84/CA/2007 se înțelege salariul de merit; sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, premiul anual și drepturile pecuniare pentru concediul de odihnă.
- Prin termenul de "recalculate" se înțelege recorelarea celorlalte drepturi de natură salarială raportat la salariul de bază majorat cu procentele stabilite prin Hotărâri ale Guvernului din perioada de referință.
- Prin termenul de "indexate" se înțelege aplicarea ratei inflației asupra sumelor nete cuvenite cu titlu de drepturi salariale începând de la scadență și până la plata lor integrală, urmând a fi respinsă cererea de suspendare a executării sentinței, cât și cea de întoarcere a executării.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs contestatorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B solicitând casarea ei în parte, cu privire la includerea în noțiunea de " celelalte drepturi de natură salarială " a salariului de merit precum și la includerea în noțiunea de " indexate " a aplicării ratei inflației de la scadență până la plata lor efectivă.
Totodată se solicită și întoarcerea executării în cazul în care instanța de recurs apreciază că prin sentință s-a acordat mai mult decât rezultă din titlul executor.
În drept sunt invocate prevederile art. 399 - 402 Cod Procedură Civilă, recursul nefiind motivat în drept cu raportare la motivele prevăzute de art.304 Cod Procedură Civilă.
În motivele de recurs se învederează faptul că potrivit art.8 din OG 2/2006, salariul de merit pe anul 2006 poate fi acordat în limita a 20 % de numărul de posturi corespunzătoare funcțiilor publice, pe baza rezultatelor obținute în anul anterior de către funcționarii publici care nu au fost sancționați, sau a căror sancțiune a fost radiată de drept. Sumele se acordă de către ordonatorul de credite pentru plata unui salariu de până la 15 % din salariul de bază.
Pentru anul 2007 actul normativ care reglementează acordarea aceluiași salariu de merit este OG 6/2007, care cuprinde aceleași condiții de acordare.
Susține recurentul că sintagma "pot" conduce la concluzia că de salariul de merit beneficiază doar cei ce îndeplinesc condiția realizării sarcinilor de serviciu și de performanță stabilite de conducerea INSPECTORATULUI TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B, ori în speță intimata nu are dreptul la un astfel de salariu.
În ce privește termenul "indexate" arată că INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului Baf ost de bună credință, astfel că a pus în aplicare sentința civilă nr.84/CA/2007, așa că această indexare apreciază că trebuie să fie aplicată doar pe perioada de la scadență și până la executarea hotărârii.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză, dar prin reprezentantul său legal prezent cu ocazia dezbaterii recursului, a pus concluzii de respingere a recursului, consemnate în practicaua prezentei.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a apărărilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul prevederilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, Curtea de Apel constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.8 din OG 2/2006, ordonatorul de credite poate acorda în limita a 20 % din numărul de posturi corespunzătoare funcțiilor publice un salariu de merit de până la 15 % din salariul de bază, funcționarilor publici pe baza rezultatelor obținute în anul anterior.
Reținându-se aspectul că acordarea salariului de merit este limitat la acest procent de 20 %, cum ele au fost deja acordate în cadrul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B în limita acestui procent, instanța apreciază că din acest motiv contestatoarea intimată nu mai poate beneficia de un astfel de salar. Nici un text de lege nu prevede posibilitatea extinderii acestei limite peste procentul de 20 % prevăzut, astfel că, chiar dacă salariul de merit este un drept de "natură salarială", în condițiile date nu poate fi inclus în termenul de "celelalte drepturi de natură salarială" din dispozitivul Sentinței nr.84/CA/2007 a Tribunalului Bihor.
Așa fiind, critica formulată sub acest aspect de către recurent va fi reținută ca fondată.
În ce privește cea de-a doua critică vizând interpretarea termenului de "indexate" definit de prima instanță ca aplicarea ratei inflației asupra sumelor nete cuvenite cu titlu de drepturi salariale contestatoarei de la scadență până la plata lor efectivă, se va reține că această definire a fost corect făcută de prima instanță, câtă vreme potrivit contestației la titlu executor s-a solicitat lămurirea înțelesului acestui termen la data când s-a pronunțat soluția, respectiv titlul executor al cărui lămurire s-a solicitat. Prin sentința atacată s-a explicitat intenția instanței la pronunțarea soluției și nu trebuie să ne raportăm la situația de fapt ulterioară, ivită după punea în aplicare a titlului executor.
Această critică nu va putea fi reținută de către instanța de recurs, ea nefiind fondată.
În ceea ce privește întoarcerea executării solicitată de recurent, atât în primă instanță cât și în recurs, se va reține că această cerere este nefondată deoarece contestația formulată nu are ca obiect desființarea titlului sau anularea vreunui act de executare pentru ca în speță să fie incidente prevederile art.404 ind.1 Cod Procedură Civilă, ci ea este o contestație privind lămurirea înțelesului și întinderii titlului executor.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 raportat la art.312 alin.3 Cod Procedură Civilă, instanța va admite ca fondat recursul și va modifica în parte sentința atacată, potrivit dispozitivului prezentei.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de contestatorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B cu sediul în O,-, județul B împotriva Sentinței nr. 425/CA din 24.10.2007 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimata - la av.,-.3, pe care o modifică în parte în sensul că:
Din înțelesul termenului de "celelalte drepturi de natură salarială" va fi exclus salariul de merit.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red. jud. 23.04.2008
Jud. fond V -
Tehnored.DN - 23.04.2008
2 exemplare
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
