Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 150/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.150/CA/2008 - R
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER " " din cadrul S M în reprezentarea funcționarilor publici din cadrul S M,-, județul S împotriva Sentinței nr. 493/CA din 20.12.2007 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Satu Mare în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S M, cu sediul în S M,-, având ca obiect - LITIGIU PRIVIND FUNCȚIONARII PUBLICI ( Legea nr.188/1999) -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată și este scutit de plata taxelor de timbru, intimata SMa depus la dosar întâmpinare în dublu exemplar, prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 29.02.2008, s-a solicitat judecarea în lipsă conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ, constată următoarele:
Prin Sentința nr. nr. 493/CA din 20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost respinsă acțiunea reclamanților, I, și, reprezentați de Sindicatul "" din S M,cu sediul în S M,-, jud. SMî mpotriva pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S M, cu sediul în S M,-, jud. SMp entru acordare drepturi reprezentând tichete cadou și tichete de creșă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform prevederilor art.1 din Legea nr.193/2006 "societățile comerciale, regiile autonome, societățile și companiile naționale, instituțiile din sectorul bugetar, unitățile cooperatiste, celelalte persoane juridice, precum și persoanele fizice care încadrează personal pe bază de contract individual de muncă pot utiliza bilete de valoare sub forma tichetelor cadou și a tichetelor de creșă".
Din dispozițiile legii susmenționate instanța a constatat că tichetele solicitate de către reclamanți se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau după caz de bugetele locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetului de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru celelalte categorii de angajator. Cu alte cuvinte, s-a reținut că s-a prevăzut posibilitatea pentru angajatori de a acorda tichetele respective propriilor salariați. Legiuitorul a stabilit o formă de protecție socială facultativă pentru angajator care are dreptul de a opta pentru acordarea sau nu a formei de protecție socială respectivă, această măsură nefiind una expresă prevăzută și garantată de prevederile art.41 alin.2 din Constituția României.
De asemenea, legiuitorul a condiționat opțiunea angajatorului de a acorda tichetele în limita prevederilor bugetelor aprobate. Sub acest aspect, s-a reținut că nu au fost alocate sume bugetare cu destinația acordării tichetelor de creșă și a tichetelor cadou solicitate de către reclamanți prin legile bugetare.
Având în vedere cele mai sus a reținut tribunalul că acțiunea reclamanților este fondată și nefiind îndeplinite condițiile art.18 din Legea nr.554/2004 a respins acțiunea
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamantul SINDICATUL LIBER " " din cadrul S M în reprezentarea funcționarilor publici din cadrul S M, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii promovate.
În drept sunt invocate art.304 pct.6, 7 și 9 Cod Procedură Civilă.
Se susține de către recurent că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art.6 din Codul Muncii, art.53 alin. 1 și 41 alin. 2 din Constituția României și art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Consideră că s-au aplicat de către instanță în mod discriminatoriu textele de lege invocate, încălcându-se dreptul fundamental al egalității tuturor cetățenilor în fața legii.
Neacordarea tichetelor cadou solicitate reprezintă o gravă discriminare din punct de vedere a exercitării dreptului la protecție socială.
Apreciază că indiferent dacă sumele pentru aceste tichete au fost sau nu prevăzute în buget, avea obligația de a solicita alocarea și virarea sumelor necesare în acest scop.
Având în vedere calitatea de salariați în sectorul bugetar al celor în numele cărora recurentul promovează recurs, arată că aceștia sunt discriminați față de alte categorii de salariați din sectoare bugetare care beneficiază de tichetele cadou.
Posibilitatea acordării tichetelor în funcție la latitudinea angajatorului, respectiv aplicarea unor norme de protecție socială în funcție de voința acestuia, crează o situație discriminatorie.
Sunt invocate dispozițiile art.31 alin.2 din Legea nr.188/1999, potrivit cărora funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Susține și aspectul potrivit căruia instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut, respectiv tichete de creșă, astfel că incidente în cauză sunt prevederile art.304 pct.6 Cod Procedură Civilă.
De asemenea și dispozițiile pct.7 din același text de lege sunt incidente, câtă vreme instanța de fond, în considerentele hotărârii, face referire la tichetele de masă și nu la cele cadou, solicitate în baza Legii nr.193/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar SMs olicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Susține că nici un text de lege în vigoare nu prevede acordarea tichetelor cadou. În atare situație, în bugetul instituției nu s-au prevăzut sume pentru acordarea indemnizațiilor solicitate de persoanele pe care recurentul le reprezintă.
Sunt invocate și citate în acest sens dispozițiile art.1 din Legea nr.193/2006, precum și Anexei pct.1.1, litera b din HG nr.1317/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice ale legii, precum și prevederile OG nr. 6/2007.
În concluzie apreciază ca nefondat recursul, solicitând respingerea lui.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a apărărilor formulate precum și în temeiul dispozițiilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, Curtea de Apel apreciază că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Se constată că potrivit cererii introductive de la fila 2 din dosarul prime instanțe, reclamanții funcționari publici reprezentați de Sindicatul Liber "" din S M au solicitat acordarea, atât retroactiv cât și pentru viitor, atât a tichetelor cadou cât și a tichetelor de creșă.
În atare situație, nu se poate reține așa cum susține recurentul că pronunțându-se și cu privire la tichetele de creșă instanța ar fi acordat ceea ce nu s-a cerut, astfel că, critica întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.6 Cod Procedură Civilă nu este fondată.
Nici critica vizând pct. 7 al aceluiași text de lege nu poate fi reținută, deoarece din considerentele hotărârii rezultă în mod indubitabil că instanța de fond analizat cererea sub aspectul solicitării celor două tichete cadou și tichete de creșă, cu atât mai mult cu cât temeiul juridic la care face referire este Legea nr.193/2006 care reglementează modul de acordare al acestora.
Totodată din citirea netrunchiată a considerentelor, rezultă că acestea converg spre soluția de respingere a acțiunii pronunțată de instanță.
. din eroare a noțiunii de " tichete de masă " precum și a noțiunii de " acțiune fondată " în cuprinsul considerentelor sentinței atacate nu sunt altceva decât erori materiale ce pot fi îndreptate atât din oficiu cât și la solicitarea părților, care însă nu duc la concluzia că hotărârea atacată conține motive contradictorii sau străine pricinii.
În ce privește fondul cauzei, se constată că în mod corect a reținut instanța de fond că potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.193/2006, acordarea tichetelor cadou și a celor de creșă este o facultate a angajatorului și nu o obligație a acestuia, deoarece textul de lege cuprinde sintagma "pot" și nu o dispoziție imperativă.
Pe de altă parte, așa cum însăși recurenții arată, potrivit dispozițiilor art.32 din Legea nr.188/1999, funcționarii publicii beneficiază de prime și alte drepturi salariale încondițiile legiiori, cum legea, așa cum arătam mai sus, nu cuprinde o obligație imperativă ci o facultate, nu pot fi reținute susținerile recurentului vizând încălcarea dreptului egalității cetățenilor în fața legii, precum și cele vizând discriminarea.
În fine, nu este de ignorat nici faptul că aceste tichete se acordă în limita prevederilor bugetare sau locale după caz, ori cum intimata nu a solicitat fonduri pentru acordarea acestora, înseamnă că nu a achesat pentru varianta acordării lor, astfel că instanța de judecată nu poate să oblige la acordarea lor.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, văzând că nu sunt fondate nici criticile formulate în temeiul art.304 pct.9 Cod Procedură Civilă, va respinge ca nefondat recursul în aplicarea dispozițiilor art.312 și 316 Cod Procedură Civilă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER " " din cadrul S M în reprezentarea funcționarilor publici din cadrul S M,-, județul S împotriva Sentinței nr. 493/CA din 20.12.2007 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Satu Mare în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S M, cu sediul în S M,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.jud. - 23.04.2008
Jud. fond M -
Tehnored.DN - 23.04.2008
2 exemplare
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
