Contestație la executare. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.161/CA/2008 - R
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - Judecător
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației la titlu - în contencios administrativ - formulată de petentul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al JUDEȚULUI, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata, din O,- împotriva Deciziei nr.295/CA din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. -, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, contestația este la al treilea termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru, dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17 aprilie 2008, când părțile au pus concluzii asupra acesteia, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, a fost amânată pronunțarea pentru acest termen, iar în termenul de pronunțare acordat părțile au depus la dosar concluzii scrise, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 291/06 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a admis în parte contestația la titlu formulată de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B în contradictoriu cu intimata, pentru lămurirea înțelesului titlului executoriu și s-a stabilit că prin termenul de " celelalte drepturi de natură salarială " din dispozitivul sentinței se înțelege, alături de salariul de bază, salariul de merit, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, premiul anual și drepturile pecuniare pentru concediul de odihnă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B cât și.
Prin Decizia nr.295/CA din 01.11.2007, Curtea de Apel Oradeaa admis ca fondate recursurile și a modificat în parte Sentința nr.291/CA/2007 Tribunalul Bihor în sensul că din conținutul termenului de " celelalte drepturi de natură salarială " a fost exclus salariul de merit, iar în conținutul termenului de celelalte drepturi de natură salarială au fost incluse stimulentele.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație la titlu INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B, solicitând admiterea contestație, lămurirea cuantumului lunar al stimulentelor pe care instanța de recurs le-a inclus în drepturile de natură salarială.
În motivarea contestației la titlu se arată că deși instanța a inclus și stimulentele în " celelalte drepturi de natură salarială " totuși nu a procedat la individualizarea sumei.
Astfel arată contestatorul, atâta vreme cât cuantumul acestor drepturi nu este nominalizat expres de instanță în cuprinsul hotărârii recurate, contestatorul este în imposibilitatea punerii în aplicare a hotărârii.
Această imposibilitate este evidentă, în condițiile în care stimulentele se pot acorda numai pentru randament obținut într-o anumită perioadă în care funcționarii publici de la INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B au desfășurat efectiv activitate, iar intimata nu a lucrat deloc în intervalul 09.02.2006 - 27.04.2007, deci nu a obținut nici un randament cuantificabil.
Cuantumul stimulentelor acordate funcționarilor publici care au lucrat efectiv este diferit de la o lună la alta.
În consecință, solicită instanței ca ținând seama de principiul echității și nedescriminării funcționarilor care au contribuit prin munca lor în perioada de referință la realizarea sumelor redistribuite ulterior, să se stabilească în mod expres cuantumul stimulentului lunar cuvenit intimatei pentru perioada de inactivitate cuprinsă în intervalul 09.02.2006 - 27.04.2007.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție, autoritatea de lucru judecat, iar pe fond respingerea contestației ca nefondată.
În cauză contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare și concluzii scrise.
Analizând prezenta contestație la titlu prin prisma temeiului invocat, instanța a reținut următoarele:
Excepția autorității lucrului judecat invocată de intimată prin întâmpinare potrivit căreia ar exista triplă identitate de părți, obiect și cauză, între prezentul dosar și dosarul nr-, ambele având ca obiect contestație la titlu, este nefondată.
Așa cum rezultă din petitul acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bihor, părțile au solicitat lămurirea noțiunii de " celelalte drepturi de natură salarială " din dispozitivul sentinței, în timp ce sub prezentul dosar se solicită cuantificarea stimulentelor cuvenite contestatoarei în perioada de inactivitate cuprinsă între 09.02.2006 - 27.04.2007.
Pe fondul cauzei, prezenta contestație la titlu este nefondată. Dispozitivul deciziei nr.295/2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea sub dosar nr-, prin care s-a soluționat contestația la titlu, clarifică noțiunea de "celelalte drepturi de natură salarială" astfel cum au fost inserate în cuprinsul deciziei nr.295/01.11.2007, prin includerea în această noțiune și a stimulentelor acordate funcționarilor publici pe perioada cuprinsă între aprilie 2006 - mai 2007.
Pe calea prezentei contestații la titlu se solicită cuantificarea acestor stimulente, contestatorul apreciind că întrucât instanța nu a procedat la individualizarea sumei (cu toate că acestea se acordă diferențiat, în funcție de aportul salariaților la încasarea sumelor ), este în imposibilitate de a pune în aplicare hotărârea recurată.
În fapt, este lesne de observat că instanța de recurs, admițând contestația, a lămurit înțelesul noțiunii de " celelalte drepturi de natură salarială ", astfel cum s-a solicitat.
În această fază procesuală nu pot fi formulate capete noi de cerere în sensul precizării cuantumului stimulentelor decât cu încălcarea puterii lucrului judecat și a gradelor de jurisdicție.
Pe de altă parte, Decizia nr.295/2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea lămurește noțiunea de alte drepturi salariale în care se includ și stimulentele.
În lămurirea acestei noțiuni, instanța de recurs reține în considerentele deciziei că INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului Baa cordat " stimulentele " nu potrivit metodologiei prevăzute de Ministrul, Solidarității Sociale și Familiei, ci lunar, tuturor funcționarilor publici activi, ce au desfășurat activitate în cadrul instituției, ceea ce înseamnă că și recurenta trebuie să beneficieze de acest drept pentru a fi repusă în situația anterioară.
discriminarea invocată de contestatorul B nu poate fi reținută, câtă vreme intimata nu a desfășurat activitate din motive ce nu mai pot fi analizate, raportat la dispozitivul Sentinței nr.254/03.10.2006 a Tribunalului Bihor, prin care s-a anulat decizia de destituire din funcția publică și s-a dispus reintegrarea reclamantei în funcție și plata tuturor drepturilor bănești.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația la titlu declarată de contestatorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al JUDEȚULUI, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata, din O,- împotriva Deciziei nr.295/CA din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. -, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.jud.
Jud.fond G- R-
În concept.15.05.2008
Tehnored.
19.05.2008
2 exemplare
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
