Contestație la executare. Decizia 249/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 249
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol rezultatul dezbaterilor din 2 octombrie 2008, privind acțiunea formulată de SC INDUSTRIE SRL în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA TEHNICI DE ȘI VAMAL-DIRECȚIA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI RM.V, având ca obiect contestația la executare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 2 octombrie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 22.07.2008, contestatoarea-reclamantă SC INDUSTRIE SRL a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 31738//07.07.2008, emisa de catre Autoritatea Nationala a Vamilor-Directia Tehnici de si Vamal transmisa de Directia Judeteana pentru accize și operatiuni Vamale V la 09.07.2007 cu adresa 6539.
In motivarea cererii sale, a aratat ca la data de 22.04.2008, cu procesele-verbale de prelevare nr 3751-3762, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale - Vap relevat probe din produsele pe care reclamanta le fabrica sub denumirea comerciala 10", și din autocisterne aflate in transit pe raza judetului In urma anlizelor de laborator effectuate de Laboratorul Vamal Central de pe langa Autoritatea Naționala a Vamilor au fost emise certificatele de analiza: nr 433-3, 433-4, 433-3, 433-2, 433-1, 432-1, 432-2, 432-3, 432-4, 434 și care i-au fost communicate cu adresa 4426/13.05.2008. În concluziile acestor certificate se arată că probele prelevate reprezintă păcură, deși in realitate, produsul " 10" se retine ca este de culoare galbena deschisa și ca nu poate fi. S-a mai mentionat că s-a adresat cu contestațiile nr 277 din 23.05.2008 Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale V și respectiv Autorității Naționale a Vămilor, solicitând efectuarea analizei probei doi, iar prin decizia contestată s-au mentinut concluziile formulate în certificatele de analiza susmentionate, astfel ca, se sustine de contestatoare că există posibilitatea producerii unei pagube iminente în patrimonial său și se impune efectuarea analizei probei trei.
Prin sentința nr. 4413 din 05 august 2008, Judecătoria Slatinaa admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Slatina, invocata de intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA TEHNICI DE ȘI VAMAL - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI RÂMNICU-
S-a respins excepția necompetentei teritoriale a Curții de Apel Craiova, invocată de intimată, ca neîntemeiata și s-a declinat competenta materiala și teritoriala de soluționare a contestației introdusă de contestatoarea SC INDUSTRIE SRL prin reprezentant legal - administrator în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA TEHNICI DE ȘI VAMAL - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI RÂMNICU-, în favoarea Curții de Apel Craiova -Secția Contencios Administrativ in raza căreia se afla sediul contestatoarei.
Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut ca întemeiată excepția de necompetenta materiala invocată, în raport de susținerile reciproce ale părților, de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente: art 159 pct 2 c proc civ, coroborate cu art 3 pct 1 Cpc și art 1 din HG nr 532/2007.
Pentru a aprecia astfel asupra excepției invocate instanța a avut în vedere următoarele considerente de fapt și de drept:
Potrivit art 1 din HG nr 532/2007 "Autoritatea Națională a Vămilor se organizează și funcționează ca organ de specialitatea al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor și în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală".
Potrivit art 3 pct. 1 Cpc, curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Având în vedere că prin cererea introductivă la instanță s-a formulat contestație împotriva deciziei nr. 31738//07.07.2008, emisa de catre Autoritatea Natională a Vamilor-Direcția Tehnici de si Vamal, transmisa de Directia Judeteana pentru accize și operatiuni Vamale V la 09.07.2007 cu adresa 6539, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Slatina, necompetența Judecatoriei Slatina investita de contestatoare fiind de ordine publică, iar judecarea pricinii cu neobservarea ei ar atrage nulitatea hotărârii ce s-ar pronunța.
Cât privește excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Craiova invocată de intimată, în raport de disp. art. 10 pct. 3 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța a considerat-o neintemeiată.
Astfel, prin dispoziția legală susmentionată s-a stabilit o competența teritorială alternativă, în sensul că reclamantul se poate adresa atât instanței în raza teritorială a căreia își are domiciliul (in speta sediul), fie instanței de la domiciliul pârâtului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel și s-a dispus citarea legală a părților.
Examinând contestația prin prisma motivelor invocate și a actelor depuse la dosar, instanța reține:
În speță, prin cererea formulată reclamantă reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 31738//07.07.2008 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor și Vamal, prrecum și obligarea pârâtei să efectueze analiza probei 3 la un laborator acreditat în vedeerea stabilirii cu exactitate a parametrilor fizico- ai produsului fabricat.
Prin adresa nr. 31738//07.07.2008 (calificată de reclamantă ca fiind o decizie) emisă de Direcția Tehnici de și Vamal și adresată C-Serviciul Fiscală și (și nu contestatoarei) sunt precizate anumite calificări cu privire la determinarea încadrării tarifare, la modalitatea de soluționare a contestațiilor formulate împotriva certificatelor de analiză dar și faptul că se confirmă și se menține încadrarea tarifară determinată în acestea pentru marfa supusă prelevării și care aparține contestatoarei SC INDUSTRIE SRL Găneasa, jud.
Conform prevederilor art. 2 alin. 1 lit. C din Legea 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vedeerea executării sau a organizării executării legii,dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Din conținutul noțiunii de act administrativ rezultă că, pentru a avea această calitate, actele emise de autoritățile publice trebuie să fie susceptibile de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, deci să fie prin ele însele capabile să producă efecte juridice directe.
În stabilirea naturii juridice a unui act administrativ fiscal, esențială este natura măsurilor dispuse în conținutul său.
În speță, clarificările cuprinse în adresa a cărei anulare o solicită reclamanta, nu au caracterul unui act administrativ fiscal, așa cum este acesta definit de art. 2 alin. 1 lit.c din Legea 554/2004 corelat cu normele speciale instituite prin art. 41 din Codul d e proc.fiscală (care definesc noțiunea de act administrativ fiscal) și art. 43 din Codul d e proc.fiscală, referitor la conținutul și motivarea actului administrativ fiscal.
Această adresă nu stabilește nici obligații de plată către bugetul de stat, nici măsuri care să prejudicieze în vreun fel interesele reclamantei.
Mai mult, din prevederile art. 188 alin. 2 din Codul d e proc.fiscală conform cărora deciziile emise în soluționarea contestației pot fi atacate în instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, rezultă că instanța nu poate fi sesizată în vederea exercitării controlului de legalitate asupra substanței măsurilor dispuse decât după finalizarea procedurii administrative prin emiterea unei decizii care să analizeze fondul raportului juridic fiscal.
În consecință, având în vedere aceste considerente, instanța va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de SC INDUSTRIE SRL în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA TEHNICI DE ȘI VAMAL-DIRECȚIA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI RM.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored.CB/2 ex.
05.11.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
