Contestație la executare. Decizia 258/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 258/CA/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta Club SRL împotriva sentinței administrative nr.1017/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatara recurentei reclamantă, avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; nu a fost timbrat până în prezent; intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare la care a anexat chitanța nr. -/10.11.2008 și Notă privind calculul taxei și al penalităților datorate la data de 24.09.2008 - în câte două exemplare.
Mandatara recurentei reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța justificativă de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 24,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La întrebarea instanței privind natura litigiului dedus judecății, mandatara recurentei reclamantă arată că se contestă înștiințarea de plată - ca titlu de creanță fiscală.
La întrebarea instanței privind îndeplinirea procedurii administrative, mandatara recurentei reclamantă învederează că aceasta nu s-a îndeplinit, dat fiind faptul că a fost sesizată instanța civilă și nu instanța de contencios administrativ.
Se comunică mandatarei recurentei reclamantă un exemplar din întâmpinare.
Aceasta declară că nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării, întrucât a luat cunoștință de conținutul acesteia.
Mandatara recurentei reclamantă declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei reclamantă solicită admiterea recursului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Alba, în temeiul prevederilor art. 304 ind. 1 și art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, casarea sentinței și procedând la rejudecare să se admită contestația la executare așa cum a fost formulată.
Arată că un prim motiv de recurs vizează împrejurarea că nu s-a avut în vedere prețul și suprafața ocupată de recurenta reclamantă din domeniul public. Astfel, suprafața ocupată urma să fie stabilită prin proces verbal de predare-primire amplasament, or acesta s-a încheiat, din culpa Consiliului Local, doar la data de 4.03.2009 și ca atare doar la acea dată s-a putut stabili clar suprafața ocupată și prețul pentru aceasta.
În al doilea rând, arată că în mod greșit s-au calculat penalități de întârziere raportat la întreaga sumă, întrucât recurenta a achitat o parte din sumă, respectiv chiria aferentă suprafeței ocupate - de 6 mp.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamata - CLUB SRL, prin administrator, a formulat contestație împotriva înștiințării de plată nr. 33040 din 24.09.2008, motivat de faptul că nu este de acord cu modul de calcul al taxei pentru ocuparea temporară a domeniului pentru că acest calcul s-a făcut raportat la suprafața de 15 mp, dar nu a ocupat niciodată această suprafață, care i s-a părut prea mare, fapt ce l-a susținut în ședința de consiliu local din data de 28.05.2008 prin care i s-a redus taxa de la 3.0 lei/mp la 2.24 lei/mp și a solicitat și reducerea suprafeței de la 15 mp la 6 mp.
A mai arătat că la art. 1 alin.2 din HCL 143/2008 s-a reținut că suprafața ocupată va fi stabilită ulterior, în procesul verbal de predare primire amplasament că acest proces verbal nu s-a întocmit, iar societatea de bună credință, a folosit doar 6mp, suprafață pentru care înțelege să plătească chiria aferentă, dar fără penalități întrucât acestea au fost calculate pentru suprafața de 15 mp, ceea ce nu corespunde realității.
Consideră că ar fi fost normal să fie înștiințată dacă nu s-a admis reducerea solicitată de la 15 mp la 6 mp și de asemenea trebuia să i se notifice și suma pe care urma să o plătească notificare ce trebuia făcută în cadrul termenului de plată și nu după atâta timp.
Ulterior, reclamanta și-a precizat cererea, arătând că a amplasat un număr de 6 măsuțe cu un diametru de 60 cm fiecare pe terenul pentru care a primit aprobare și ca atare nu consideră legal faptul că i se calculează o taxă pentru o suprafață de 15 mp, și că deși a solicitat funcționarului public să vină să întocmească acest proces verbal pentru predarea primirea amplasamentului, acest lucru nu s-a întâmplat, apreciind ca urmare că obligația de plată a taxei se poate stabili doar după ce se va face predarea primirea amplasamentului și nu a achitat această taxă.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantei. A invocat că la solicitarea - CLUB SRL S prin HCL nr. 110/2008 s-a aprobat ocuparea temporară în perioada 15.04.2008-30.09.2008 a domeniului public al Municipiului S,-, taxa stabilită prin această hotărâre fiind de 3 lei/mp/zi și urma a fi achitată anticipat de către beneficiară. Prin HCL nr. 143/2008 cuantumul taxei a fost diminuat la suma de 2,24 lei/mp/zi, ca urmare a solicitării venite din partea societății, suprafața efectiv ocupată urmând a fi stabilită ulterior adoptării hotărârii de consiliu prin proces verbal de predare primire amplasament. S-a mai invocat faptul că prevederea privind plata anticipată a taxei nu a fost modificată nici anulată o dată cu adoptarea celei de-a doua hotărâri, cum de altfel nici suprafața aprobată prin HCL nr. 110/2008 nu a fost modificată. Deși în repetate rânduri reprezentanta societății a fost invitată de către reprezentanții Primăriei municipiului S Poliția Comunitară pentru realizarea predării terenului, aceasta a evitat să participe la această operațiune, dar cu toate acestea contestatoarea a ocupat terenul în speță pe toată perioada aprobată, neachitând nici un fel de taxă.
Prin sentința civilă nr. 1017/CAF/2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Albaa respins ca nefondată acțiunea formulată de către reclamanta - CLUB SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că, la solicitarea reclamantei - CLUB SRL S, pârâtul Primăria Municipiului Saa doptat HCL nr. 110/2008 prin care a aprobat ocuparea temporară, respectiv perioada 15.04.2008-30.09.2008, a suprafeței de 15 mp din fața imobilului situat în S,-, în vederea amenajării unei terase, în schimbul unei taxe de 3 lei/mp/zi fără TVA, care se achită anticipat. Ulterior, prin HCL nr. 143/2008 s-a aprobat diminuarea taxei de la 3 lei/mp/zi la 2,24 lei/mp/zi. Întrucât, la data de 24.09.2008, reclamanta figura în evidențele serviciului de colectare creanțe bugetare din cadrul Primăriei Municipiului S cu un debit de 6.048 lei și majorări de întârziere de 979,78 lei, pârâta a emis Înștiințarea de plată nr. 33040/24.09.2008, somația nr. 34887/9.10.2008 și Titlul executoriu nr. 34886/9.10.2008. Deoarece din procesul-verbal încheiat la data de 4.03.2009, semnat inclusiv de către reclamantă, rezultă că suprafața ocupată din domeniul public este de 15 mp instanța de fond a considerat că actele contestate au fost emise în mod legal. Au fost înlăturate ca lipsite de relevanță susținerile reclamantei referitoare la faptul că în lipsă de clienți nu ocupa întreaga suprafață, reținându-se că atâta timp cât avea la dispoziție suprafața de 15 mp îi revine obligația de a plăti taxa aferentă acestei suprafețe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea contestației.
În motivarea cererii de recurs se susține că instanța de fond nu a avut în vedere corespondență purtată de către părți din care rezultă că acordul de voință cu privire la cuantumul chiriei a intervenit abia la data de 04.03.2009. Până la această dată, susține recurenta, obligația de plată a chiriei era afectată de condiția suspensivă a întocmirii procesului-verbal de predare primire a amplasamentului. Or, această predare-primire nu a avut loc decât la data de 04.03.2009, astfel că pârâta nu a avut datele necesare pentru a stabili în concret cuantumul taxei de ocupare a domeniului public. Reclamanta mai critică faptul că penalitățile sunt calculate raportat la suma de 6048 lei, în condițiile în care a achitat suma de 2420 lei, reprezentând chiria aferentă suprafeței de 6 mp.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 indice 1 și 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că reclamanta a folosit suprafața de 15 mp pe întreaga perioadă aprobată prin HCL nr. 110/2008, astfel că îi revine obligația de a plăti taxa corespunzătoare acestei suprafețe. Referitor la calcularea majorărilor de întârziere, pârâta susține că taxa pentru ocuparea domeniului public trebuia achitată anticipat și întrucât la data întocmirii titlului executoriu nu fusese achitată vreo sumă în sarcina reclamantei a fost calculată suma de 6048 lei reprezentând taxa de ocupare, calculată conform formulei 168 zile x 214 lei/mp/zi x 15 mp și majorări de întârziere de 0,1%/zi x 162 zile. Abia după emiterea titlului executoriu reclamanta a achitat suma de 2729,83 lei, cu chitanța 2729,83 lei.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de criticile formulate, cât și conform prevederilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată recursul nefundat pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Prin Hotărârea Consiliului Local S nr. 110/22.04.2008 reclamantei i aprobat s- să ocupe în perioada 15.04.2008-30.09.2008 suprafața de 15 mp din domeniul public, situată în fața imobilului situat în S, str. - nr. 29 în schimbul plății unei taxe de 3 lei/mp/zi, fără TVA, care trebuia achitată anticipat.
În data de 28.05.2008, prin HCL nr. 143/2008, Consiliul Local Sah otărât diminuarea taxei de la 3 lei /mp/zi, fără TVA la suma de 2,24 lei/mp/zi, fără TVA în hotărâre fiind precizat faptul că suprafața ocupată va fi stabilită ulterior în procesul-verbal de predare primire amplasament.
Întrucât prin hotărâre s-a precizat că taxa trebuia plătită anticipat, reclamanta a fost luată în evidența Serviciului de colectare creanțe bugetare din cadrul Primăriei S cu suma de 6048 lei, reprezentând taxa aferentă prevederii pentru care i s-a aprobat ocuparea suprafeței de 15 mp din domeniul public, calculată conform HCL nr. 143/2008.
Deoarece reclamanta susținea că din suprafața de 15 mp a ocupat în mod efectiv numai 6 mp, pe care a amplasat un număr de 6 măsuțe cu diametrul de 60 cm, în data de 4.03.2009, reclamanta și pârâta au procedat la așezarea măsuțelor și scaunelor și la măsurarea suprafeței ocupate, iar în urma acestor măsurători a rezultat că în fapt cele 6 măsuțe și scaunele aferente ocupau în realitate 15 mp, fapt consemnat în procesul-verbal întocmit și semnat de ambele părți, inclusiv de către reclamantă.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a înlăturat ca neîntemeiate susținerile reclamantei referitor la ocuparea doar a suprafeței de 6 mp.
Susținerile recurentei în sensul că obligația de plată a taxei de ocupare a domeniului public a fost până la data de 4.03.2009 afectată de condiția suspensivă a întocmirii procesului-verbal de primire a amplasamentului, sunt nefondate, întrucât atâta timp cât reclamanta a avut posibilitatea de amplasa cele 6 măsuțe și scaunele aferente și care în total ocupau suprafață de 15 mp, astfel cum s-a stabilit prin HCL nr. 110/2008, nu poate fi vorba de o obligație afectată de modalități, ci de o obligație pură și simplă. Faptul că în anumite perioada de timp reclamanta nu a amplasat toate cele 6 măsuțe de asemenea nu poate determina reducerea cuantumului taxei deoarece valoarea acesteia nu depinde de împrejurarea că reclamanta în anumite perioada de timp a decis să amplaseze toate mesele sau numai o parte a acestora.
În ceea ce privește criticile aduse modului de calcul al majorărilor de întârziere, se observă că potrivit HCL nr. 110/2008 pentru ocuparea suprafeței de 15 mp din domeniul public reclamanta avea obligația să achite taxa anticipat, ceea ce face ca obligația de plată să aibă scadența la data de 15.04.2008.
Cum la data întocmirii actelor de executare de către reclamantă pârâta a înregistrat o întârziere la plată de 168 zile iar suma de 2729,83 lei a fost achitată abia la 10.11.2008, în mod corect, conform prevederilor art. 119 din Codul d e procedură fiscală, pârâta a procedat la calcularea de majorări de întârziere în valoare de 979,78 lei.
Pentru considerentele reținute, recursul reclamantei se constată a fi nefondat, motiv pentru care, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanta Club SRL împotriva sentinței administrative nr.1017/CAF/2009 pronunțată de către Tribunalul Alba în dosarul nr-, ca neîntemeiat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./4 ex./22.03.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
