Contestație la executare. Sentința 76/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 76/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea ȘCOALA CU CLASELE I-VIII în contradictoriu cu intimații și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, având ca obiect lămurirea înțelesului titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 1283 din 28 mai 2008 si încheierea civila de îndreptare a erorii materiale din 4.02.2009, ambele pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, titlu executoriu pus in executare in dosarul execuțional nr. 105/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, în baza înscrisurilor existente la dosar și în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin contestatia la executare inregistrata initial sub numarul de dosar - pe rolul Judecatoriei Gherla, contestatoarea Scoala cu clasele I - VIII a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatul anularea executarii silite insasi derulata in dosarul executional numarul 105/2009 al Biroului Executorului Judecatoresc, lamurirea intelesului titlului executoriu privind sumele datorate intimatului, in sensul ca acestea sunt drepturi salariale.
In fapt, contestatoarea a aratat ca prin Decizia civila nr. 1283/2008 si incheierea civila din 4.02.2009 a Curtii de Apel Cluj contestatoarea a fost obligata sa calculeze si sa plateasca reclamantului drepturile banesti ce s-ar fi cuvenit acestuia in situatia incadrarii pe postul de invatator, pe perioada intregului an scolar 2006-2007 suma actualizata cu rata inflatiei, in cuantum de 22.492 Ron. In urma somatiei primite de catre executorul judecatoresc, contestatoarea a invocat prevederile OUG71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Executorul judecatoresc insa considera ca sumele care se cuvin reclamantului sunt,despagubiri, si nu ar intra sub incidenta actului normativ anterior mentionat. In aceste conditii se impune lamurirea titlului executoriu in sensul ca ceea ce solicita intimatul reprezinta,drepturi banesti, Instanta spune foarte clar ca sumele se calculeaza astfel ca si cum reclamantul ar fi incadrat ca invatator, adica ar fi avut contract de munca. Or, in aceste conditii sumele se datoreaza reclamantului cu titlul de salariu actualizat cu rata inflatiei si nu este vorba despre despagubiri banesti. In consecinta, se impune si anularea tuturor actelor de executare.
Prin sentinta civila numarul 1716/2.12.2009 Judecatoria Gherlaa admis exceptia necompetentei materiale a instantei si a declinat solutionarea cauzei in favoarea Curtii de Apel Cluj.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria Gherlaa retinut ca, in baza art. 400. contestatia la executare avand ca obiect lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea care se executa. Motivarea Judecatoriei Gherla face insa totala abstractie de faptul ca exsta si un alt petit al contestatiei la executare avand ca obiect anularea tuturor actelor de executare efectuate de catre executorul judecatoresc in dosarul executional numarul 105/2009 al executorului judecatoresc. In consecinta, motivarea nu pomeneste nimic despre instanta competenta sa solutioneze acest petit.
Dupa inregistrarea dosarului pe rolul Curtii de Apel Cluj, intimatul a depus intampinare, prin care a solicitat instantei respingerea contestatiei avand ca obiect lamurirea titlului ca neintemeiata si declinarea in favoarea Judecatoriei Gherlaa contestatiei la executare avand ca obiect actele de executare efectuate in dosarul executional 105/2009 al executorului judecatoresc din
In fapt, intimatul a aratat ca dupa incuviintarea executari silite, executorul judecatoresc a somat contestatoarea sa-si indeplineasca obligatiile stabilite prin hotarare judecatoreasca. In urma acestei somatii, contestatoarea a calculat drepturile banesti cuvenite intimatului, refuzand insa achitarea acestora sub motivul ca intra sub incidenta OUG 71/2009.
Cu privire la contestatia avand ca obiect anularea executarii silite insesi, intimatul invoca exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Cluj, deoarece potrivit art. 400 Cpc, contestatia la executare se introduce la instanta de executare, or in speta de fata aceasta este Judecatoria Gherla si nu Curtea de Apel Cluj. Prin urmare in mod gresit a fost declinata competenta de catre Judecatoria Gherla.
Cu privire la cererea de lamurire a intelesului titlului executoriu, intimatul solicita respingerea cererii ca neintemeiata. Astfel, prin Decizia civila pusa in executare a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata precizata, iar cu titlul de despagubire i s-a acordat suma echivalenta cu drepturile salariale ce s-ar fi cuvenit reclamantului daca ar fi fost incadrat ca invatator pe intreg anul scolar 2006-2007, suma actualizata cu rata inflatiei. Referirile contestatoarei ca in speta sunt incidente dispozitiile OUG 71/2009 sunt neintemeiate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In sedinta publica din data de 23.02.2010, instanta din oficiu a dispus disjungerea contestatiei la executare avand ca obiect actele de executare efectuate in dosarul executional 105/2009 de contestatia la executare intemeiata pe dispozitiile art. 400 alin. 2. avand ca obiect lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu si inregistrarea acestui petit sub un nou numar de dosar pe rolul Curtii de Apel Cluj.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca, fiind vorba despre doua petite intre care nu se poate stabili un raport de principal - accesoriu, despre doua contestatii la executare cu obiect, finalitate si reglementare diferita si care mai mult, atrag competenta materiala diferita de solutionare (contestatie la executare propriu-zisa si contestatie la executare vizand lamurirea intelesului titlului executoriu) se impune disjungerea celor doua contestatii la executare si inregistrarea contestatiei la executare vizand lamurirea intelesului titlului executoriu sub un numar numar de dosar pe rolul Curtii de Apel Cluj.
In consecinta, in dosarul - instanta a ramas legal investita doar cu contestatia la executare avand ca obiect anularea executarii silite insasi si a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul executional 105/2009 al Ex.Jud..
In prezentul dosar, subsecvent disjungerii a fost inregistrata contestatia avand ca obiect lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu introdusa de catre contestatoarea Scoala cu Clasele I-VIII in contradictoriu cu intimatii si Biroul Executorului Judecatoresc, intemeiata in drept pe dispozitiile art. 400 alin. 2 Cpc.
Conform textului enuntat,contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa, In cazul concret dedus judecatii, titlul executoriu pus in executare este o decizie pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul -. Prin aceasta decizie a fost admis recursul declarat de catre recurentul impotriva sentintei civile nr. 418/7.03.2008 pronuntata de catre Tribunalul Cluj si pe cale de consecinta a fost obligata scoala cu clase I-VIII sa calculeze, sa aloce fonduri si sa plateasca drepturile banesti care s-ar fi cuvenit reclamantului in situatia incadrarii pe postul de invatator la aceasta scoala pe perioada intregului an scolar 2006-2007, suma actualizata cu inflatia.
In opinia contestatoarei debitoare, aceste sume au fost acordate creditorului intimat cu titlul de,drepturi salariale, iar notiunea,drepturi banesti, folosita in dispozitivul deciziei este confuz si contradictoriu, deoarece nu se poate stabili cu certitudine incidenta dispozitiilor OUG 71/2009.
In opinia instantei investite cu solutionarea prezentei contestatii la executare cu obiect special, analiza considerentelor si a continutului dispozitivului releva continutul concis, exact si nesusceptibil de interpretare al acestuia. Astfel, analiza titlului executoriu releva faptul ca instanta a retinut ingradirea unui drept al reclamantului si o vatamare produsa acestuia prin neincadrarea pe postul de invatator la Scoala cu clasele I-IV in anul scolar 2006-2007. Prin acest act ilicit al autoritatii publice s-a produs reclamantului un prejudiciu cert si nereparat, iar calculul acestui prejudiciu a fost realizat prin raportare la cuantumul salariului pe care l-ar fi incasat reclamantul daca vatamarea nu s-ar fi produs si ar fi fost incadrat pe postul de invatator la unitatea de invatamant amintita.
In consecinta, drepturile salariale reprezinta doar un criteriu in functie de care se calculeaza cuantumul despagubirilor la care are dreptul creditorul intimat in urma vatamarii produse printr-un fapt ilicit al autoritatii publice, iar suma astfel acordata nu are valoare de drepturi salariale, ci de despagubiri constand in contravaloarea prejudiciului produs. Astfel, aceasta suma a fost considerata datorata in contextul in care, asa cum a retinut instanta, atribuirea orelor s-a facut neobservarea dispozitiilor legale precum si datorita faptului ca in acest moment nu mai este posibila anularea actelor emise de catre entitatea intimata, acestea epuizandu-si efectele.
In consecinta, dispozitivul titlului executoriu se coroboreaza cu considerentele hotararii judecatoresti, iar dispozitiile susceptibile de executare sunt clare si nu necesita vreo lamurire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare avand ca obiect lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu introdusa de catre contestatoarea Scoala cu clasele I-VIII, cu sediul in sat, comuna, nr. 163, jud. C impotriva intimatilor executor judecatoresc, cu sediul in municipiul G,-, jud. C si, cu domiciliul procesual ales in B, strada -, nr. 84,. 13, jud. B -
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 23.02.2010.
Judecator Grefier
Red/Dact/5 ex
/18.03.2010
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei
