Contract administrativ. Decizia 1094/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 12.06.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1094
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Gavrilescu Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, împotriva sentinței civile nr.416 din 2.04.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea pârâtului recurent avocat, reclamantul intimat prezent și asistat de avocat
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța pune în discuția părților excepția privind competența materială a Tribunalului C-S în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul pârâtului recurent avocat arată că nu a fost respectată competența materială, având în vedere că obiectul cauzei est de obligație a face motiv pentru care solicită admiterea excepției, casarea hotărârii atacate ș trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Judecătoriei Caransebeș.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită să se constate că natura juridică derivă dintr-un raport juridic administrativ și își menține concluziile de la termenul anterior, respectiv respingerea excepției și să se dispună soluționarea cauzei de Curtea de APEL TIMIȘOARA.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 17.01.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local C, solicitând obligarea pârâtului la încheierea contractului de concesiune conform HCL 266/2004 și HCL 117/2005 și a Legii 341/2004.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că pârâtul Consiliul Local Cae mis HCL 266/2004 și HCL 117/2005 prin care a aprobat concesionarea către reclamant a 75 mp teren în loc. C, strada -, stația de autobuz din zona. Ulterior, prin HCL 41/2006, pârâtul a hotărât ca pe terenul pentru care trebuia să i se încheie contractul de concesiune, să amplaseze un monument. Această hotărâre a fost anulată însă de instanță în urma acțiunii reclamantului, dar pârâtul a refuzat în continuare încheierea contractului de concesiune.
Pârâtul Consiliul Local Caf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Astfel, pârâtul a susținut că terenul cu privire la care se solicită încheierea contractului de concesiune a fost închiriat de SC - SRL, reprezentată de reclamant pe perioada 1.01.2005 - 31.12.2005, contractul nefiind reînnoit. Ulterior, prin HCL 266/2004 și HCL 117/2005 s-a aprobat concesionarea către reclamant a acestui teren pe perioada valabilității certificatului de revoluționar al acestuia, urmând ca termenul de concesionare să fie prelungit după preschimbarea certificatului de revoluționar conform Legii 341/2004. Prin HCL 41/28.02.2006 s-a aprobat însă construirea în același loc a unui monument închinat eroilor martiri, în urma cererii adresate de Uniunea Militară a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere - Filiala De asemenea, urmare a acestei hotărâri, prin HCL 56/14.03.2006 s-a respins cererea reclamantului de încheiere a contractului de concesiune și s-a dispus revocarea celor două hotărâri prin care se aprobase această concesionare - HCL 266/2004 și HCL 117/2005. Pârâtul a susținut că în prezent a solicitat Judecătoriei Caransebeș să oblige SC - SRL să-i lase în deplină proprietate terenul ce a făcut obiectul contractului de închiriere, cererea sa fiind înregistrată sub nr-, motiv pentru care a solicitat suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea dosarului menționat.
La termenul de judecată din data de 02.04.2008, instanța, după punerea în discuția părților, a respins cererea formulată de pârât privind suspendarea judecării cauzei, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ.
Prin sentința civilă nr.416 din 02.04.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Local C și a obligat pârâtul să încheie cu reclamantul contractul de concesiune având ca obiect terenul în suprafață de 75 mp situat în loc. C, str -, zona.
În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului Local C nr. 266/2004 completată prin Hotărârea nr. 117/2005 s-a aprobat concesionarea către reclamant a terenului în suprafață de 75 mp în localitatea C, strada -, stația de autobuz din zona, pe perioada valabilității certificatului de revoluționar al acestuia, urmând ca termenul de concesionare să fie prelungit după preschimbarea certificatului de revoluționar conform Legii 341/2004. Părțile nu au încheiat contractul de concesiune conform hotărârilor menționate, iar la data de 28.02.2006, prin Hotărârea nr. 41, Consiliului Local Cad ecis construirea în același loc a unui monument închinat eroilor martiri. Ulterior prin HCL 56/14.03.2006 s-a respins cererea reclamantului de încheiere a contractului de concesiune și s-a dispus revocarea celor două hotărâri prin care se aprobase această concesionare - HCL 266/2004 și HCL 117/2005. Hotărârea nr. 41/28.02.2006 a fost însă anulată prin sentința civilă nr. 2344/19.09.2006 a Tribunalului C-S, irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia nr. 40/R/18.01.2007. Astfel, instanța de recurs a reținut că puterile conferite autorităților publice nu sunt nelimitate, iar exercitarea lor nu poate avea loc discreționar, printr-un joc al acestora de adoptare și revocare a unor hotărâri de natură să afecteze drepturi civile ce se din raporturile juridice dintre particulari și autorități, aspecte ce se regăsesc și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Ulterior pronunțării acestor hotărâri judecătorești, deși reclamantul a solicitat în continuare încheierea contractului de concesiune, pârâtul nu a dat curs acestei solicitări.
În consecință, instanța, a avut în vedere că Hotărârea Consiliului Local C nr. 266/2004 completată prin Hotărârea nr. 117/2005 au fost emise avându-se în vedere calitatea reclamantului de erou al române din decembrie 1989, principiul respectului și gratitudinii față de eroii-martiri și luptătorii participanți la acțiunile desfășurate pentru victoria române din decembrie 1989, consacrat de art. 2 lit. a din Legea 341/2004, precum și dispozițiile art. 5 lit. c din același act normativ care prevăd dreptul acestora la oncesionarea ori închirierea cu prioritate, fără licitație, a unei suprafețe de teren de până la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spațiu comercial sau de prestări servicii. De asemenea, nu are relevanță, față de obiectul prezentei cauze, faptul că nu s-a reînnoit contractul de închiriere încheiat inițial, pentru același teren, cu reclamantul în calitate de reprezentant al SC SRL.
În consecință, instanța a reținut că pârâtul, deși avea obligația încheierii contractului de concesiune cu reclamantul, în urma adoptării hotărârilor nr. 266/28.09.2004 și nr. 177/29.06.2005, nu și-a îndeplinit această obligație, refuzându-i reclamantului realizarea drepturilor prevăzute de Legea 341/2004. În ceea ce privește Hotărârea Consiliului Local C nr. 56/14.03.2006, instanța nu o poate lua în considerare, având în vedere că actele administrative care au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice nu pot fi revocate de autoritățile emitente. Mai mult, din procesul verbal încheiat cu ocazia ședinței extraordinare a Consiliului Local din data de 14.03.2006 rezultă că, față de cererea reclamantului de încheiere a contractului de concesiune, au existat 16 voturi în favoarea admiterii acestei cereri și o abținere.
Față de cele reținute și având în vedere disp. art. 5 lit. c din Legea 341/2004, precum și disp. art. 18 alin. 4 lit. b din Legea 554/2004, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâtul să încheie cu reclamantul contractul de concesiune având ca obiect terenul în suprafață de 75 mp situat în loc. C, str. -, zona.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului
În motivarea recursului au fost invocate o serie de motive, care însă, nu vor mai fi analizate, față de excepția necompetenței materiale de soluționarea cauzei în primă instanță, de către Tribunalul C-S, pusă în discuția părților, în sensul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă.
Astfel, din analiza dispozițiilor art. 2 lit. c din Legea 554/2004 republicată, rezultă faptul că sfera contractelor asimilate actelor administrative,este determinată prin referire la obiectul acestora, fiind vorba de punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice și achizițiile publice.
Întrucât, textul de lege precitat se referă doar la bunurile proprietate publică, care pot forma obiectul unor contracte de concesiune de lucrări publice,de servicii, în condițiile OUG nr. 34/2006, de închiriere, respectiv de administrarea unui bun public, în condițiile Legii 114/1996 și Legea 312/1998, bunurile proprietate privată ale statului sau ale unității administrativ-teritoriale,vor putea fi puse în valoare prin contracte de drept privat, susceptibile de a fi atacate pe calea dreptului comun și nu pe calea contenciosului administrativ.
Or, obiectul cauzei de față îl constituie obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului C la încheierea unui contract de concesiune asupra unui teren în suprafață de 75 mp din Str. -, care constituie domeniul privat al statului și în privința căruia a fost emisă Hotărârea Consiliului Local nr. 266/2004 și Hotărârea Consiliului Local nr. 177/2005.
Drept urmare, Curtea urmează ca în baza art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, să admită recursul de față, să caseze sentința atacată și să dispună trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Judecătoriei Caransebeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, împotriva sentinței civile nr.416 din 2.04.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Judecătoriei Caransebeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
Red.LC - 10.12.2008
Tehnored LM -11.12.2008
2 expl./SM
Prima instanță - Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Gavrilescu Maria
