Contract administrativ. Sentința 21/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.10.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.21
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - - T împotriva pârâtelor Autoritatea Rutieră Română B, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B și " Trans", având ca obiect contract administrativ.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 13.01.2010 ce face parte din integrantă din prezenta sentința.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios de față constată:
Prin acțiunea precizată reclamanta - - Tac hemat în judecată pe pârâtele B și B solicitând anularea rezultatelor licitației de atribuire a traseelor interjudețene pe perioada 2008 - 2011 din data de 30.04.2008 organizată de Autoritatea Rutieră Română - ARR cu sediul în B,-, sector 1, și prin care solicită declasarea participantului - SRL cu sediul în localitatea, jud. S cu Cod fiscal RO - care a fost declarat câștigător al nr. 533, Cursa 1 Z Autogara Trans S - T Autogara, și pe care societatea consideră că l-a câștigat în urma unor vicii și să fie declarată câștigătoare reclamanta.
În motivare se arată că în data de 30.04.2008 a fost organizată licitația de atribuire a traseelor interjudețene pe perioada 2008-2011 organizată de Autoritatea Rutieră Română - ARR, în temeiul art. 51 - 58 din Normele din 17 octombrie 2006 privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților5 conexe acestora aprobate prin Ordinul 1892/2006.
La această licitație - - T a participat la licitarea mai multor trasee dintre care și traseul nr.533, cursa 1 Z Autogara Trans S - T Autogara de pe lista de licitație, și pentru care a mai licitat - SRL cu sediul în localitatea, jud. S cu cod fiscal RO - și - S - cu sediul în Z,Str. - nr.300 cu atribut fiscal RO -.
În urma acestei licitații a ieșit ca fiind câștigător societatea SRL,spre surprinderea reclamantei, care consideră că nu ar îndeplini condițiile prevăzute în tabelul cu rezultate.
Drept urmare în data de 07.05.2008 a depus contestație cu privire la licitația acestui traseu la Autoritatea Rutieră Română - ARR B cu numărul de înregistrare 46200/07.05.2008.
În data de 15.05.2008 contestatoarea a primit de la Autoritatea Rutieră Română - ARR B adresa cu nr.46897/13.05.2008 prin care i s-a adus la cunoștință faptul că, contestația cu nr.5551/06.05.2008 care a fost înregistrată la Autoritatea Rutieră Română - ARR B cu numărul de înregistrare 46200/07.05.2008 a fost trimisă spre soluționare Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale.
De la data depunerii contestației al ARR B au trecut mai mult de 30 de zile și nu a primit răspuns la această contestație.
Se arată că în drept, acțiunea se întemeiază pe Legea 554/2004,I nr. 134/2007 și Ordinul nr.1892/2006.
Prin întâmpinare pârâta Bac erut respingerea excepției lipsei sale de calitate procesuală pasivă pentru că reclamanta contestă rezultatul atribuirii din data de 30.04.2008, pentru traseul interjudețean 533 cursa 1 Z-T, așa cum a invocat și prin întâmpinarea nr.53687/15.07.2008, aflată la dosarul cauzei.
Pârâta mai precizează că atribuirea unui traseu interjudețean constă, în atribuirea în sistem electronic a acestuia în cadrul unei ședințe de atribuire organizată, în temeiul prevederilor OUG nr.73/2007, de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, instituție publică în subordinea Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale.
Conform dispozițiilor OUG nr.73/2007, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale este autoritatea care lucrează în regim de putere publică, înființată fiind în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Societății Informaționale, și care dezvoltă, gestionează și operează sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale din programele de transport interjudețene, astfel că rezultatul atribuirii, nu poate fi calificat decât ca fiind un act administrativ unilateral astfel cum este definit de dispozițiile legii contenciosului administrativ, act administrativ emis de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și nu de Autoritatea Rutieră Română- ARR, ori de agențiile teritoriale al instituției.
În speța dedusă judecății, unicul act unilateral, cu caracter individual emis de o autoritate publică (Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale), în regim de putere publică,în vederea executării în concret a legii (OUG nr.73/2007), ce produce efecte juridice- ce dă naștere la raporturi juridice ( prin care se naște dreptul operatorului de transport rutier de a executa traseul interjudețean, cursei 1 Z-T) este reprezentat exclusiv de rezultatele atribuirii din 30.04.2008.
În susținerea faptului că rezultatul atribuirii din 30.04.2008, este un act administrativ astfel cum acesta este definit de dispozițiile art.2 din legea contenciosului administrativ, solicită să se rețină că în conformitate cu prevederile art.51 alin.1 din nr.1892/2006, traseele care solicită traseul în cadrul unei ședințe de atribuire organizată de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, instituție care lucrează în regim de putere publică, articol care, de altfel a fost nu a fost reținut ca fiind incident în speța dedusă judecății, de către Înalta Curtea d e Casație și Justiție, prin decizia nr.1607/20.03.2009.
Rezultă fără dubiu că actul producător de efecte juridice în ceea ce privește atribuirea din 30.04.2008, nu poate fi altul decât rezultatul atribuirii astfel cum acesta a fost stabilit de pentru Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, rezultat ce produce efecte juridice în mod direct și de sine stătător, independent de: emitentul programului de transport interjudețean și eliberarea licenței de traseu.
Aceste susțineri sunt întemeiate de dispozițiile art.1 lit.a din OUG nr. nr.73/2007, prin care legiuitorul stabilește atribuțiile Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale de gestionare și operare a sistemului informatic pentru atribuirea traseelor din programele de transport interjudețene și județene dispoziții coroborate atât cu prevederile ale art.51 alin.1 din.1892/2006 prin care legiuitorul stabilește că traseele cuprinse în programele de transport se atribuie operatorilor de transport rutier care solicită traseul în cadrul unei ședințe de atribuire cât și cu prevederile art.52 alin.2 din nr.1892/2006 prin care legiuitorul stabilește că în situația în care pentru un traseu se depun mai multe solicitări de către mai mulți operatori de transport rutier, traseul se atribuie solicitantului care întrunește punctajul cel mai mare.
Pârâta B nu a formulat întâmpinare.
Examinând cu prioritate, excepția invocată de pârâta, privind lipsa de calitate procesuală pasivă, instanța o respinge având în vedere că prin decizia civilă nr.1607/20.III.2009 pronunțată în dosar nr- al s-a soluționat această problemă astfel că sunt incidente prevederile art.315 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând acțiunea reclamantei, în raport cu prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, se respinge ca nefondată, pentru că:
Așa cum rezultă din acțiune reclamanta a chemat în judecată pe cele două pârâte solicitând anularea rezultatelor licitației de atribuire a traseelor interjudețene pe perioada 2008 - 2011 din data de 30.04.2008 organizată de Autoritatea Rutieră Română - ARR cu sediul în B,-, sector 1, și prin care solicită declasarea participantului - SRL cu sediul în localitatea, jud. S cu cod fiscal RO - care a fost declarat câștigător al nr. 533, Cursa 1 Z Autogara Trans S - T Autogara, și pe care societatea consideră că l-a câștigat în urma unor vicii și să fie declarată câștigătoare reclamanta.
Acțiunea nu cuprinde motivele de fapt legate de invocarea temeiul legal încălcat de pârâte și anume art.61 lit.b pct.1 din Ordinul nr.1892/2006 cu ocazia licitației de atribuire a traseelor interjudețene aflate în litigiu, acțiunea fiind motivată doar pe împrejurarea că pârâta nu i-a răspuns reclamantei, la contestația formulată în procedura prealabilă, în termen de 30 de zile de la depunere, ceea ce i-a întărit convingerea cu privire la faptul că licitația a fost viciată, prin furnizarea unor documente care conțineau informații eronate.
Neinvocarea unui drept vătămat sau interes legitim vătămat prin actele încheiate de pârâta nu a fost suplinită nici prin precizarea de acțiune depusă la fila 109 din dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Menționarea art.61 lit.b pct.1 din Ordinul nr.1892/2006, privitor la situația retragerii licenței de traseu de către când licența a fost soluționată prin furnizarea unor documente care conțineau informații eronate, are caracter formal în cauză pentru că reclamanta nu a dovedit prin probe existența unei asemenea ipoteze, fiind de remarcat, de asemenea, că obiectul acțiunii nu îl reprezintă solicitarea de anulare a vreunei licențe de traseu, ci anularea rezultatelor licitației de atribuire a unor trasee interjudețene la care a fost declarată câștigătoare pârâta - Trans SRL, licitația fiind organizată de pârâta
În consecință, nefiind îndeplinite cerințele art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, acțiunea se respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtei
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantei - - T, împotriva pârâtelor, și - Trans SRL.
Obligă reclamanta la 1.110 lei cheltuieli de judecată față de pârâta
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 20.2010
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Se comunică:
reclamantei - - - T-T,-, jud.
pârâtei - Autoritatea Rutieră Română B, B, Bv.- nr.38, sector 1
pârâta- " Trans", loc., jud.
pârâtei - Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, cu sediul în B,-, sect.2
emis 4 com.
Red.-26.2010
tehnored../ 27.01.2010/ 6 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
