Contract administrativ. Decizia 214/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 214/R/2008 Dosar nr. 1824/-
Ședința publică din data de 25 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta Bejinaru
- - - - președinte de secție
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul Municipiul prin primar împotriva sentinței nr. 3543/COM din 30.10.2007pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect reziliere contract concesiune
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 18 martie 2008, și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 25 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința nr. 3543/COM/ 30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiul prin primar astfel cum a fost precizată și în consecință a fost obligat pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 365 lei RON reprezentând contravaloarea debitelor neachitate și penalități de întârziere. A fost de asemenea obligat pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 1000 lei RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că; inițial, acțiunea a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Brașov, instanță care prin sentința civilă nr. 7204/22 septembrie 2006 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
În baza contractului de concesiune nr. 16.283/ 1 septembrie 2003 încheiat între Municipiul și pârâtul în scopul constituirii unui garaj, pârâtul avea obligația să achite a redevență de 0,51 EURO mp/an.
Pârâtul nu s-a achitat de obligație astfel că datorează suma 365 RON, care include și majorări de întârziere, conform calculului de la fila 34 din dosar.
Având în vedere că potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate au putere de lege între părți, instanța a admis acțiunea așa cum a fost formulată și precizată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Municipiul prin primar solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat-o și în subsidiar casarea sentinței în parte și rejudecând să se pronunțe o decizie prin care să se dispună rezilierea contractului de concesiune nr. 16 283/1.09.2003.
În motivarea recursului se arată că prima instanță nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind rezilierea contractului de concesiune, deci există o minus petita. Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul indicării numărului corect de contract și a sumelor solicitate, nu a renunțat la judecarea primului petit privind rezilierea contractului.
În drept se invocă prevederile art. 312 alin. 2 și 5 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea constată că recursul este fondat.
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Brașov în dosarul nr. 7917/2006 reclamantul Municipiul prin primar a solicitat în contradictoriu cu pârâtul:
- rezilierea contractului de concesiune și retragerea concesiunii nr. 16 286/1.09.2003 (numărul contractului a fost precizat ca fiind 16 283/2003)
- obligarea pârâtului la plata sumei de 243,38 lei reprezentând contravaloarea debitelor și majorărilor neachitate pe anul 2004 și 2005 și
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fața Tribunalului Brașov, după declinarea competenței de soluționare de la Judecătoria Brașov, reclamantul a precizat numărul contractului de concesiune pentru termenul din data de 28.03.2007 și a majorat pretențiile la suma de 279 lei prin nota depusă în 25.04.2007 și apoi la 365 lei în 26.09.2007.
Tribunalul Brașov prin sentința atacată s-a pronunțat cu privire la petitele 2 și 3 din acțiune omițând să se pronunțe cu privire la primul petit respectiv " rezilierea contractului de concesiune".
Conform art. 129 alin (6) Cod procedură civilă, "judecătorii sunt ținuți să hotărască asupra obiectului cererii deduse judecății".
Tribunalul nu a soluționat cererea referitoare la rezilierea contractului nr. 16 283/2003 încheiat între reclamantul Municipiul și pârâtul .
Curtea apreciază că sunt întrunite cerințele art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă în consecință urmează să trimită cauza instanței de fond pentru a se soluționa pe fond acest prim capăt de cerere. Va menține dispozițiile sentinței civile 3543/com / din 30.10.2007, privind soluționarea petitelor 2 și 3 din cererea de chemare în judecată respectiv pretenții și cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Municipiul prin primar împotriva sentinței civile nr. 3543/COM/ 30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează în parte și:
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea petitului referitor la rezilierea contractului nr. 16283/2003 încheiat între reclamantul Municipiul și pârâtul.
Menține dispozițiile sentinței civile atacate cu privire la soluționarea petitelor 2 și 3 din cererea introductivă de instanță.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 25.03.2008
. -26.03.2008/2 ex.
Jud. fond-. / C
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Barbu, Georgeta Bejinaru
