Contract administrativ. Decizia 4538/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4538
Ședința publică de la 04 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
xxxxxxxxxx
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 28 octombrie 2009, privind recursul declarat de reclamanta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O împotriva sentinței nr. 200 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți SC SRL, SC SRL,.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 04 noiembrie 2009.
C RTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 200 din 29 ianuarie 2009 Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta Primăria municipiului O împotriva pârâților SC SRL, SC SRL O și cererea reconvențională formulată de SC SRL, și a obligat-o pe aceasta din urmă să achite reclamantei suma de 65.323,56 lei, sumă ce va fi scăzută din valoarea investițiilor în cuantum de 966.986 lei actualizată la data de 27 noiembrie 2008.
A fost respins capătul de cerere privind rezilierea contractului de concesiune și închiriere nr. 458/2005 și evacuarea pentru neplata chiriei și a redevenței restante.
A fost respinsă acțiunea reclamantei față de pârâții, și SC VEST SRL și a fost obligată reclamanta la plata sumei de 4.195 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâtă.
În motivare s-a reținut că prin contractul nr. 458/2005 SC SRL a preluat în concesiune închirierea construcțiilor aparținând ștrandului orășenesc O, precum și suprafața de teren de 22.612, situată în O, zona de Nord,-, înscris în cartea funciara CF nr. 176, vol. V și închirierea construcțiilor aflate pe acest teren.
În baza acestui contract de închiriere SC SRL la clădirile existente a realizat investiții substanțiale având in vedere si contractul de subînchiriere anterior care a fost recunoscut prin HCL O nr. 57/2000, în care s-a stabilit că lucrările de investiții se vor compensa cu o parte din redevența datorata in limita valorii înscrise in devizul estimativ, parte componenta a proiectului de executare a lucrărilor ce stă la baza autorizației de construcții confirmate prin procesul verbal de recepție finală a lucrării întocmit de comisia de recepție din care fac parte in mod obligatoriu reprezentanții concedentului, reprezentantul concesionarului, proiectantul și reprezentantul.
Față de faptul că s-au făcut mai multe demersuri la Primăria O pentru numirea unei comisii de recepții in vederea recepționării finala a lucrărilor executate si compensarea redevenței, instanța a dispus efectuarea unei expertize judiciare întocmita de expert, expertiza la care părțile au formulat obiecțiuni încât s-a numit un alt expert și anume ing., care a stabilit că investițiile se ridica la suma de 966.986 lei și cum prin contractul nr. 458, debitul restant cu redevență cu tot este in cuantum de 65.323,56 lei, sumă care va fi compensată cu suma de 966.986 lei până la data de 27 noiembrie 2008, astfel cum s-a solicitat prin cererea reconvențională care a fost admisa de instanță, întrucât a fost timbrată în mod legal, iar din raportul de expertiză a rezultat lucrările de modernizare a investiției efectuate de către SC SRL, prin administrator.
În cazul în care nu s-ar acorda această sumă SC SRL prin administrator ar fi o îmbogățire fără just temei pentru Primărie întrucât astfel cum s-a arătat lucrările efectuate se ridica la 966.986 lei, iar datoriile societății către Primărie sunt numai de 65.323,56 lei.
În acest sens a fost respinsă cererea privind rezilierea contractului de concesiune a terenului precum și evacuarea pârâtei din spațiul pe care îl ocupă.
Lucrările executate de către pârâta SC SRL, prin administrator, acesta fiind de bună credință în momentul când le-a executat, reclamanta cunoscând de executarea acestor lucrări nu a luat nici un fel de măsura împotriva societății pentru a sista lucrările de modernizare a ștrandului orășenesc O, încât în mod tacit și-a însușit aceste lucrări, iar in prezent pârâta prin lucrările de modernizare mari pe care le-a executat are un drept de retenție asupra acestora care dacă vor fi achitate de reclamantă, atunci se impune rediscutarea cererii de evacuare și reziliere a contractului.
Pârâții, și SC SRL nu au nicio legătura cu cauza, aceștia fiind părți în contractul nr. 15/1994, care a fost rezolvată de către instanța prin sentința nr. 652/COM/2007 în mod definitiv și irevocabil.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 03.06.2009 Primăria municipiului O, solicitând casarea hotărârii, admiterea acțiunii precizate în totalitate, rezilierea contractului de concesiune cu ternul și închiriere a construcțiilor nr. 458/2008, evacuarea și obligarea SC SRL la plata sumei de 119.181,91 lei și respingerea cererii reconvenționale.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța nu a avut în vedere dispoz. Cap. IV și art. 15 lit. H din contractul nr. 458/2005.
Cât privește cererea reconvențională aceasta este netemeinică și nelegală, având în vedere dispozițiile art. 3 și art. 22 din contractul nr. 458/2005 dar și dispoz. art. 1143 și 1145 cod civil și dispoz. Cap. VII art. 11 lit. B și din contractul nr. 15/1994.
S-a mai arătat că raportul de expertiză întocmit în cauză nu evidențiază valorile reale și nu răspunde obiecțiunilor formulate.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea precizată la 21 noiembrie 2007 reclamanta Primăria mun. Oas olicitat să se dispună obligarea SC SRL O la plata datoriilor restante, rezilierea contractului de concesiune a terenului și închiriere a construcțiilor aparținând obiectivului" orășenesc O" nr. 458/2005 și evacuarea pârâtei.
, la aceeași dată, pârâta SC SRL Oas olicitat compensarea chiriei și redevenței restante cu contravaloarea investițiilor realizate, în limita sumelor solicitate de reclamantă.
În analiza litigiului de față, în baza art. 969 Cod civil (contractul este legea părților) Curtea urmează a avea în vedere dispozițiile contractului nr. 458/2005 de concesiune a terenului și închiriere a construcțiilor aparținând obiectivului " Orășenesc O" încheiat de Primăria mun. O - Consiliul Local al Mun. O prin primar și SC SRL.
Curtea constată că prin sentința pronunțată instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile contractuale, acordând altceva decât s-a cerut și mai mult decât s-a cerut.
Astfel, prin acțiunea precizată, reclamanta Primăria mun. Oas olicitat obligarea SC SRL la plata datoriilor restante, acestea constând în taxa totală de redevență și închiriere stabilită prin Cap. IV art. 7 al contractului, penalitățile de întârziere pentru neplata la termen urmând a se stabili conform dispoz. art. 8 - 10 din contract. Totodată reclamanta a solicitat și plata datoriilor restante la care pârâta s-a obligat în baza art. 15 lit. h din Cap. V al contractului.
Reclamanta a evaluat toate aceste debite la valoarea de 119.181,91 lei (conform situației depuse la filele 165 - 166 dosar fond) însă, deși calculul nu este contestat, instanța nu face nici o referire la acest debit, în considerentele sentinței neexistând nici o referire la suma solicitată sau motivele reducerii acesteia la valoarea de 65.323,56 lei.
Un alt capăt de cerere al acțiunii precizate l-a reprezentat rezilierea contractului în temeiul art. 15 lit. h alin. 2 al contractului nr. 458/2005 (fila 35 dosar fond) precum și evacuarea pârâtei SC SRL. Instanța de fond nemotivând în nici un fel respingerea acestor capete de cerere prin raportare la dispozițiile contractuale, fapt ce echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, face imposibil controlul de către instanța de recurs a legalității și temeiniciei soluției pronunțate.
Pe de altă parte, analizând cererea reconvențională, instanța de fond, în vederea compensărilor datoriilor reciproce, încuviințează efectuarea unei expertize tehnice în cauză pentru determinarea valorii investițiilor pârâtei (fila 87 dosar fond), deși, prin art. 22 din contractul nr. 458/2005 se arată expres care sunt lucrările de investiții ce se compensează cu redevența datorată dar și limita acestei compensări: valoarea înscrisă în devizul estimativ, parte componentă a proiectului de autorizare a lucrărilor, ce stă la baza autorizației de construire.
În consecință, la compensare instanța de fond și expertul ar fi trebuit să aibă în vedere valoarea înscrisă în devizul estimativ și nu valoarea totală a lucrărilor efectuate, cu atât mai mult cu cât aceste lucrări le depășesc pe cele înscrise în proiectul de autorizare a lucrărilor și nu au fost avute în vedere de pârâți la stabilirea devizelor contractuale.
În consecință, expertiza efectuată în cauză de expertul este irelevantă, obiectivele acesteia nefiind conforme cu cererile părților și clauzele contractului nr. 458/2005.
Mai mult decât atât, deși prin precizarea depusă la dosar la 27 noiembrie 2008 (fila 175 doar fond) SC SRL își majorează câtimea pretențiilor la 65.323,56 lei compensarea datoriilor reciproce urmând a se face în limita acestei valori, instanța acordă mai mult decât s-a cerut, respectiv diferența dintre valoarea totală a lucrărilor efectuate de 966.986 lei și datoria restantă a societății către primărie de 65.323,56 lei.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este netemeinică, urmând ca, în baza art. 3041și 312 alin. 5 Cod pr. Civilă să admită recursul reclamantei Primăria mun. O, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare la prima instanță. Cu ocazia rejudecării, instanța va cerceta pe fond cauza, efectuând probatorii având în vedere considerentele anterior expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O împotriva sentinței nr. 200 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți SC SRL, SC SRL,.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. jud. S
ex.3//11.12.2009
jud fond S
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Alina Răescu, Carmen Ilie
