Contract administrativ. Decizia 878/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--10.06.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.878
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta recurentă - SRL, împotriva sentinței civile nr.390/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimatele Consiliul Local L- Comisia de Vânzare a centralelor și - SRL L, având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă avocat, pentru pârâtul intimat Consiliul Local L se prezintă consilier juridic, lipsă pârâta intimată - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus, prin registratura instanței, concluzii scrise din partea pârâtei - SRL L și chitanța nr.142/8.09.2008 reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 800 lei.
Cu privire la dispozițiile din încheierea anterioară, privind natura juridică a actelor administrative, avocata recurentei precizează faptul că acestea sunt acte normative și consideră că, competența de soluționare a cauzei este instanța de contencios administrativ și fiscal.
Cu privire la menținerea încheierii din data de 10 septembrie 2008, instanța consideră că problema timbrări este ulterioară stabilirii instanței competente și nemaifiind alte cererii acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata recurentei solicită respingerea recursului așa cum a fost formulat, casarea în tot a hotărârii atacate pentru motive de nulitate, cu cheltuieli de judecată în sumă de 900 lei.
Reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local L- consilier juridic solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.390/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulata de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI L - COMISIA DE VÂNZARE A și - SRL și a obligat reclamanta la plata către pârâta - SRL a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat.
Pârâtul Consiliul Local L, a scos la licitație publică deschisă cu strigare, la data de 8.06.2007 Centrala, condițiile de participare fiind stabilite prin caietul de sarcini întocmit în acest scop.
Prin Hotărârea Consiliului Local nr 155/28.07.2006 s-a aprobat modelul Caietului de sarcini pentru vânzarea centralelor dezafectate și a terenului aferent acestora.
Prin HCL nr 157/28.07.2006 s-a constituit comisia pentru vânzarea centralelor termice dezafectate și a terenului aferent acestora.
Licitația a cărei anulare parțiala se solicita pentru vânzarea Centralei, înscrisă în CF nr. 10011 Român nr.cadastral 3776-3777/12/1/48 s-a desfășurat conform caietului de sarcini - cadru și caietului de sarcini privind licitația publică deschisă cu strigare din data de 8.06.2007.
La data de 8.06.2007 s-au prezentat la licitație reclamanta și pârâta - SRL și în urma analizării documentelor, pârâta Comisia a exclus de la participarea la licitație pe pârâta - SRL, care nu avea constituită garanția de 10% din prețul de pornire a licitației, conform art 2 lit.b din caietul de sarcini. Excluderea paratei de la participarea la licitație s-a menționat in procesul verbal încheiat la data de 08.06.2007, singurul ofertant care îndeplinea condițiile de participare la licitație fiind reclamanta. Prin același proces verbal s-a statuat că licitația se va relua la data de 29.06.2007, in conformitate cu prevederile caietului e sarcini.
Din înscrisurile existente rezultă că la dosarul de participare a societății parate - SRL exista certificatul fiscal din care rezulta ca parata nu are datorii către bugetul de stat. Întrucât în caietul de sarcini se făcea mențiunea că trebuie depus certificatul fiscal, s-a apreciat in mod corect de către comisie ca parata are posibilitatea sa participe la licitație. Depunerea certificatului fiscal din care rezulta că pârâta nu are datorii nici către bugetul local, în urma contestării participării la licitație a paratei de către reclamanta,nu este de natura sa atragă excluderea acesteia de la licitație. Aceasta interpretare rezulta si din cuprinsul caietului de sarcini, care la art. 2 lit.d nu precizează depunerea a 2 certificate fiscale, astfel că în mod corect comisia a acceptat participarea la licitație a paratei - SRL.
Față de considerentele mai sus menționate, Tribunalul a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiata.
Față a de prev. art.274 Cod proc. Civ. reținând culpa procesuală a reclamantei în declanșarea litigiului, tribunalul a obligat reclamanta la plata către parata - SRL a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat, conform chitanței fiscale nr. 111/03.03.2008.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamanta - SRL solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
La termenul de judecată din 10 septembrie 2008, dar și la termenul din 24.09.2008, Curtea a pus în discuție natura juridică a actelor atacate, respectiv a contractului ce vizează imobilul "Centrală termică ", înscris în CF nr.1001 LR.
Asupra acestei chestiuni, Curtea reține următoarele:
Controlul jurisdicțional al instanțelor de contencios administrativ se realizează cu precădere asupra actelor administrative unilaterale emise sau adoptate de către autoritățile publice, astfel cum sunt definite aceste acte în art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004. Același text legal asimilează actele administrative, în sensul Legii contenciosului administrativ, printre altele, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, așadar încredințează controlului jurisdicțional al instanțelor de contencios administrativ și litigiile născute în legătură cu acest tip de contracte. Este de observat, însă că, în prezentul litigiu se discută despre o licitație publică ce urmează a se finaliza prin încheierea unui contract între Consiliul Local L și câștigătorul licitației în privința unui imobil aflat în domeniul privat al unității administrativ teritoriale. Din examinarea textului legal precitat rezultă cu puterea evidenței că în competența instanței de contencios administrativ sunt date litigiile ce privesc încheierea unor contracte care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, acestea fiind calificate de către legislator ca și contracte administrative, nu toate litigiile ce vizează încheierea tuturor contractelor în care una din părți este o autoritate publică.
În consecință, litigiul de față nu cade în competența contenciosului administrativ, ci se supune regulilor de drept comun, de competența instanței civile, în speță, Judecătoria Lugoj.
Față de cele de mai sus, Curtea va admite excepția invocată, va admite recursului reclamante, potrivit art.312 (1) raportat la art.304 pct.3 Cod de procedură civilă, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Lugoj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva Sentinței civile nr.390/1.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Casează sentința recurată și trimite cauza la Judecătoria Lugoj spre competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 24.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-29.10.2008
Tehnored. /29.10.2008/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecători:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
