Contract administrativ. Decizia 971/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--01.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.971
Ședința publică din 8 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul recurent Consiliul Local, împotriva sentinței civile nr.566/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați SC Internațional Transport SRL și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect reziliere contract concesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurent consilier juridic, în reprezentarea pârâtei intimate se prezintă SC Internațional Transport SRL, avocat, lipsă fiind intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta recurentului depune la dosar răspuns la întâmpinare, însoțită de înscrisuri, și învederează instanței că imobilul în discuție nu figurează în inventarul bunurilor aflate în domeniul public, potrivit Legii nr.213/1999 referitor la regimul juridic al domeniului public, deci nu se află în domeniul public. Solicită ca Ministerul Finanțelor să comunice dacă acest imobil figurează în inventarul său.
Avocatul nu are nimic de spus față de cele precizate de reprezentanta recurentului.
Instanța, pune în discuție excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ în soluționarea acestei cauze raportat la art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, și acordă cuvântul părților atât pe această excepție cât și în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită respingerea excepției, admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare.
Avocatul solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei la instanța de drept comun.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.566/29.IV.2008 pronunțată în dosarul - Tribunalul Arada admis excepția autorității de lucru judecat și în consecință a respins acțiunea în contencios administrativ exercitată și precizată de reclamantul Consiliul Local a comunei împotriva pârâtei SC Internațional SRL, pentru constatarea rezilierii de drept a contractului de concesiune nr.3566/16.09.1996, precum și pentru obligarea pârâtei la achitarea debitelor reprezentând redevența aferentă, cu penalități de întârziere aferente precum și pentru radierea înscrierii efectuate prin Încheierea nr.11224/1998, a respins acțiunea reclamantului față de pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ca inadmisibilă și a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului Consiliul Local al comunei împotriva pârâtei SC Internațional SRL pentru rezilierea contractului de concesiune nr.6413/24.12.1997.
În motivare s-a reținut că prin acțiune s-a solicitat de către reclamantul Consiliul Local, în contradictoriu cu pârâții SC Internațional SRL și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, să se constatate rezilierea de drept a Contractelor de concesiune nr.3566/16.09.1996, respectiv nr.6413/24.12.1997, radierea înscrierii efectuate prin Încheiereanr.11224/1998, prin care s-a înscris dreptul de concesiune în favoarea pârâtei și obligarea pârâtei la achitarea debitelor restante în cuantum de 226.688,0910 lei, reprezentând redevență neachitată și penalități aferente, conform Contractelor de concesiune nr.-.09.1996; obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară la operarea cuvenitelor modificări în CF nr.5369.
Din examinarea acțiunii formulat de reclamant la Judecătoria Arad în dosar nr.8262/2001 soluționată prin sentința civilă nr.7001/2001 rezultă că SC Internațional SRL a avut calitatea de pârât, reclamant fiind tot Consiliul Local, iar obiectul acțiunii soluționate de instanța de drept a fost tot rezilierea contractelor de concesiune încheiate cu pârâta și obligarea acesteia la plata contravalorii taxei de concesiune cu majorările de întârziere aferente.
În cauza dedusă judecății figurează aceleași părți în aceeași calitate, titularul dreptului dedus judecății fiind reclamantul Consiliul Local, instanța reținând astfel că există puterea lucrului judecat atât în favoarea celui care a avut calitatea să formuleze cererea de chemare în judecată, cât și în favoarea celui care a avut calitatea de a figura în proces ca parte obligată în raport juridic dedus judecății.
În ceea ce privește obiectul, se reține că există identitate de obiect între cele două cereri formulate de reclamant, scopul urmărit de către acesta fiind același, chiar dacă cererea este formulată diferit, respectiv rezilierea contractelor de concesiune încheiate între cele două părți, ca urmare a licitației organizată în data de 27.02.1996 consemnate în procesul verbal nr.3219/27.08.1996 și adjudecată în favoarea pârâtei pentru suma de 2255 lei/mp./an, redevența anuală fiind stabilită la valoarea de 9.809.250 lei anual pentru concesionarea de către concesionar a suprafeței de 2904 mp. înscris în CF nr.3566 și pentru suprafața de 4350 mp. înscrisă în CF nr.2203 pentru o perioadă de 99 ani, respectiv cu obligarea pârâtei la achitarea taxei de concesiune.
Ca atare, instanța, a verificat raportul juridic dedus, respectiv cauza cererii de chemare în judecată și fără a verifica însuși fondul dreptul, a constatat în cele două acțiunii formulate cauza cererii de chemare în judecată este aceeași.
Prin precizarea de acțiune, reclamantul a înțeles să renunțe la solicitarea de reziliere a contractului de concesiune nr.6413/24.12.1992 prin care s-a concesionat suprafața de 4524 mp. instanța dând eficiență dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă, urmând a lua act despre renunțarea la judecată a reclamantului privitor la acest petit din acțiune.
Așa fiind, instanța a găsit întemeiată excepția puterii lucrului judecat, astfel că în temeiul art.1201 Cod civil, coroborat cu art.166 Cod procedură civilă a admis-o, și a respins acțiunea reclamantului Consiliul Local față de pârâta SC Internațional SRL.
Fiind o excepția de fond peremtorie dirimantă, face de prisos analiza pe fond a cauzei.
Față de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă întrucât în conformitate cu prevederile Legii nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, hotărârile definitive și irevocabile sunt opozabile prin efectul legii.
În cauză a declarat recurs reclamantul Consiliul Local solicitând casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare cu aplicarea art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
În esență se critică sentința pentru soluționarea nelegală pe excepția autorității de lucru judecat, pentru că nu sunt îndeplinite cerințele art.1201 Cod civil.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat, motiv pentru care se admite recursul declarat de reclamantul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.566/29.IV.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad, se casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Tribunalul Arad, ca instanță comercială, pentru că:
Prin acțiunea precizată reclamantul Consiliul Local a solicitat rezilierea contractului de concesiune nr.3566/1996.
Din conținutul acestui contract depus la filele 11.16 din dosar nr.5412/CA/1006 al Tribunalului Arad, rezultă că actul de concesiune s-a întemeiat pe Legea nr.56/1981 și că privește terenul solicitat în localitatea, cu nr.top.3826/bc/2; înscris în CF nr.5369, potrivit extrasului de carte funciară depus la fila 25 aceluiași dosar.
Potrivit înscrisurilor din această carte funciară, terenul este proprietatea Statului României, cu titlu de expropriere.
domeniului public al Statului sau a unităților administrativ teritoriale a fost reglementată prin Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul sau juridic, proces finalizat prin inventarierea bunurilor din acest domeniul și publicarea în hotărâri de guvern, așa cum se prevede în dispozițiile finale ale respectivei legi.
În cauza dedusă judecății nu s-a dovedit că terenul ce face obiectul contractului de concesiune în litigiu face parte din domeniul public, precizându-se de către reprezentanta recurentului, Consiliul Local, la solicitarea instanței de recurs, conform încheierii de ședință din 10.IX.2008, că respectivul teren nu figurează în listele anexe ale hotărârii de guvern emise conform, Legii nr.213/1998, ca făcând parte din domeniul public.
Art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, definește contractul administrativ ca pe cel încheiat de autoritățile publice care are ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică.
Cum contractul de concesiune în litigiu nu vizează un bun din această categorie juridică, judecarea litigiului nu cade sub incidența Legii nr.554/2004, ci a celei de drept comun și reținându-se calitatea de comerciant a pârâtei SC Internațional SRL și valoarea contractului, se va admite recursul așa cum s-a menționat cu aplicarea art.312 alin.6 și art.2 alin.1 lit.a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.566/29.IV.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Tribunalul Arad, ca instanță comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 8.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-10.2008
Tehnored. /20.10.2008/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Pătru Răzvan, Olaru Rodica
