Custodie publică. Sentința 3308/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 3308
Ședința publică din 15.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă C de APEL BUCUREȘTI
a fost reprezentat de procuror
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul OFICIUL ROMÂN PENTRU în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, și pârâtul, personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este luare în custodie publică șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâtul, personal, arată că știe limba română.
Curtea comunică pârâtului, personal, un exemplar al acțiunii și actelor anexate acesteia.
Pârâtul, personal, precizează că se opune cererii formulate de reclamantul ORI și solicită amânarea judecății pentru a-și angaja apărător.
Reclamantul, prin consilier juridic, se opune amânării judecății, motivând că art. 97 alin. 11 din OUG nr. 194/2002 reglementează, imperativ, termenul de soluționare a acestor acțiuni, în 3 zile de la data sesizării instanței. Instanța, însă, poate amâna pronunțarea pentru ca pârâtul să depună concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public învederează că se opune cererii pârâtului de amânare a judecății, având în vedere caracterul urgent al cauzei, instanța fiind obligată să soluționeze cererea în termen de 3 zile, față de prevederile art. 97 alin. 11 din OUG nr. 194/2002. Menționează că prevederile art. 156.civ.Cod Penal lasă la aprecierea instanței amânarea judecății, neavând un caracter imperativ, putându-se amâna pronunțarea pentru a se depune concluzii scrise.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulată de pârât, o respinge,având în vedere că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 12.10.2009 și că trebuie soluționată în termen de 3 zile.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul pe acțiune.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Motivează că împotriva pârâtului a fost dispusă măsura expulzării, în temeiul art. 117. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Având în vedere că măsura expulzării nu a putut fi pusă în aplicare în 24 de ore, cetățeanul neposedând documente de identitate și nici mijloace financiare, se impune luarea în custodie publică până la momentul punerii în aplicare a măsurii de siguranță a expulzării.
Pârâtul, personal, arată că a fost adus în România de INTERPOL, Statul Român știind că el nu are cetățenie, că este apatrid. În România are toate actele iar Turcia nu îl primește. Solicită respingerea acțiunii și lăsarea sa în libertate pentru a-și rezolva problemele.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, în temeiul art. 97 alin. 11 din OUG nr. 194/2002 și în considerarea faptului că măsura expulzării a fost luată printr-o hotărâre penală definitivă, ce nu poate fi cenzurată de instanța curții de apel.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul Oficiul Român pentru a chemat în judecată pe pârâtul, cetățean, fiul lui și, născut la data de 05.01.1960 în -Turcia, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună luarea în custodie publică a acestuia până la punerea în executare măsurii de siguranță expulzării.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin Sentința penală nr. 1986/09.06.2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în dosarul penal nr. 5739/2003, rămasă definitivă prin neapelare, pârâtul fost condamnat la pedeapsa de 13 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea mai multor infracțiunii prevăzute și pedepsite de Codul penal, iar în temeiul art. 117 Cod procedură penală, instanța a dispus expulzarea inculpatului, după executarea pedepsei închisorii.
Reclamantul mai arătat că, prin Sentința penală 1142/05.10.2009 Judecătoriei Giurgiu, rămasă definitivă la data de 09.10.2009, s- dispus liberarea condiționată pârâtului, însă până în prezent nu fost posibilă punerea în executare măsurii expulzării, întrucât pârâtul nu posedă documente de identitate și nici mijloacele financiare necesare achiziționării unui bilet de avion cu destinația Istanbul.
Reclamantul precizat că luarea în custodie publică pârâtului se impune a fi dispusă până la punerea în executare măsurii de siguranță expulzării, în temeiul art. 97 alin. 11 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată.
În dovedirea acțiunii, s- administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 97 alin. 11 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dacă instanța care a pronunțat hotărârea penală nu a dispus luarea în custodie publică, Oficiul Român pentru poate solicita Curții de APEL BUCUREȘTI luarea în custodie publică a străinului care urmează a fi expulzat.
Prin Sentința penală nr. 1986/09.06.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, rămasă definitivă prin neapelare, s-a dispus expulzarea pârâtului după executarea pedepsei de 13 ani și 4 luni închisoare, fără a se dispune luarea în custodie publică acestuia.
Punerea în executare măsurii expulzării nu s- putut efectua în termen de 24 de ore de la data preluării pârâtului de la Penitenciarul d maximă siguranță G, întrucât acesta nu posedă documente de identitate și nici mijloacele financiare necesare achiziționării unui bilet de avion cu destinația Istanbul.
Față de cele reținute, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamant este întemeiată și urmează să dispună admiterea acesteia, în sensul luării în custodie publică pârâtului până la punerea în executare măsurii de siguranță expulzării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Român pentru, cu sediul în B, str. -. -. nr. 2. sector 1, în contradictoriu cu pârâtul, cetățean, fiul lui și, născut la data de 05.01.1960 în - Turcia, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni, județul
Dispune luarea în custodie publică pârâtului, până la punerea în executare măsurii de siguranță expulzării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 5 ex.
28.10.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
