Despăgubire. Sentința 123/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 123/F-
Ședința publică din 10 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire a sentinței nr. 76/F-C din 21 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, formulată de revizuientul, domiciliat în Pitești, str. - -, -. C,. 13, județul A, intimată fiind AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanței nr. -/01.09.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei - fila 42.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 02.09.2008, de către revizuient, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată cererea de revizuire în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, deliberând, constată:
La data de 26 mai 2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI cererea formulată de, intimată fiind Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, prin care solicita revizuirea sentinței nr.76/FC/21 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
În motivarea cererii s-a arătat că instanța nu a judecat cauza conform obiectului cu care a fost investită, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004, greșind atunci când i-a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă în condițiile în care această excepție nu se aplică în materia Legii nr.554/2004. Pârâta de atunci avea calitate procesuală pasivă pentru că nu i-a răspuns în termenul stabilit de art.2 din Legea nr.554/2004 la cererile sale repetate, astfel că stăruie în continuarea judecării pricinii potrivit art.28 alin.2, deoarece este începută urmărirea penală împotriva pârâtei.
A mai arătat că se impune revizuirea sentinței, întrucât instanța nu a fost competentă să soluționeze pricina în condițiile în care completul de judecată nu a fost format din doi judecători așa cum impun dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004.
La data de 18 iunie 2008, revizuientul a solicitat acordarea ajutorului public judiciar prin scutirea de plată a taxei de timbru, cerere soluționată prin încheierea nr.72 /F-CC/16 iulie 2008 în sensul respingerii ei, dat fiind faptul că veniturile membrilor familiei sale depășesc pragul de 500 lei prevăzut de art.8 din OUG nr.51/2008.
Drept urmare, s-a menținut obligația de plată a taxei de timbru de 10,03 lei timbru judiciar, satisfăcută potrivit chitanței seria - nr.- (42 din dosar).
Intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, dat fiind faptul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 alin.1 Cod pr.civilă.
Examinând prezenta cerere, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art.322 Cod pr.civilă, evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri prevăzute sub punctele 1 - 9.
Legea reglementează posibilitatea revizuirii unei hotărâri rămasă definitivă prin neapelare ( respectiv prin nerecurare) ca în speță - sentința nr.76/F-C/21 mai 2008 fiind definitivă, fără a fi fost recurată -, aceasta constituind o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în cazurile limitativ prevăzute de pct. 1-9 ale art. 322 Cod proc. civilă.
Contrar susținerilor intimatei, condiția de a fi vorba de o hotărâre care evocă fondul ( deci nu întemeiată pe o excepție) vizează numai hotărârile pronunțate de către instanța de recurs, interpretare care rezultă din chiar modul de formulare a alin.1 al art.322 Cod pr.civilă.
În schimb, cererea de revizuire nu poate fi primită, în condițiile în care nu se întemeiază în nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Chiar trecând peste acest aspect, în ipoteza în care s-ar putea aprecia că ar putea eventual întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod pr.civilă - instanța nepronunțându-se în funcție de obiectul investirii ( deși o asemenea calificare este discutabilă)-, se constată că prin sentința nr.76/FC/21 mai 2008 s-a reținut faptul că au fost invocate dispozițiile Legii nr.554/2004 însă, în virtutea atribuțiilor sale, judecătorul fondului a calificat acțiunea și a făcut încadrarea în drept, temeiul acesteia constituindu-l dispozițiile Legii nr.247/2005, Titlul VII, care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Drept urmare, calificarea acțiunii și încadrarea în drept, cu consecința soluționării pricinii în baza excepției lipsei calității procesuale pasive, nu este de natură a constitui motiv de revizuire a sentinței, astfel încât cererea urmează a fi respinsă.
urmărire penală - de altfel, nedovedită - nu constituie motiv de revizuire a sentinței, aceeași concluzie impunându-se și în privința compunerii completului de judecată, fapt ce reprezintă argumente suplimentare în respingerea cererii de revizuire.
Sintetizând considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea, în baza art. 322 Cod pr.civilă, ținută fiind de principiul disponibilității, în raport de investirea expresă realizată de parte ( care a sesizat instanța cu o cerere de revizuire a sentinței ), o va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în Pitești, str. - -, -. C,. 13, județul A, intimată fiind AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte
Judecător
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
18.09.2008
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
