Despăgubire. Sentința 130/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.11.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.130
Ședința publică din 25.02.2010
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, prin fax, pârâta a depus concluzii scrise.
Reprezentantul reclamanților depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și o adresă emisă de Primăria A din care rezultă că această instituție a comunicat pârâtei actele solicitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii pentru motivele formulate în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 02.11.2009, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând instanței să oblige pârâta să desemneze în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii un evaluator pentru evaluarea imobilului situat în A, P-ța - nr.1 și să emită titlul de despăgubiri pentru acest imobil, în termen de 30 de zile după efectuarea evaluării.
În motivare se arată că la data de 24.07.2001, în baza Legii nr.10/2001 a formulat notificare pentru imobilul mai sus indicat, iar la data de 11.07.2005, Primăria A, prin Dispoziția nr.1100 a dispus acordarea de măsuri reparatorii constând în titluri de despăgubire la Fondul "Proprietatea" în condițiile Legii nr.247/2005 titlul VII. Dosarul administrativ a fost trimis la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, unde a fost înregistrat sub nr.28634/CC.
Reclamanții arată că deși au trecut aproximativ 8 ani de când au formulat notificarea și peste 4 ani de când dosarul se află la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cererea sa a rămas nesoluționată. Întrucât ori de câte ori s-au interesat despre stadiul în care se află dosarul nu au primit nici un răspuns cu privire la un termen de soluționare, au formulat cerere către pârâtă indicând nelegalitățile comise de aceasta, considerând că se află în fața unui abuz întrucât este încălcat termenul rezonabil de soluționare și au solicitat o soluționare de urgență a cererii lor privind acordarea de despăgubiri.
Reclamanții arată că urmare acestei cereri, pârâta le-a comunicat că a fost modificat modul de soluționare a cererilor de despăgubire dar că dosarul privind pe reclamant rămâne nesoluționat, reclamantul concluzionând că termenul în care i se va soluționa cererea, este în continuare incert, astfel că, în continuare pârâta încalcă prevederile art.6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cu privire la "termenul rezonabil" în care trebuie soluționată o cauză în materie civilă.
Reclamanții conchid considerând că răspunsul pârâtei este de fapt un refuz nejustificat de a le soluționa cererea, comportându-se ca și când perioada de soluționare poate fi prelungită nelimitat, ceea ce este ilicit.
Reclamanții și-au întemeiat cererea de chemare în judecată pe prevederile art.2 lit.i și art.8 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți.
În motivare se arată că în cauza dedusă judecății, prin notificarea formulată în temeiul Legii nr.10/2001, reclamanții au solicitat despăgubiri bănești pentru imobilul situat în A, P-ța - nr.1, județul
Prin Dispoziția nr. 1100/2006, Primăria Municipiului A, în calitate de entitate notificată, a restituit în natură apartamentul nr.15 și a cotei aferentă din imobilul notificat, în cote egale reclamanților. Prin aceeași dispoziție, a propus acordarea despăgubirilor bănești pentru diferența de valoare până la cota de 1/9 din imobilul notificat, în cote egale reclamanților.
Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale, fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
În cadrul procedurii administrative reglementată prin Titlul VII din actul normativ amintit, sunt parcurse mai multe etape - etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzuta de dispozițiile art. 16 alin. 1 și 2 Capitolul V Titlul VII, modificat și completat prin G nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, - etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către Comisia Centrală a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din G nr.81/2007, prin care este introdus, în cuprinsul Titlului VII din Legea nr.247/2005, Capitolul V, Secțiunea 1 intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire ".
Pârâta arată că în cauza supusă judecății, etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului, în sensul că dosarul aferent dispoziției nr.1100/11.07.2005, a fost transmis de Primăria Municipiului A, în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr.28634/CC.
Totodată, dosarul amintit mai sus, a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat de reclamanți, fiind constatate următoarele:
- prin notificările nr.342/2001 și 343/2001, reclamanții au solicitat restituirea în natură a apartamentelor 4,7,8,12,13 și 15, situate în imobilul din A, -, nr.1, înscrise în CF colectivă nr.36.149, sub nr.15-8, cu nr.top./a/VII, 1155/a/VIII, 1155/a/XII, 1155/a/XV, 1155/a/lV și 1155/a/XIII.
- în adresa emisă de SC SA A către Primăria Municipiului A, se evidențiază situația juridică pentru fiecare apartament în parte, astfel:
- apartamentele nr.4,7 și 8 sunt vândute în baza Legii 112/1995,
- apartamentul nr.12 este închiriat cu contractul nr.331/07.11.2001 domnului,
- apartamentul nr.13 este liber din punct de vedere juridic și apartamentul nr.15 este închiriat.
- în Referatul întocmit de Comisia Tehnică, cu privire la imobilul din Municipiul A, -, nr.1, se regăsește un Raport de Evaluare întocmit de dr.., care a estimat valoarea de piață a acestui imobil și anume pentru toate cele 15 apartamente s-a stabilit suma de 12.600.000.000 lei, pentru cota de 1/9, suma de 1.400.000.000 lei.
În urma restituirii în natură a apartamentului 15, pentru care se stabilește suma de 897.289.586 lei, rămâne suma de 502.710.414.lei, în limita căreia se stabilește acordarea de despăgubiri..
Având în vedere aspectele menționate, prin adresa nr.28634/ CC/02.12.2009, depusă în prezenta cauză, s-a solicitat Primăriei Municipiului A înscrisuri privind situația juridică actuală pentru apartamentul nr.13, deoarece faptul că acesta este ocupat abuziv nu justifică imposibilitatea restituirii în natură a acestuia, cu mențiunea că și apartamentul nr.12 este închiriat, nu vândut.
Totodată, au fost solicitate și contractele de vânzare-cumpărare încheiate în baza legii 112/1995 pentru apartamentele notificate și CF nr.924 in extenso, cu traducere legalizată, din care să reiasă dreptul de proprietate asupra numerelor top solicitate, precum și extrasele cărților funciare ulterioare, în care a fost transcris imobilul solicitat.
Referitor la etapa evaluării, subliniază faptul că această etapă este condiționată de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr. 2815/16.09.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Față de susținerile reclamanților privind tergiversarea nejustificată a soluționării cererii sale, pârâta face următoarele precizări:
Soluționarea dosarelor privind acordarea despăgubirilor se face în virtutea declanșării procedurii de acordare a despăgubirilor prevăzută de Titlul VII al Legii nr. 247/2005 și nu în baza unei cereri exprimate de persoana îndreptățită. Altfel spus, procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu se declanșează prin simpla cerere a persoanei îndreptățite ci numai transmiterea dosarelor potrivit prevederilor art. 16 alin 1 și 2 din actul normativ amintit, așa cum a fost modificat și completat prin nr.OUG81/2007.
Legiuitorul, neprevăzând un termen de soluționare a dosarelor ce fac obiectul procedurii administrative prevăzute la Titlul VII din Legea nr. 247/2005 a stabilit că ordinea de soluționare a dosarelor va fi decisă de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În acest context, supune atenției instanței prevederile pct. 17. 1. din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1095/2005, potrivit cărora "ordinea în care vor fi soluționate dosarele va fi stabilită prin decizie a Comisiei Centrale.
În aplicarea acestor prevederi, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr.2/28.02.2006 care prevedea, într-adevăr, selectarea aleatorie atât a dosarului de despăgubire cât și a evaluatorului/ societății de evaluare, cu mențiunea că această decizie a fost înlocuită cu Decizia nr.2815/16.09.2008.
Potrivit acestei noi decizii dosarele transmise Secretariatului Comisiei Centrale se vor împărți în două categorii: dosare transmise Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență nr.81/2007 și dosare transmise Secretariatului Comisiei Centrale după intrarea în vigoare a nr.OUG81/2007.
Totodată, conform art.2 din decizia amintită, proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi transmise spre evaluare.
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr.2815/16.09.2008 cu privire la modalitatea de transmitere a dosarelor spre evaluare, respectiv în ordinea înregistrării lor, în temeiul dispozițiilor pct. 17. 1. din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1095/2005 dar și a soluțiilor nefavorabile pronunțate de instanțele de judecată cu privire la criteriul aleatoriu stabilit prin Decizia nr.2/28.02.2006.
Pârâta mai precizează că, prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, publicată în Monitorul Oficial nr.446/29.06.2007, a fost modificat și completat Titlul VII din Legea nr.247/2005, fiind introdus și Capitolul Secțiunea 1 referitoare la valorificarea titlurilor de despăgubire.
Potrivit modificărilor și completărilor aduse art. 16 Titlul VII din Legea nr.247/2005 prin actul normativ amintit, dispozițiile autorităților publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi transmise Secretariatului Comisiei Centrale, însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al instituției prefectului, precum și de înscrisuri, care atestă imposibilitatea atribuirii în compensare de alte bunuri și servicii, deținute de entitățile notificate.
Astfel, prin Decizia nr.2815/16.09.2008, Comisia Centrală a stabilit două categorii de dosare, respectiv cele transmise Secretariatului Comisiei Centrale înainte de apariția nr.OUG81/2007 și cele transmise după intrarea în vigoarea a actului normativ amintit.
Mai arată că în speță, dosarului privind acordarea de despăgubiri, în favoarea reclamanților, face parte din categoria dosarelor transmise Secretariatului Comisiei Centrale înainte de intrarea în vigoare a nr.OUG81/2007, urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor.
Totodată, potrivit art.2, alin.1, lit.h din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere reprezintă exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea.
Pârâta arată că răspunsul formulat în baza memoriului reclamanților, nu poate fi considerat ca fiind refuz nejustificat, neconținând o exprimare a intenției de a nu da curs solicitării reclamanților. Răspunsul amintit prezintă doar procedura administrativă care trebuie parcursă în vederea emiterii de către Comisia Centrală a deciziei conținând titlul de despăgubire.
Pentru a putea vorbi de un refuz nejustificat, trebuie să existe o comunicare expresă a poziției autorității publice, căreia i s-a adresat cererea, iar refuzul de a soluționa favorabil cererea să se bazeze pe un exces de putere. Or, răspunsul, la care fac referire reclamanții, nu conține sub nici o formă un refuz întemeiat pe un exces de putere, care apare atunci când autoritatea respectivă are dreptul de apreciere, când legea îi îngăduie să adopte o soluție din mai multe posibile.
Astfel, dispozițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 stabilesc exact etapele ce trebuie parcurse în vederea emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire de către Comisa Centrală, fără a exista alte alternative legale de soluționare a dosarelor privind acordarea de despăgubiri.
Mai precizează pârâta că soluționarea unei cereri în defavoarea petiționarului sau contrar așteptărilor sale nu reprezintă, în mod automat, un refuz nejustificat. Caracterul nejustificat poate să rezulte numai prin raportare la legislația existentă, cu care refuzul trebuie să fie în contradicție.
Pârâta arată că, prin răspunsul adresat reclamanților, le sunt aduse la cunoștință detaliile în legătură cu procedura de soluționare a dosarelor, fără a conține o exprimare neechivocă a intenției de a nu respecta prevederile legale privind emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Având în vedere cele expuse mai sus, arată faptul că, în speță, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire numai după parcurgerea procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare
Pentru toate cele expuse, pârâta solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant ca fiind neîntemeiată.
În drept a invocat Legea nr.10/2001, republicată, Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, art. 115-119 din Codul d e Procedură Civilă, Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele;
La data de 24.07.2001, în baza Legii nr.10/2001 reclamanții au formulat notificare pentru imobilul situai în A, P-ța -, nr. 1 jud. A, iar la data de 11.07.2005, Primăria A, prin Dispoziția nr.1100 a dispus acordarea de măsuri reparatorii constând în titluri de despăgubire la Fondul "Proprietatea" în condițiile Legii nr.247/2005 titlul VII.
Dosarul administrativ a fost trimis la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, unde a fost înregistrat sub nr.28634/CC.
Instanța constată că au trecut aproximativ 8 ani de când reclamanții au formulat notificarea și peste 4 ani de când dosarul se află la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar cererea lor a rămas nesoluționată.
Pârâta se apără arătând că în cadrul procedurii administrative reglementată prin Titlul VII din Legea nr.247/2005, sunt parcurse mai multe etape - etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzuta de dispozițiile art. 16 alin. 1 și 2 Capitolul V Titlul VII, modificat și completat prin G nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, - etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către Comisia Centrală a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din G nr.81/2007, prin care este introdus, în cuprinsul Titlului VII din Legea nr.247/2005, Capitolul V, Secțiunea 1 intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire ", însă ignoră dispozițiile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Conform art. 16 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, "deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale învestite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi".
De asemenea, conform art. 16 alin. 2 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005,"notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau după caz, a ordinelor".
Totodată, potrivit art. 16 alin. 3 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005,"în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Biroul Central constituit prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1329/2003 va proceda la predarea, pe bază de proces-verbal de predare-primire, către Secretariatul Comisiei Centrale a tuturor documentațiilor depuse de către titularii deciziilor/dispozițiilor motivate prin care s-a stabilit ca măsură reparatorie acordarea de titluri de valoare nominală și care nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Potrivit art. 16 alin. 4 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005,"pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură".
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor avea obligația, potrivit art. 16 alin. 4 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, de a proceda la analizarea dosarului reclamanților în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
Cu toate acestea, până la data pronunțării prezentei hotărâri Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a emis decizia reprezentând titlul de despăgubiri.
Pârâta se apără arătând că în urma analizării efectuate, prin adresa nr.28634/ CC/02.12.2009, (după data introducerii prezentei acțiunii), s-a solicitat Primăriei Municipiului A înscrisuri privind situația juridică actuală pentru apartamentul nr.13, deoarece faptul că acesta este ocupat abuziv nu justifică imposibilitatea restituirii în natură a acestuia, cu mențiunea că și apartamentul nr.12 este închiriat, nu vândut.
Totodată, au fost solicitate și contractele de vânzare-cumpărare încheiate în baza legii 112/1995 pentru apartamentele notificate și CF nr.924 in extenso, cu traducere legalizată, din care să reiasă dreptul de proprietate asupra numerelor top solicitate, precum și extrasele cărților funciare ulterioare, în care a fost transcris imobilul solicitat.
Referitor la etapa evaluării, pârâta subliniază faptul că această etapă este condiționată de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr. 2815/16.09.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Instanța constată că legea impune un termen maxim de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2005 pentru predarea către Secretariatul Comisiei Centrale a dispozițiilor emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare, astfel că nu poate reține caracterul rezonabil al unei întârzieri de peste trei ani în verificarea legalității acestor dispoziții, cu atât mai mult cu cât pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a justificat sub nici o formă această întârziere excesivă.
Pe de altă parte, instanța subliniază că este incontestabil că reclamanții au dreptul la un proces echitabil - drept garantat de art. 6 paragraf 1 din Convenția europeană a drepturilor omului și de art. 21 alin. 3 din Constituția României - drept care implică, între alte cerințe, și o durată rezonabilă a soluționării litigiului.
Este incontestabil și faptul că în cadrul calculării termenului rezonabil al procesului judiciar se ia în considerare și durata procedurilor administrative impuse de lege anterior sesizării instanțelor.
Instanța reamintește că legea nu determină termenul maxim în cadrul căruia Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este obligată de emită decizia reprezentând titlul de despăgubiri în favoarea reclamantului.
Însă această omisiune a legii nu poate conduce la acceptarea ideii că această Comisie nu este ținută de respectarea dreptului la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil și că nu are obligația să se pronunțe într-un termen cât mai scurt posibil asupra cererii reclamantului.
În aceste condiții, deși legea nu impune un termen maxim determinat pentru emiterea deciziei de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, necesitatea respectării termenului rezonabil al litigiului declanșat prin cererea reclamanților de acordare a măsurilor reparatorii (în natură sau prin echivalent) prevăzute de Legea nr. 10/2001 impune verificarea motivelor invocate de către pârâtă pentru întârzierea soluționării cererii reclamantului.
Pentru aceste motive, instanța consideră că necesitatea respectării dispozițiilor art. 6 paragraf 1 și a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului impune obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la analizarea dosarului nr. 2774/CC, la desemnarea unui evaluator și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubiri în favoarea reclamantului.
În consecință, instanța va admite acțiunea reclamanților, ca fiind întemeiată și va obliga pârâtul Statul Român, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, să desemneze în termen de 30 zile de la pronunțarea hotărârii un evaluator pentru evaluarea imobilului situat în A, str. P-ța - nr. 1, jud. A și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubiri, în termen de 30 zile de la data efectuării evaluării.
Fără cheltuielile de judecată, nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții -, și în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR
Obligă pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B să desemneze în termen de 30 zile de la pronunțarea hotărârii un evaluator pentru evaluarea imobilului situat în A, str. P-ța - nr. 1, jud. A și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubiri, în termen de 30 zile de la data efectuării evaluării.
Fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2010.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./15.03.2010
Tehnored./17.03.2010
Ex.2
Emis 5 comunicări
., și - la & Asoc. - A, str.-
- nr.23.1
. Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu
