Despăgubire. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 139
Ședința publică de la 03 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia
Grefier:
S-a luat în examinare recursul introdus de recurentul Primarul Municipiului Bârlad în contradictoriu cu intimații și Primăria Municipiului Bârlad, împotriva sentinței civile nr. 25 Camera consiliu /E/21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru intimata, care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că dosarul se află la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, nu se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru intimată, arată că față de recursul formulat de Primarul Municipiului Bârlad, susține motivele din acțiunea de fond și anume consideră că Tribunalul Iași este instanța competentă să soluționeze cauza, raportat la dispozițiile art. 10 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ și art. 8 din Codul d e procedură civilă, motiv pentru care consideră a fi corectă soluția de admitere a recursului și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la Tribunalul Iași.
Declarând dezbaterile închise, instanța a rămas în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași la nr-, reclamanta a chemat în judecată pe Primăria Municipiului Bârlad și pe Primarul Municipiului Bârlad, solicitând obligarea acestora la plata de daune morale în cuantum de 10000 de lei, cu titlu de despăgubiri pentru întârzierea nejustificată în executarea sentințelor nr. 705/C/2005 și nr. 896/C/2006, emise de Tribunalul Brașov.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința nr. 705/C/30.8.2005 a Tribunalului Brașov, rămasă irevocabilă, Primăria Bârlad, prin primar, a fost obligată să emită și să comunice, în termen de 30 de zile, reclamanților și decizia de soluționare a notificărilor din data de 03.10.2001.
Nefiind îndeplinită obligația impusă prin hotărâre, s-a solicitat Tribunalului Brașov începerea procedurii speciale de executare silită.
Prin sentința nr. 896/C/16.05.2006 a aceleiași instanțe, pârâtul a fost obligat la plata unei amenzi civile până în momentul executării, sentință care, de asemenea, nu a fost executată.
Prin sentința civilă nr. 25/21.11.2007, Tribunalul Iași și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov -secția de contencios administrativ.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, instanța competentă să acorde despăgubirile prevăzute de art. 24 alin. 2 din acest act normativ este instanța de executare, iar instanță de executare este Tribunalul Brașov care a emis hotărârile neexecutate de către autoritatea publică.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului Bârlad care a susținut că instanța competentă să soluționeze cauza nu poate fi Tribunalul Brașov.
Reclamanta intimată a susținut că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Iași, în conformitate cu prevederile art. 8 din Codul d e procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași la nr-, reclamanta a chemat în judecată pe Primăria Municipiului Bârlad și pe Primarul Municipiului Bârlad, solicitând obligarea acestora la plata de daune morale în cuantum de 10000 de lei, cu titlu de despăgubiri pentru întârzierea nejustificată în executarea sentințelor nr. 705/C/30.8.2005 și nr. 896/C/16.05.2006, emise de Tribunalul Brașov, prin care Primăria Bârlad, prin primar, a fost obligată să emită și să comunice reclamanților și decizia de soluționare a notificărilor din data de 03.10.2001, în termen de 30 de zile și, respectiv, pârâtul a fost obligat la plata unei amenzi civile până în momentul executării primei sentințe.
Reclamanta a arătat că își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
În conformitate cu prevederile art. 25 alin. 1 din aceeași lege, sancțiunea și despăgubirile prevăzute la art. 24 alin. 2 se aplică, respectiv se acordă, de instanța de executare, la cererea reclamantului.
În art. 2 alin. 1 lit. ț din Legea nr. 554/2004 instanța de executare este definită ca fiind instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.
Cum în prezenta speță fondul litigiului de contencios administrativ a fost soluționat de Tribunalul Brașov prin sentința nr. 705/C/30.8.2005 în baza căreia reclamanta solicită despăgubirile prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004, Curtea consideră că soluția Tribunalului Iași, de declinare a competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov -secția de contencios administrativ, este temeinică și legală.
Având în vedere că dispozițiile legale indicate mai sus au caracter special în raport cu cele cuprinse în art. 8 din Codul d e procedură civilă, instanța nu va primi susținerea potrivit căreia instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Iași.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul formulat de pârâtul Primarul Municipiului Bârlad împotriva sentinței nr. 25/CC/21.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2008.
Președinte judecător JUDECĂTOR 3: Roșculeț
--- - G - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2ex.
Jud. fond:,
Tribunalul Iași
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Gheorghe Aurelia, Roșculeț
