Despăgubire. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr. 1486,-
DECIZIA NR. 140
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire deciziei nr. 1224 din data de 21 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești formulată de revizuenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului, cu sediul în-, județul în contradictoriu cu intimatul,domiciliat în B,-, județul B și MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în B,- sector 5.
Revizuire scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul -, reprezentat de avocat din cadrul Baroului B, lipsind revizuenta B și intimatul Ministerul Finantelor Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că s-a atașat dosarul de fond, iar revizuenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp.art. 242 alin. 2 proc. civ.
Avocat, având cuvântul pentru intimat, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea cererii.
Curtea, luând act că intimatul nu are cereri de formulat, iar revizuenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Avocat -, având cuvântul pentru intimat, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, nefiind întrunite condițiile prevăzute de disp.art. 322 alin. 1 proc. civ. Este autoritate de lucru judecat conform disp. art. 1201 Cod civil, deoarece există identitate de obiect, cauză și părți între prezenta cauză și cea soluționată prin dosarul nr.1486,-.
Depune la dosar concluzii scrise și solicită obligarea revizuentei la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2008, revizuenta Administrația Finanțelor Publice B solicitat ca în contradictoriu cu intimatii - și Ministerul Finanțelor Publice să se dispună revizuirea deciziei nr.1224 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, să fie schimbată în tot această hotărâre și să se trimită cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru ca revizuenta să-și poată exercita dreptul constituțional la apărare, cererea de revizuire fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art.322-328 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că revizuienta a fost citată la data de 6 mai 2008 în dosarul de fond, iar la data de 9 mai 2008 a formulat cererea prin care a solicitat amânarea cauzei, întrucât nu îi fuseseră comunicate nici cererea de chemare în judecată, nici dovezile pe care se sprijină, însă Tribunalul Buzău prin sentința 514 din 5 iunie 2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF și a DGFP B, pârâta Baf ost obligată să plătească reclamantului - suma de 18.194, 03 lei taxă de primă înmatriculare, dobânda legală aferentă la momentul plății, până la data restituirii efective și cheltuieli de judecată în cuantum de 3004 lei, fără a ca instanța de fond să se pronunțe pe cererea pârâtei revizuiente, iar recursul declarat de aceasta împotriva soluției instanței de fond a fost respins prin decizia nr.1224/21 octombrie 2008.
Revizuenta susține că este o persoană juridică de drept public, nu a fost apărată deloc, respectiv a fost lipsită de dreptul la apărare din motive ce nu-i sunt imputabile, citația pentru termenul din 6 iunie 2008 nu a avut anexat nici un înscris, iar cererea sa nu a fost discutată, fiind încălcat dreptul constituțional la apărare.
Pe fondul cauzei s-a arătat că înscrisul reprezentat de chitanța ce face dovada plății taxei nu îndeplinește nici una din condițiile prev. de art.2 lit.a și c din Legea Contenciosului Administrativ, nici pe cele prevăzute de art.41 și 43 din Codul d e procedură fiscală, neputându-se pune semnul echivalenței între obligația de plată a unei taxe, de natură strict legală și un act administrativ fiscal, iar prin OUG 50/2008 legiuitorul a reglementat o procedură legală de restituire a diferenței dintre cuantumul taxei de primă înmatriculare reglementată de art.2141-3Cod fiscal și nouă taxă de poluare pentru autovehicule, neprevăzându-se posibilitatea restituirii integrale a taxei, ci numai parțială. S-a mai învederat instanței că taxa specială pentru autovehicule este reglementată de Codul Fiscal, din dispozițiile legale rezultă dreptul în perceperea acestei taxe și obligația corelativă de aop lăti, prevederile ce stabilesc taxa în discuție sunt imperative, nu au fost declarate neconstituționale, fiind deci aplicabile.
S-a dispus din oficiu atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.
Curtea analizând cererea de revizuire prin prisma normelor legale incidente în cauză, a actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin decizia nr. 1529 din 15 decembrie 2008 Curtea de Apel Ploiești a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice B împotriva deciziei nr.1224 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimatul -.
Prin aceasta s- reținut că revizuientei nu i s-a încălcat dreptul la apărare, iar potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, dreptul comunitar are prioritate în fața celui național, sunt aplicabile dispozițiile art.90 alin.1 din TCE, judecătorul național este obligat să asigure realizarea pe deplin a acestor norme, sistemul de taxare nu trebuie să fie discriminatoriu, între autoturisme second hand de pe teritoriul României înmatriculate deja și cele înmatriculate pe teritoriul altui stat comunitar membru al
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile limitativ enumerate de această dispoziție legală, în cauza de față revizuienta întemeindu-și cererea pe prevederile art.322 alin.1 pct.6 Cod procedură civilă.
Decizia a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul cauzei, acesta a fost soluționat prin sentința 514 din 5 iunie 2008, ce a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, pentru ca o decizie pronunțată în recurs să facă obiectul unei cereri de revizuire trebuie să evoce fondul, respectiv urmare admiterii căii de atac și casării sau modificării soluției instanței de fond, să se rejudece pricina în fond, instanța de recurs pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății, conform art.312 alin.4 Cod procedură civilă, condiții pe care nu le îndeplinește decizia nr. 1224/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Având în vedere că prezenta cerere conține aceleași motive de revizuire și aceleași temeiuri de drept ca și cererea care a format obiectul dosarului nr. 1486,- în care s-a pronunțat decizia nr. 1529/15.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, urmează fi respinsă ca inadmisibilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire deciziei nr. 1224 din data de 21 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești formulată de revizuenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în-, județul în contradictoriu cu intimatul,domiciliat în B,-, județul B și MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în B,- sector 5, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. VN/dact MC
2 ex/ 17.02.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
