Despăgubire. Sentința 199/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DOSAR NR.- - -
SENTINȚA NR. 199/CA/2008 -
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Simona Marinescu judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ, - primă instanță, în rejudecare după casarea de către ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, introdusă de reclamanta, domiciliată în O,-.2, județul B în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1 șiSTATUL ROMÂNprin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B, cu sediul în B-, sector 5, având ca obiect - DESPĂGUBIRI -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 12 noiembrie, când au fost puse concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru azi, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin acțiunea formulată de reclamanta la data de 01.10.2007 se solicită, în contradictoriu cu Statul Român prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și prin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor civile pentru imobilul preluat abuziv de stat, în natură teren intravilan în suprafață de 231 mp situat în O,-.
Prin Sentința civilă nr.208 /2007 s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Oradea, apreciindu-se că în cauză este vorba despre un drept fundamental al reclamantei - dreptul de proprietate - acesta fiind temeiul juridic al acțiunii formulate, iar dispozițiile procedurale aplicabile sunt cele de drept comun în lipsa altor dispoziții legale speciale.
Prin Decizia nr.269/2007 pronunțată de ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B s-a admis recursul declarat de și s-a casat sentința nr.208/2007 și s-a trimis cauza spre rejudecare cu îndrumarea că prima instanță să stabilească cu certitudine obiectul acțiunii.
Prin acțiunea precizată la data de 26 septembrie 2008, în rejudecare după casare, reclamanta solicită obligarea pârâtului Statul Român prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR la emiterea unei decizii privind restituirea în echivalent a imobilului preluat de stat și obligarea pârâtului Statul Român reprezentat prin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B la plata daunelor materiale pentru imobilul preluat, potrivit unei expertize de evaluare a bunului.
În motivare se arată că, Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor a arătat că nu va soluționa definitiv notificarea formulată de reclamantă decât dacă dosarul acesteia va fi selectat în urma tragerii la sorți, ceea ce echivalează cu refuzul nejustificat de a se soluționa cererea în condițiile în care prin lege nu se reglementează un termen de soluționare a dosarului transmis la această comisie, iar în lipsa acestui termen, termenul general este de 30 de zile, conform art.2 alin.1 lit. h, i și alin. 2 din Legea nr.554/2004.
În materia Legii nr.10/2001, datorită refuzului entității de a răspunde la notificare, s-a apreciat de către ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B că aceeași instanță este competentă material să judece contestația, atât în cazul contestării deciziei sau a dispoziției deținătorului, cât și în cazul refuzului de a răspunde la notificare.
Prin Decizia nr. XX/19 martie 2007, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Baa dmis recursul în interesul legii și a stabilit că instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva deciziei / dispoziției de respingere a cererilor prin care s-au solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al unității deținătoare sau al entității învestite cu soluționarea de a răspunde la notificarea persoanei îndreptățite.
Potrivit Deciziei nr.269/2008 a ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B refuzul de a soluționa cererea (lipsa răspunsului Comisiei) poate fi atacată în fața Curților de apel situație în care reclamanta apreciază că și în aceste condiții subzistă obligația instanței de a soluționa pe fond cererea.
În drept se invocă prevederile art. 19, 20 din titlul VII al Legii nr.247/2005, Legea nr. 10/2001, Decizia XX/2007 a ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, Decizia nr.2230/2007 a ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, practică
Prin întâmpinarea formulată de către Statul Român prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât deoarece atribuția de emitere a deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire este exercitată de către Comisia Centrală, iar acordarea de despăgubiri în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis titluri de plată este atribuția Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în și excepția prematurității solicitării de plată a despăgubirilor cu motivarea că pentru a se efectua plata persoanele îndreptățite trebuie să fie titulare a titlului de despăgubire emis de către comisie, iar reclamanta nu are un titlu de plată.
Sub aspectul fondului se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată de către MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât deoarece în contextul prevederilor Legii nr.10/2001, au calitate procesuală activă Primarul municipiului O respectiv COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Examinând excepțiile invocate, în temeiul art.137 Cod Procedură Civilă, instanța constată că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR este neîntemeiată deoarece în speță prin precizarea de acțiune s-a solicitat obligarea Statului Român prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR la emiterea deciziei de despăgubire pentru imobilul preluat în mod abuziv, iar Comisia are calitate procesuală în această situație, atribuția acesteia întemeiată pe dispozițiile Legii nr.247/2005 fiind aceea de emitere a deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B este neîntemeiată deoarece prin capătul doi al acțiunii se solicită obligarea pârâtului Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B la plata despăgubirilor, iar conform dispozițiilor art.14 alin.4 din Legea nr.247/2005 sursele de finanțare pentru acordarea despăgubirilor în numerar de către AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR se asigură, până la listarea SC PROPRIETATEA SA, din dividendele aferente acțiunilor deținute de stat la Fondul Proprietatea și în completarea de la bugetul de stat prin bugetul MINISTERULUI ECONOMIEI și FINANȚELOR B și conform dispozițiilor art.8 Titlul VII din Legea nr.247/2005 până la finalizarea procedurilor de despăgubire MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B va reprezenta Statul Român ca acționar al Fondului Proprietatea și va exercita toate drepturile care decurg din această calitate
Excepția prematurității solicitării de plată a despăgubirilor este întemeiată deoarece plata acestor despăgubiri se efectuează după ce COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR emite un titlu de despăgubire, astfel cum prevăd dispozițiile Legii nr.247/2005, ori, în speță, reclamanta nu este încă în posesia unui astfel de titlu, motiv pentru care va fi admisă această excepție și va fi respins ca prematur introdus capătul de cerere privind obligarea Statului Român reprezentant prin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B la plata daunelor materiale pentru imobilul preluat în mod abuziv.
În ceea ce privește stabilirea cuantumului despăgubirilor, instanța constată că acesta este atributul exclusiv al Comisiei în temeiul dispozițiilor cuprinse în Legea nr.247/2005, care prevăd o procedură prealabilă specială în acest sens.
Instanța de contencios administrativ nu se poate substitui acestei Comisii și să stabilească ea cuantumul despăgubirilor deoarece, conform dispozițiilor art.19 din aceeași lege, instanța are doar competența de a cenzura deciziile adoptate de Comisie
Examinând capătul de acțiune privind obligarea pârâtului Statul Român reprezentant prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR la emiterea unei decizii privind restituirea în echivalent a imobilului preluat abuziv, instanța constată că acesta este întemeiat.
În cauză nu poate fi reținut un refuz al autorității de a soluționa cererea, astfel cum este acesta definit de Legea nr.554/2004, deoarece potrivit art.2 lit. i din această lege pentru a putea fi reținut un refuz nejustificat este necesară o exprimare explicită a voinței de a nu rezolva o cerere, ori COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR nu a refuzat nejustificat să soluționeze cererea reclamantei, nesoluționarea acestei cereri fiind datorată faptului că această cerere nu a fost selectată aleatoriu, conform art. 13 din Legea nr.247/2005.
Prin înscrisurile depuse la dosar de către comisie, contractul de prestări servicii nr.33 și adresa înaintată reclamantei la 13.10.2008 (filele 47-48) s-a dovedit faptul că dosarul nr.3609 privind cererea reclamantei de plată a despăgubirilor, a fost selecționat în vederea soluționării, astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.2 alin.1 lit. h din Legea nr.554/2004, respectiv nesoluționarea în termenul legal de 30 de zile a unei cereri, motiv pentru care în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta și va obliga pârâtul Statul Român prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR la emiterea deciziei de despăgubire pentru imobilul preluat în mod abuziv, în natură tern intravilan în suprafață de 231 mp, situat în O,-.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B și a COMISIEI CENTRALE pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR
ADMITE în parte acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în O,-.2, județul B în contradictoriu cu pârâțiiSTATUL ROMÂNprin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1 și în consecință:
OBLIGĂ pârâtulSTATUL ROMÂNprin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR la emiterea deciziei de despăgubire pentru imobilul preluat în mod abuziv, în natură teren intravilan în suprafață de 231 mp, situat în O,-.
ADMITE excepția prematurității capătului de acțiune privind obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru imobilul preluat în mod abuziv și respinge ca prematur introdus acest capăt de acțiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 noiembrie 2008.
Președinte Grefier
- - - -
Red.sent. - 20.11.2008
Tehnored. - 20.11.2008
5 exemplare - 3 comunicări:
1. reclamanta, O,-.2, județul B
2. pârâții STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALA pentru STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1
3. STATUL ROMÂNprin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B, cu sediul în B-, sector 5
la expediție 25.11.2008
Președinte:Simona MarinescuJudecători:Simona Marinescu
