Despăgubire. Sentința 203/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR. 203/F-
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții,domiciliată în Pitești,-, județul A și, domiciliat în Pitești,-, P, județul A, împotriva pârâtelorAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1 șiCANCELARIA PRIMULUI MINISTRU, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 39 lei potrivit chitanței nr. - din 27.08.2009 (fila 46 dosar), emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constată că dezbaterile în fond asupra cauzei, au avut loc în ședința publică 11 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând:
Constată că la data de 27 august 2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI acțiunea formulată de și, prin care au solicitat obligarea pârâtelor Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () și Cancelaria Primului Ministru la plata sumei de: 163.144,37 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație de la data plății, reprezentând contravaloarea celei de a doua tranșe a despăgubirilor astfel cum au fost reținute prin Hotărârile nr.151 și 152/23.05.2006 adoptate de Comisia Județeană A de aplicare a Legii nr.290/2003; a sumei de 575.049, 98 lei la fel actualizată, reprezentând contravaloarea despăgubirilor reținute prin Hotărârile nr.244, 245 din 23.05.2007 și 256, 257 din 27.06.2007 ale aceleeași comisii; a dobânzilor legale calculate în raport de cele practicate de BNR, aplicate la suma actualizată cu indicele de inflație, ca urmare a neachitării despăgubirilor stabilite în mod imperativ de lege; precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, în temeiul Legii nr.290/2003, li s-au acordat despăgubiri și compensații astfel cum sunt evidențiate în hotărârile de mai sus, în calitate de moștenitori ai autorilor, și. Potrivit art.10 alin.2 din Legea nr.290/2003 actualizată, despăgubirile și compensațiile trebuiau achitate în termen de un de la data comunicării hotărârilor comisiei județene sau în tranșe în maxim de 2 ani, termene ce nu au fost respectate. Din cuantumul despăgubirilor le-a fost achitată în luna 2006 suma de 108.769,44 lei, reprezentând contravaloarea primei tranșe a hotărârilor nr.151 și nr.152/2006, ulterior acestui moment nemaiprimind vreun, iar prin adresa nr.9274/5.02.2009 pârâta solicită depunerea unor dovezi de proprietate suplimentare de la Arhivele Naționale ale M, deși titlurile lor erau în vigoare.
La data de 17 septembrie 2009 s-a formulat întâmpinare din partea Secretariatului General al Guvernului care a solicitat respingerea acțiunii împotriva sa, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane ce nu are calitate procesuală pasivă, cu motivarea de esență că s-a desființat Cancelaria Primului Ministru - chemată în judecată de reclamanți -, iar drepturile și obligațiile acesteia au fost preluate de către Secretariatul General al Guvernului fără a se prevedea atribuții în privința aplicării Legii nr.290/2003, singura pârâtă care poate sta în judecată fiind.
S-a formulat întâmpinare și din partea, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, întrucât în HG nr.1120/2006, la art.7 alin.1 sunt prevăzute atribuțiile acestei instituții, iar urmare a constatării existenței unor numeroase hotărâri emise în temeiul legii speciale care nu respectă prevederile legale, a fost emisă HG nr.57/2008 prin care s-a dat posibilitatea vicepreședintelui să solicite revocarea actelor nelegale. Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 nu și-a propus revocarea hotărârilor, ci a solicitat depunerea unor acte doveditoare certificate de autorități pentru dovedirea proprietății, emanate de la Arhivele Naționale ale M, solicitare căreia reclamanții nu au dat curs, astfel că nu va dispune plata până la îndeplinirea celor învederate.
La data de 14 octombrie 2009, reclamanții au depus concluzii scrise prin care au solicitat obligarea la plata despăgubirilor, susținând în esență că modificările aduse prin HG nr.57/2008 nu produc efecte retroactive asupra hotărârilor care au devenit titluri executorii, cu atât mai mult cu cât autoritatea emitentă a plătit o parte din prima tranșă, ei depunând și înscrisuri solicitate la Arhivele Naționale a
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009, Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a stabilit că prezenta acțiune este în competența curții, în considerarea faptului că nu există dispoziții speciale în Legea nr.290/2003, astfel încât devin aplicabile normele de competență stabilite prin art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, avându-se în vedere rangul central al autorității publice chemate în judecată.
În ceea ce privește fondul cauzei, se constată că reclamanților li s-au emis mai multe hotărâri de către Comisia Județeană A de Aplicare a Legii nr. 290/2003, după cum urmează:
- Camoștenitori ai defuncților și, prin hotărârea nr. 151 din 15.11.2006 a fost revocată hotărârea nr. 21/2006, stabilindu-se ca despăgubiri și compensații: terenuri (12 ha arabil, 2 ha vie și 2,5 ha livezi) și pentru locuințe -,60 lei RON. Ea a fost completată ulterior cu suma de -,90 lei - despăgubiri pentru terenuri (prin hotărârea nr. 244 din 23.05.2007), ca și prin hotărârea nr. 256/27.06.2007 prin care s-au mai acordat despăgubiri pentru terenuri în cuantum de -,89 lei și 6648,86 lei pentru recolte neculese.
-Ca moștenitori ai defuncților și, s-au stabilit prin hotărârea nr. 152/ 15.11.2006 despăgubiri și compensații constând în terenuri (30 ha arabil, 3 ha vie, 2,5 ha livezi și 0,5 ha pășune), iar pentru locuințe -,25 lei. Ulterior, a fost completată prin hotărârea nr. 245 din 23.05.2007, în sensul stabilirii despăgubirilor pentru terenuri în cuantum de -,24 lei, iar prin hotărârea nr. 257/27.06.2007 s-au acordat în plus suma de 6326,05 lei pentru recoltele neculese.
Din totalul despăgubirilor de -,79 lei s-a primit doar 40% din hotărârile nr. 151 și 152 din 15.11.2006, conform recunoașterilor reclamanților, care privesc plata sumei de -,44 lei în luna 2006, confirmată și de adresa BRD din 27.08.2009 (43 și 44 din dosar). Pentru restul, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, căreia îi reveneau atribuții în sensul plății despăgubirilor, conform art. 10 alin. 2 și art. 11 din Legea nr. 290/2003, a arătat că refuză să le achite până la momentul în care reclamanții vor depune dovezi suplimentare referitoare la dovada proprietății autorilor lor, eliberate de Arhivele Naționale din Republica
Poziția este nejustificată, în condițiile în care hotărârile mai sus menționate nu au fost revocate sau anulate de către emitent, ci, mai mult, Comisia Județeană A de Aplicare a Legii nr. 290/2003, prin referatul din 24.09.2007 ( 7 din dosar), a arătat că își menține hotărârile anterioare. Dincolo de aceasta, motivul invocat de nici nu subzistă, cât timp s-a și depus adresa din 16.03.2009 (14) prin care Arhiva Națională a Mi nforma că este imposibilă eliberarea certificatului solicitat.
În consecință, devin incidente dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003, potrivit cărora "Despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilor în termen de un an de la comunicarea hotărârii comisiei județene ori a municipiului B, după caz, sau a hotărârii prevăzute la art. 8 alin. (4) sau (6), respectiv la art. 9; plata lor se poate face și în rate, în maximum 2 ani, în funcție de disponibilitățile bănești ale direcțiilor prevăzute la art. 11 alin. (1)", cât și ale art. 11 alin. 1 din același act normativ, care atribuie Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 competențe în vederea dispunerii plății despăgubirilor. Doar aceasta poate fi obligată la plată, în considerarea disp. art. 6 alin. 1 din OUG nr. 25/2007, prin care s-a înființat Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, finanțat de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor, prin preluarea activității Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, structură fără personalitate juridică din cadrul Cancelariei Primului-Ministru, care se desființează. Se rezolvă astfel excepția invocată de Secretariatul General al Guvernului României, care a preluat atribuțiile fostei Cancelarii a Primului Ministru în temeiul OUG nr. 17/2009, constatându-se că se impune respingerea acțiunii față de entitatea chemată în judecată de reclamanți, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă prin raportare la prevederile art. 6 din OUG nr. 25/2007.Dispunerea plății despăgubirilor este, potrivit art. 6 alin. 7 din OUG nr. 25/2007, în competența vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Și art. 17 din HG nr. 1120/2006, astfel cum a fost modificată prin HG nr. 57/2008, reglementează atribuțiile Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 ce funcționează în cadrul, inclusiv sub aspectul solicitării adresată vicepreședinte pentru plata despăgubirilor, cu posibilitatea pentru acesta din urmă să ceară comisiilor județene să își revoce actele administrative emise. Or, această solicitare de revocare nu a existat, cerându-se doar depunerea unor dovezi suplimentare, deși s-a comunicat de Arhivele Naționale a M că este în imposibilitatea înaintării respectivului certificat, iar comisia județeană a menționat expres că își menține hotărârile în cauză.
Ca urmare, cum hotărârile Comisiei județene își produc pe deplin efectele, era obligat să efectueze plata despăgubirilor așa cum se arată în art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003, în rate. în maxim 2 ani de la comunicarea lor. În art. 18 din HG nr. 1120/2006, modificată, se detaliază modalitatea de solicitare și dispunere a plății, stabilindu-se la alin. 5 lit. c) că dacă despăgubirile depășesc - lei - ca în speță -, se achită eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor. Or, pârâta nu și-a adus la îndeplinire obligația impusă de lege, plătind 40%, echivalent al primei tranșe doar din hotărârile nr. 151 și 152 din 15.11.2006, nu și pentru restul hotărârilor, motiv pentru care va fi obligată la plata sumei de -,37 RON (tranșa a 2-a din hotărârile nr. 151 și 152/2006) și -,98 lei (despăgubiri din hotărârile nr. 244,245 din 23.05.2007 și nr. 256,257/27.06.2007, pentru care se impune plata integrală, întrucât nu a achitat vreo sumă de bani), actualizate la data plății, în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. 6 din HG nr. 1120/2006. Potrivit acestuia, suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior. Scadența plății (integrale) pentru hotărârile nr. 151 și 152 din 2006 s-a împlinit la 15.11.2008, pentru hotărârile nr. 244 și 24 din 2007 la 23.05.2009, iar pentru hotărârile nr. 256 și 257 din 2007 la 27.06.2009. Actualizarea se va face raportat la aceste date, după regulile de la art. 18 alin. 6 din HG nr. 11200/2006. Dobânzile legale solicitate nu se cuvin, deoarece prin voința legiuitorului s-a prevăzut expres modalitatea de plată a despăgubirilor, doar prin actualizare.
În concluzie, in temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr554/2004, coroborat cu art. 10 alin 2, art. 11 alin. 1 din Legea nr. 290/2003 și art. 18 din HG nr. 1120/2006, Curtea va admite în parte acțiunea, urmând a obliga pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să plătească reclamanților suma de -,37 lei și - lei, actualizate la data plății, în conformitate cu dispozițiile art.18 alin. 6 din HG nr. 1120/2006. Totodată, va respinge acțiunea față de Cancelaria Primului Ministru (ale cărei atribuții au fost preluate de către Secretariatul General al Guvernului ) ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, în materia Legii nr. 290/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții,domiciliată în Pitești,-, județul A și, domiciliat în Pitești,-, P, județul A, împotriva pârâtelorAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1 șiCANCELARIA PRIMULUI MINISTRU, cu sediul în B, nr. 1, sector (drepturile și obligațiile sale fiind preluate de SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI, cu același sediu).
Obligă pe pârâtaAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, să plătească reclamanților suma de -,37 lei și -,98 lei, actualizate la data plății, în conformitate cu dispozițiile art.18 alin.6 din HG nr. 1120/2006.
Respinge acțiunea față de Cancelaria Primului Ministru (activitate preluată de Secretariatul General al Guvernului).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
/6 ex.
18.12.2009
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
