Despăgubire. Sentința 211/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 211
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚII și COMISIA CENTRALĂ DE STABILIRE A DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanții și și pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚII și COMISIA CENTRALĂ DE STABILIRE A DESPĂGUBIRILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererile scrise de la dosar prin care părțile solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚII și COMISIA CENTRALĂ DE STABILIRE A DESPĂGUBIRILOR pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să emită dispoziție pentru imobilul imposibil de restituit în natură, conform dispoziției nr.1451 din 17 iulie 2007, emisă de Primăria si obligarea la plata sumei de 1leu daune morale precum daune de 100 lei/zi de intarziere incepand cu cea de-a 31 zi lucratoare de la data pronuntarii hotararii si pana la executarea efectiva a acesteia.
În fapt, a arătat că a notificat Primăria comunei, in calitate de mostenitori ai autoarei să le acorde despăgubiri pentru un imobil expropiat si demolat pe raza acestei localități.
Reclamantii mai învederează că prin dispozitia nr.1451/17.07.2007, Primăria comunei a propus acordarea de despagubiri pentru acest imobil, neputând fi redat în natură.
Deși dosarul a fost înaintat de Primăria Comisiei Centrale pentru Stabilirea Drepturilor, nici până în prezent nu s-a emis decizia privind titlurile de despăgubiri.
Prin întâmpinarea formulata Agentia Nationala pentru Restituirea Proprietatii a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa,intrucat potrivit art.13 alin.1 Titlul VII din Legea 247/2005,Comisia Centrala va emite decizia continand titlul de despagubire si nu este cea care stabileste si acorda despagubiri aferente imobilelor notificate in temeiul Legii nr.10/2001.
Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor in intampinarea sa, a invocat exceptia prematuritatii actiunii,aratand ca solutionarea dosarelor privind acordarea despagubirilor se face in virtutea declansarii procedurii de acordare a despagubirilor prevazute de Titlul VII al Legii 247/2005 si nu in baza unei cereri exprimate de persoana indreptatita, adica procedura administrativa nu se declanseaza prin simpla cerere a persoanei indreptatite ci numai dupa transmiterea dosarelor.
Se mai arata ca dupa etapa transmiterii si inregistrarii si etapa analizarii dosarele,etape parcurse de reclamanti, urmeaza etapa evaluarii dosarelor ce n-a fost parcursa si doar dupa parcurgerea intregii proceduri administrative,Comisia Centrala va emite decizia reprezentand titlul de despagubiri.
In ceea ce priveste obligarea la plata daunelor cominatorii,intimata arata ca in speta nu se poate vorbi de un refuz de a emite decizia reprezentand titlul de despagubiri din moment ce procedura administrativa nu a fost finalizata in prezentul litigiu,iar cu privire la daunele morale se arata ca reclamantii n-au facut dovada existentei si intinderii prejudiciului suferit,legatura de cauzalitate dintre prejudiciul cauzat si fapta paratei,precum si vinovatia paratei,astfel ca cererile sunt neintemeiate.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: notificare din 29.05.2008, dispozitie de restituire nr. 1451/17.07.2007 emisă de Primăria com., procese-verbale de negociere încheiate la 02.07.2004 si la 05.10.2004, adresa nr. -/19.06.2008 emisa de ANRP, adresa nr. 1392/05.04.2004 a Primariei com..
Examinând pe fond acțiunea, instanța constată că aceasta este fondată.
Reclamantul a solicitat în baza Legii 10/2001 să i se acorde măsuri reparatorii pentru imobilul situat în com., imobil preluat abuziv si demolat.
Prin dispoziția nr. 1451/17.07.2007 Primarul com. a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilele preluate și imposibil de restituit în natură, în același timp dispunându-se transmiterea dosarului către secretarul Comisiei Centrale din cadrul ANRP.
Ulterior după transmiterea dosarului către ANRP reclamantul a formulat mai multe demersuri pentru ca cererea lui să fie soluționată existând în acest sens răspunsul pârâtei la memoriile reclamantilor.
Astfel, între data depunerii cererii ( notificarea nr.538/N/2001) și data acțiunii au trecut aproximativ 6 ani, fără ca în perioada respectivă autoritățile abilitate de lege să ajungă la finalizarea procedurii.
Instanța apreciază că durata excesivă a procedurii administrative este de natură a încălca în mod evident principiul procesului rezonabil.
În consecință, se va face aplicarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului urmând ca autoritatea pârâtă să fie obligată să emită dispoziția pentru stabilirea despăgubirilor pentru imobilul imposibil de restituit în natură conform Dispoziției nr. 2/22.01.2006 emisă de Primarul com..
Noțiunea de proces echitabil reglementată de acest text implică și respectarea unui termen rezonabil de soluționare a unei cauze.
Termenul rezonabil la care se referă art. 6 paragraful 1 din CEDO cuprinde și durata procedurilor administrative, deoarece aceasta constituie o premisă indispensabilă prevăzută în dreptul intern pentru sesizarea instanței.
Împrejurarea că autoritățile administrative române nu au luat măsuri eficiente de soluționare a cererilor constituie culpa acestora și nu poate să conducă la împiedicarea realizării dreptului reclamanților.
Instanța apreciază că prin neîndeplinirea obligației de a emite titlurile de despăgubire autoritatea pârâtă aduce o evidentă atingere noțiunii de bun și a obligației statului de a proteja bunurile, valorile patrimoniale ale persoanelor, obligație asumată de România prin Protocolul Adițional nr. 1 la CEDO.
În speță, prin comportamentul pârâtei se ajunge la o încălcare atât art. 6 din Convenție cât și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, motiv pentru care se apreciază că absența totală a despăgubirilor de aproximativ 6 ani crează reclamanților o sarcină excesivă, incompatibilă cu dreptul la respectarea bunurilor lor garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1.
Instanța apreciază că procedurile administrative, coordonate cu cele judiciare trebuie să se desfășoare în termen rezonabil și că depășirea unui termen de 6 ani de la data formulării cererii de acordarea a măsurilor reparatorii constituie o încălcare evidentă a prevederilor art. 6 din CEDO.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de,instanta o apreciaza intemeiata,intrucat Comisia Centrala este autoritatea care emite decizia privind titlul de despagubiri.
Se va respinge cererea de obligare la acordarea daunelor cominatorii, intrucat prin art.24 din Legea nr.554/2004 s-a prevazut o procedura speciala de sanctionare a autoritatilor, in cazul in care acestea nu executa hotarâri definitive si irevocabile, procedură care este subsecventa actualei etape.
Va fi respinsă cererea privind plata daunelor morale ca neintemeiata.
Față de motivele enunțate, acțiunea reclamantului va fi admisă și va fi obligată Comisia Centrală de Acordare a Despăgubirilor să emită dispoziție pentru imobilul imposibil de restituit în natură, conform dispoziției nr.1451 din 17 iulie 2007, emisă de Primăria.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚII și COMISIA CENTRALĂ DE STABILIRE A DESPĂGUBIRILOR.
Obligă pârâta să emită dispoziție pentru imobilul imposibil de restituit în natură, conform dispoziției nr.1451 din 17 iulie 2007, emisă de Primăria.
Cu recurs
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red.jud.GC
tehnored.6ex. 24 2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
