Despăgubire. Sentința 217/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 217
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta, domiciliat în G,-, jud. G, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud. G și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 202, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta -ta, lipsă fiind pârâții Primăria Municipiului G, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebată fiind, reclamanta -ta declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta -ta depune concluzii scrise la dosar și, față de considerentele expuse pe larg în acestea, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta -ta în contradictoriu cu Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat obligarea autorității pârâte să emită o decizie de despăgubire prin care să fie stabilit cuantumul sumei ce i se cuvin acesteia reprezentând despăgubiri pentru imobilul proprietatea autorului său lor situat în G-.
În motivarea acțiunii sale, aceasta a susținut că deja a notificat imobilul în litigiu iar Primarul Municipiului Gae mis Dispoziția nr. 2807/22.05.2006 prin care a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005 deoarece imobilul este imposibil de restituit în natură.
Dosarul de despăgubire a fost transmis de către Primarul Municipiului G autorității naționale, care insă nici la data prezentei nu a emis decizia de despăgubire.
Nemulțumirea reclamantei constă în faptul că autoritatea pârâtă nu a emis decizia de despăgubire la valoarea stabilită potrivit noilor dispozițiuni ale Legii nr. 247/2005
În dovedirea susținerilor lor reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei corespondența purtată cu autoritatea pârâtă din care rezultă parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004
De asemenea, a depus și decizia Dispoziția nr. 2807/22.05.2006 a Primarului Municipiului G prin care a fost confirmată situația juridică a imobilului.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, susținând că pretențiile reclamantei sunt lipsite de temei legal. A precizat aceasta că evaluarea și emiterea deciziei de stabilire a despăgubirilor trebuie făcută în conformitate cu procedurile și în termenele prevăzute de Legea nr. 10/2001 și a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, astfel încât dosarul reclamantei trebuie să parcurgă etapele prevăzute de art. 16 si urm din sus menționata lege.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea de fața este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Art. 16 din Legea nr. 247/2005, stabilește cu exactitate procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor ce trebuie urmate în privința cererilor.
Potrivit alin. 4 din acest text, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor, după care, dacă este întemeiată respingerea cererii de restituire în natură trimite respectivele dosare evaluatorului sau unei societăți de evaluare desemnate în vederea întocmirii raportului de evaluare (alin. 5 al art. 16).
Raportul de evaluare, odată întocmit este înaintat de către Secretariat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care, în temeiul alin. 7 fie emite decizia de despăgubire, fie trimite dosarul în vederea reevaluării.
Chestiunea aplicării neunitare a dispozițiunile art. 16 din Legea nr. 247/2005 a făcut necesară intervenția Înaltei curți de Casație și Justiție care a statuat prin Decizia nr. LII/2007 că dispozițiunile art. 16 și următoarele din Legea nr. 247/2005 nu se aplică deciziilor și dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare a legii, contestate în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001.
Reclamantei i s-a comunicat modul de repartizare al dosarelor și împrejurarea că solicitarea ei se afla în faza evaluării. Este adevărat că autoritatea pârâtă își desfășoară activitatea deosebit de, dar nici nu s- stabilit dacă în privința reclamantei s-ar putea reține vreo culpă în sarcina autorității, care este de notorietate că trebuie să facă față unui mare număr de dosare și mai ales reclamații, așa cum a fost și cazul reclamantei.
Pe de altă parte, așa cum corect a sesizat și Comisia, deși reclamanta a notificat suprafața de 1000. teren, procesul de față îl poartă și pentru o casă de locuit cu 4 camere plus grajd, 300 butuci de vie și pomi fructiferi, ceea ce excede atât notificarea cât și întreaga procedură administrativă ulterioară, așa cum de altfel i s-a și comunicat de către autoritatea pârâtă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliat în G,-, jud. G, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud. G și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 202, având ca obiect despăgubire, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./30.12.2009
Tehnored./5ex./05.01.2010
Comunicat 3 ex./07.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
