Despăgubire. Decizia 2433/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2433
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 483 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimații pârâți, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra prezentului recursului, Curtea constată și reține următoarele:
Prin sentința nr.2294/25.04.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a luat act că reclamanta renunțat la judecată față de pârâții și și s-a respins acțiunea față de Prefectul Județului
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în perioada în care mandatul de consilier județean a încetat, reclamanta a participat la toate ședințele comisiilor de specialitate și în plen ale Consiliului Județean M și a primit integral indemnizațiile de ședință, astfel încât nu s-a făcut dovada existenței prejudiciului moral, cuantificat de către reclamantă la suma de 5 miliarde lei, a comportamentului abuziv și relei - credințe a pârâților în emiterea Ordinului nr.10/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În esență, criticile reclamantei au vizat următoarele aspecte: instanța s-a pronunțat prin dispozitiv doar cu privire la Prefectul Județului M, nu și cu privire la Prefectura M, deși prin acțiune a solicitat obligarea în solidar a celor doi pârâți la achitarea sumei de 5 miliarde lei, cu titlu de daune morale; nu s-au avut în vedere dispozițiile art.18 alin.3 din Legea nr.554/2004, care nu condiționează plata daunelor morale decât de anularea actului administrativ ilegal și nici practica judiciară, care a concluzionat în sensul înlăturării obligației de probațiune pentru dovedirea dimensiunilor suferinței psihice, întinderea prejudiciului moral și echivalentului valoric al acestuia.
La data de 25 septembrie 2007, intimata Instituția Prefectului Mad epus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
Prin decizia nr. 8124 din 22 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței numărul 2294 din data de 25 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
A fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, prin sentința nr. 483/26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a luat act ca prin cererea de la fila nr. 86 la data de 23. 04.2007 reclamanta a renunțat la judecata privind pe pârâții și .
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei fața de PREFECTUL JUD M cât și față de .
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în perioada cât a fost in vigoare ordinul in discuție, reclamanta a participat la ședințele plenului Consiliului Județean cât la ședințele Comisiilor de specialitate, conform pontajelor depuse in dosarul cauzei cât și precizărilor făcute de Consiliul Județean și a primit indemnizațiile corespunzătoare acestora.
Prin cererea introductivă reclamanta a cuantificat daunele morale la suma de 5 miliarde lei fără să facă dovada existenței prejudiciului moral, a comportamentului abuziv și a relei credințe a pârâților în emiterea ordinului, sarcina probei revenindu-i reclamantei conf. art.1169 civ.
Împotriva aceste sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că în cazul daunelor morale nu subzistă obligația de probațiune a dimensiunilor suferinței psihice, întinderea prejudiciului moral și echivalentul valoric al acestuia. Instanțele de judecată au posibilitatea de a verifica și acorda aceste despăgubiri morale prin prisma pregătirii profesionale și a calităților personale ale celor care le solicită.
Prin Ordinul Prefectului jud. M nr.10/30.01.2006 s-a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier județean a reclamantei pe considerentul stării de incompatibilitate între calitatea de consilier local și cea de consilier județean.
Prin sentința nr.1034/12.01.2006 a Tribunalului Mehedinți, rămasă irevocabilă, ordinul prefectului a fost anulat.
În acest context, Curtea subliniază că anularea actului administrativ nu este de natură a conduce la concluzia producerii, în mod implicit, a unui prejudiciu nepatrimonial, fiind necesar a fi produse probe pentru dovedirea producerii unor suferințe morale, a impactului concret asupra persoanei vătămate pentru determinarea, de la caz la caz, a existenței și cuantumului acestora.
Pe de altă parte, prin actul administrativ anulat nu s-a urmărit cu rea-credință discreditarea sau afectarea onoarei și demnității reclamantei.
Mai mult, reclamanta nu a suferit un prejudiciu material întrucât pe toată perioada în care ordinul ar fi trebuit să producă efecte, aceasta a participat la ședințe fiind remunerată corespunzător.
În acord și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului, simpla constatare a încălcării dreptului reclamantei de către autoritatea administrativă, în speță Prefectul jud. M, reprezintă în sine, o reparație echitabilă, suficientă pentru repararea oricărui prejudiciu moral ce ar fi fost suferit de reclamantă.
Față de cele arătate, în raport de disp. art. 312 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 483 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
04.12.2008
Tehnored.CB/2 ex.
Jud. Fond
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Gabriela Carneluti, Costinel
