Despăgubire. Sentința 2602/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2602
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect "despăgubire".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 15.06.2009, pârâții au depus întâmpinare.
Constatându-se că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepțiile rămânerii fără obiect și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocate de pârâte prin întâmpinările depuse la dosar, și pe fond.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul cab la data de 06.04.2009 reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a solicitat obligarea pârâților să desemneze un evaluator sau o societate e evaluare pentru întocmirea raportului de evaluare.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, prin Dispoziția nr.8911/23.10.2007, Primarul Municipiului Bap ropus în baza Legii nr.10/2001 acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, constând în diferența dintre suma încasată și valoarea de piață pentru imobilul situat în-, sector 6, compus din teren în suprafață de 210,00 mp și construcția demolată în suprafață utilă de 96 mp.
Prin adresa nr.CB/9096,15452//30.05.2008 Prefectura Municipiului B i-a comunicat faptul că Dispoziția nr.8911/207 însoțită de întreaga documentație în original a fost transmisă Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea evaluării și acordării titlului de despăgubire.
Reclamanta mai arată că la data de 09.02.2009 a depus o cerere înregistrată sub nr.- la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin care a solicitat soluționarea dosarului conform art.16 alin.5 din Legea 247/2005 (fila 6).
Întrucât nu a primit răspuns la cererea adresată, iar dosarul nu a fost soluționat de pârâte, reclamanta susține că trecerea unui an de la data când Dispoziția nr.8911/23.10.2007 a fost transmisă de Instituția Prefectului Municipiului B arată că pârâtele tergiversează soluționarea dosarului său prin depășirea termenului rezonabil care să justifice atitudinea autorităților publice și solicită obligarea acestora conform art.16 alin.5 din Titlul VII al Legii 247/2005.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Legea nr.247/2005, HG 1095/2005.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru Statul Român, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Analizând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele: cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta constată că este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată pârâta a solicitat obligarea pârâtelor să desemneze un evaluator conform art.16 alin.5, Titlul VII din Legea nr.247/2005, după ce instanța v constata refuzul nejustificat al pârâtelor de soluționare a cererii sale cu nr.-/09.02.2009.
Prin cererea nr.-/09.02.2009 (fila 6) înregistrată la reclamanta s-a adresat atât pârâtei, cât și pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea despăgubirilor să respecte dispozițiile art.16 alin.5 din Titlul VII din Legea nr.247/2005 în sensul transmiterii dosarului său, prin Secretariatul Comisiei, unui evaluator sau unei societăți de evaluare.
În raport de obiectul acțiunii și anume refuzul nejustificat unor autorități publice de a soluționa o cerere, Curtea constată că pârâta are calitate procesuală pasivă, întrucât în raportul juridic dedus judecății are întotdeauna legitimitate procesuală autoritatea publică la care s-a înregistrat cererea, în raport de care reclamanta solicită constatarea refuzului nejustificat de soluționare. S-a arătat anterior, cererea nr.-/2009 a fost înregistrată la pârâta.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta.
Referitor la excepția lipsei de obiect a acțiunii invocată de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru Statul Român se constată că este întemeiată pentru cele ce vor fi arătate în continuare.
Solicitarea concretă a reclamantei, astfel cum rezultă atât din cerere de chemare în judecată cât și din cererea adresată, constă în obligarea pârâtelor să desemneze un evaluator conform art.16 alin.5 Titlul VII al Legii nr.247/2005 și nu obligarea acestora să-i transmită un răspuns în acest sens.
Față de împrejurarea că, dosarul aferent Dispoziției nr.8911/207 emisă de Primarul Municipiului Baf ost analizat în ședința Comisiei Centrale din data de 16.09.2008 și a fost desemnată o societate de evaluări în vederea efectuării raportului de evaluare, Curtea constată că acțiunea reclamantei a rămas fără obiect.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta și va admite excepția invocată de pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și în consecință va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calități procesuale pasive ca neîntemeiată.
Admite excepția rămânerii fără obiect a acțiunii și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în B,-, -.A,.8,.39, sector 3, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ambii cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./5 ex.
24.06.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
