Despăgubire. Sentința 3264/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3264
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect "despăgubire".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 09.09.2009 reclamantul a depus cerere de probe și înscrisuri în două exemplare.
În temeiul art. 164 Cpc, Curtea încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâților să procedeze la desemnarea unui evaluator conform procedurii reglementate de Legea 247/2005.
Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 04.05.2009, reclamantul în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor solicitat obligarea pârâților să desemneze un evaluator sau societate de evaluare pentru întocmirea raportului de evaluare.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în urma Notificării nr. 2338/07.08.2001 (dosar nr. 30004/2001) Primarul Municipiului emis în baza Legii nr. 10/2001, Dispoziția nr.9228/11.12.2007 prin care s- propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în Intrarea nr. 17, sector 5,
Reclamantul mai arată că, prin adresa nr. CB/5529/6220//02.04.2009, Prefectul Municipiului B i-a comunicat faptul că Dispoziția însoțită de întreaga documentație în original a fost transmisă la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea evaluării și acordării titlului de despăgubire.
Susține că, deși Legea nr. 247/2005 nu stabilește un termen pentru finalizarea procedurii administrative, acest fapt nu poate constitui justificare pentru autoritățile publice implicare în acest demers pentru tergiversare și pentru nesoluționare într-un termen rezonabil.
Dreptul la soluționarea în termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabilă cât și în cea desfășurată în fața instanțelor de judecată fiind statuat ca atare de art. 6 din.
Întrucât Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nu transmis evaluatorului (societății de evaluare) dosarul în vederea întocmirii raportului de evaluare pentru a se putea emite decizia care să constituie titlul de despăgubire, reclamantul solicită să se constate refuzul nejustificat al autorităților de a- soluționa cererea de acordare despăgubiri și să oblige autoritățile să înainteze dosarul către un evaluator.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004 și Legii nr. 247/2005.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive (fila 10).
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (fila 13).
Examinând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul solicită să se constate, în raport de atitudinea autorităților pârâte, refuzul nejustificat al acestora de soluționa într-un termen rezonabil etapa de transmitere a dosarului său la un evaluator sau la societate de evaluare în vederea întocmirii raportului de evaluare, conform Titlului VII, cap. V, art. 16 alin. 1 și 2 din Legea nr. 247/2005.
Față de acest obiect al cererii de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta va fi analizată ca apărare pe fondul cauzei întrucât cererea prin care reclamantul solicitat analizarea și finalizarea dosarului său (fila 25) fost adresată acestei autorități publice și nu direct Comisiei Centrale.
Mai mult, prin adresa nr. 80554/28.05.2009 pârâta răspuns reclamantului în sensul că până la acea dată, dosarul nr. 43603/CC nu fost repartizat unui consilier în vederea analizării și transmiterii către un evaluator autorizat (fila 30).
În raport de această situație de fapt, este evident că pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților are legitimitate procesuală în cauză, având atribuții de asigurare organizării și funcționării Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și de a răspunde memoriilor adresate Comisiei Centrale.
Cu privire la fondul cauzei, se reține că autoritățile pârâte au primit dispoziția însoțită de întreaga documentație în vederea evaluării și acordării titlului de despăgubire, în luna aprilie 2009, astfel cum rezultă din adresa nr. VB/11038//18.05.2009 (fila 49) emisă de Prefectul Municipiului
Având în vedere că, de la data înregistrării dosarului și până la data soluționării prezentei cauze trecut un interval de 6 luni în care autoritățile pârâte nu au repartizat dosarul unui evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare, Curtea apreciază că acest interval de timp fost suficient și rezonabil pentru ca pârâții să analizeze dosarul reclamantului sub aspectul posibilității transmiterii acestuia unei societăți de evaluatori, și în consecință va admite acțiunea, va constata refuzul nejustificat al pârâților de soluționa această etapă premergătoare în procedura acordării de despăgubiri și va obliga pârâții să procedeze la desemnarea evaluatorului conform procedurii reglementată de Legea nr. 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B,-, -.A,.8,.39, sector 3, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ambii cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Obligă pârâții să procedeze la desemnarea evaluatorului conform procedurii reglementate de Legea nr. 247/2005.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 4ex.
06.11.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
