Despăgubire. Sentința 3711/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3711
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 21 octombrie 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 28 octombrie 2009, și apoi la 4 noiembrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
Prin cererea inregistrata la 27.03.2009 reclamantul a chemat in judecata pe parata COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR pentru Statul R pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei sa desemneze evaluator pentru intocmirea raportului de evaluare in ceea ce priveste stabilirea de masuri reparatori, grin echivalent pentru imobilul din C-N,-, compus din teren in suprafata de 2594 mp.
A mai solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamantul a aratat ca prin notificarea formulata in baza disp. speciale ale legii nr. 10/2001 si inregistrata la executorul Judecatoresc sub nr. 871/2001, a solicitat acordarea de despagubiri banesti pentru imobilul situat in C-N,-, compus din teren in suprafata de 2594 mp.
Prin Decizia nr. 150/21.06.2007, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul teren in suprafta de 2594 mp.
Aceasta decizie a fost comunicata Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru care au fost inregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 37709/CC.
In prezent verificand stadiul de solutionare a dosarului pe site-ul, a constatat ca dosarul se afla in continuare in asteptare, desi au trecut mai bine de un an si jumatate de la emiterea acestor decizii.
Este adevarat ca prin Legea 247/2005 nu s-a stabilit un termen anume pentru finalizarea procedurii administrative de solutionarea a cererilor de retrocedare si de emitere a deciziei reprezentand titlu de despagubiri, insa acest fapt nu reprezinta o ustificare pentru parata pentru tergiversare si pentru nesolutionare intr-un termen rezonabil. Aceasta cu atat mai mult cu cat pentru situatii de exceptie (asa zise cazuri medicale) s-a hotarat solutionarea cu prioritate, aceasta fiind regula, incalcandu-se astfel principiul transparentei si legalitatii solutionarii unor astfel de cereri.
Dreptul de solutionare in termen rezonabil reprezinta o garantie pentru solutionarea echitabila atat in procedura prealabila cat si in contencios fiind statuat ca atare in art 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Art 6 din CEDO statueaza ca solutionarea intr-un termen rezonabil a unei cereri reprezinta o componenta esentiala a dreptului la un proces echitabil.
Este nepermis pentru Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor sa tergiveseze in mod nejustificat solutionarea cererii sale, in conditiile in care de la emiterea deciziei nr. 150/21.06.2007 (ultima etapa realizata in procedura administrativa) au trecut mai bine de un an si j umatate.
Prin lasarea in nelucrare a acestui dosar mai mult de un an si jumatate, rezulta refuzul paratei de a solutiona cererea sa.
In drept, au fost invocate dispozitiile Titlului VII din legea nr. 247/2005, art 6 din Conventia Europena a Drepturilor Omului, art. 112 cod procedura civila.
In dovedirea cererii reclamantul a depus decizia AVAS, procura judiciara.
La 9.06.2009 parata a depus intampinare invocand faptul ca cererea reclamantului este lipsita de obiect deoarece in sedinta Comisiei din 1.11.2007 dosarul reclamantului a fost selectat si desemnat un evauator care va efectua raportul de evaluare.
A mai aratat ca a comunicat reclamantului acest fapt.
La 28.08.2009 parata a depus concluzii scrise prin care a invocat ca cererea reclamantului este lipsita de obiect.
La ultimul termen reclamantul a depus dovada achitarii onorariului avocatului.
Cu privire la exceptia lipsei de obiect a actiunii se retine ca aceasta exceptie este neintemeiata deoarece parata nu a facut nici o dovada in sensul celor sustinute in intampinare in sensul ca ar fi fost desemnat evaluatorul inca din noiembrie 2007.
De asemenea se retine ca sustinerea paratei nu este plauzibila deoarece daca evaluatorul a fost desemnat in noiembrie 2007, acesta ar fi intocmit pana la aceasta data si raportul de evaluare, fapt ce nu putea fi necunoscut de catre reclamant.
Timpul de aproape doi ani de la asa zisa desemnare a evaluatorului este nejustificat de mare pentru ca sa evaluatorul sa nu fi luat legatura cu reclamantul sau sa nu se fi intocmit raportul.
Prin urmare va respinge exceptia lipsei de obiect a actiunii invocata de parata.
Analizand actele si lucrarile dosarului pe fondul cauzei curtea retine, ca cererea reclamantului este intemeiata pentru urmatoarele considerente.
In raport de dispozitiile legale, respectiv ale titlului VII al legii nr. 247/2005 parata avea obligatia ca dupa ce constata ca in mod legal s- hotarat ca imobilul nu poate fi restituit in natura, dosarul sa fie trimis unui evaluator sau societatii de evaluare desemnate (art. 16 al. 5).
Daca dosarul ar fi fost trimis pentru evaluare astfel cum afirma parata in intampinare si notele scrise trebuia sa comunice reclamantului acest aspect, fapt nedovedit in cauza, sau evaluatorul sa fi luat legatura cu reclamantul.
La aliniatul 7 al aceluiasi articol mai sus mentionat se arata ca dupa intomirea raportului de evaluare parata trebuie fie sa emita titlul de despagubire, fie sa retrimita dosarul evaluatorului.
Intrucat legea nu stabileste nici un termen in care sa se trimita dosarul evaluatorului sau societatii de evaluare se aplica dispozitiile generale din art. 2 lit h din legea nr. 554/2004 modificata in sensul ca parata era obligata sa ia aceasta masura in termen de 30 de zile, calculat cel mai tarziu de la data cand a stabilit ca cererea de despagubire in echivalent este admisibila, imobilul neputand fi restituit in natura.
Se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 2 lit g din legea nr. 554/2004 modificata in sensul ca ne aflam in ipoteza nesolutionarii in termenul legal al unei cereri.
Prin urmare se constata intemeiata actiunea reclamantului si in baza textelor de lege sus invocate si a art. 1, 2 lit h, 10 si 18 din legea nr. 554/2004, va admite actiunea reclamantului si va obliga parata sa desemneze un evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare pentru stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în N, str. - nr. 78, județul compus din teren și suprafață de 2594 mp.
Intrucat onorariul de avocat achitat de reclamant este nejustificat de mare fata de obiectul actiunii, prestatia indeplinita de avocat urmeaza ca instanta sa oblige paratul doar la plata sumei de 500 lei din onorariul de avocat de 4000 lei.
In baza art. 274 cod procedura civila va obliga parata la plata onorariului de avocat redus si la plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la &, cu sediul în B, str. - nr. 21,. 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1.
Obligă pârâta să desemneze un evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare pentru stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în N, str. - nr. 78, județul compus din teren și suprafață de 2594 mp.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând onorariu de avocat redus și 4,3 lei taxă de timbru și timbru judiciar, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4.11.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED. JUD. CP
4 EX./dact. CB
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
