Despăgubire. Sentința 3784/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3784
Ședința publică de la 10.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 03.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 10.11.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.03.2009,reclamanții () si in contradictoriu cu Statul R prin Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor, au solicitat obligarea paratei sa desemneze evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare in ceea ce privește stabilirea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in B, str. -. - nr. 6, sector 5, compus din teren in suprafața de 400,72 mp si 3 corpuri de case demolate,cu cheltuieli de judecata.
În motivare,reclamanții au aratat ca prin notificarea formulata in baza dispozițiilor speciale ale Legii 10/2001 si înregistrata la executorul Judecătoresc sub nr. 2333/31.07.2001, au solicitat acordarea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in B, str. -. - nr. 6, sector 5, compus din teren in suprafața de 400,72 mp si 3 corpuri de case demolate.
Prin Dispoziția nr. 6965/28.11.2006, Primăria Municipiului B, prin Primarul B,a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul mai sus menționat.
Aceasta dispoziție a fost comunicata Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru.
Prin adresa nr. - emisa la data de 16.07.2007 a Autoritatii Naționale pentru Restituirea Proprietăților, se aduce la cunoștința reclamantilor ca dispoziția nr. 6965/28.11.2006 a fost inregistrata la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 35079/CC si ca dosarul va fi soluționat conform modalității de selectare a dosarelor in baza unui program de calculator ce utilizează funcția random (aleatoriu), astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 2/28.06.2006.
In prezent,dosarul se afla in continuare in așteptare, desi au trecut mai bine de trei ani de zile de la emiterea dispoziției nr. 6965/28.11.2006.
Este adevărat ca prin Legea 247/2005 nu s-a stabilit un termen anume pentru finalizarea procedurii administrative de soluționarea a cererilor de retrocedare si de emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubiri, insa acest fapt nu reprezintă o justificare a paratei pentru tergiversare si pentru nesolutionare intr-un termen rezonabil. Aceasta cu atat mai mult cu cat pentru situații de excepție (asa -zise cazuri medicale) s-a hotărât soluționarea cu prioritate, aceasta fiind regula, incalcandu-se astfel principiul transparentei si legalității soluționării unor astfel de cereri.
Dreptul de soluționare in termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabila atat in procedura prealabila cat si in contencios fiind statuat ca atare in art 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Art 6 din CEDO statuează ca soluționarea intr-un termen rezonabil a unei cereri reprezintă o componenta esențiala a dreptului la un proces echitabil.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata
Pârâtul a aratat ca prin adresa Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr.-/16.07.2007, reclamantei () i s-a adus la cunoștință procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 în baza căreia funcționează Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,precum și modalitatea de selecționare a dosarelor.
La data formulării răspunsului către reclamantă era în vigoare decizia nr. 2/2006 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care prevedea selectarea aleatorie atât a dosarului de despăgubire cât și a evaluatorului,
Ca urmare a practicii judecătorești în materie, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a revocat decizia nr.2/2006 și a emis decizia nr.2447/2008 care stabilea ca ordine de soluționare a dosarelor de despăgubire ordinea înregistrării lor la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Ulterior, în vederea accelerării procedurii de acordare a despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 și ținând cont de problemele apărute în soluționarea dosarelor de despăgubire, a fost emisă decizia nr.2815/2008 care, la art.i, prevede că:". dosarele transmise Secretariatului Comisiei Centrale pentru StabilireaDespăgubirilor se vor împărți în două categorii după cum urmează:dosarele transmise. înainte de intrarea în vigoare a OUG nr.81/2007,dosarele transmise. după intrarea în vigoare a OUG nr.81/2007."
Totodată, art.2 din decizia amintită prevede ca"proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată șiîn ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi transmise spre evaluare."
Această decizie, nr.2815/2008, este cea care guvernează în prezent procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire, în ceea ce privește ordinea de soluționare.
În conformitate cu prevederile deciziei nr.2815/2008, dosarul de despăgubire al reclamanților a fost repartizat unui consilier în vederea verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
Această verificare este obligatorie, chiar daca persoana îndreptățită a solicitat prin notificare doar acordarea de măsuri reparatorii, având în vedere principiul care guvernează legislația în vigoare în acest domeniu.
Dosarul de despăgubire al reclamanților nr.35079/CC a fost analizat pe baza actelor depuse de către entitatea investită cu soluționarea notificării și s-a constatat că acesta nu a fost transmis complet, în conformitate cu prevederile pct.16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Obligația de a transmite un dosar complet, conform pct.16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005 revine entității investite cu soluționarea notificării, în cazul de față Primăria municipiului
În urma analizării dosarului de despăgubire nr.35079/CC s-a constatat faptul că, prin dispoziția Primarului municipiului B nr.6965/2006 au fost acordate măsuri reparatorii pentru imobilul teren pentru o suprafață mai mare decât cea care rezultă din actele depuse la dosar.
Astfel, potrivit notei de reconstituire nr.12810/28.08.2006 existentă la dosarul transmis de Primăria municipiului B, suprafața terenului notificat este de 360. suprafață rezultată în urma măsurătorilor grafice.
Totodată, la dosar există două înscrisuri contradictorii și anume:
-adresa nr.2761/2001 emisă de A, Biroul fond locativ, potrivit căreia imobilul situat în B, str. -. - nr.6, sector 5, avea o suprafață construită de 214,37. fiind compus din 3 corpuri de clădire (corp A - pivnița și parter în suprafață construită de 129,31. corp B - pivniță, parter și etaj în suprafață construită de 175,17. corp C - parter în suprafață construită de 32,27.)
-anexa nr.3la decretul cuprinzând fondurile fixe ce se din funcțiune unde imobilul figurează ca fiind compus din corp A în suprafață de 320. și corp B în suprafață de 32,6.
Primăria municipiului B avea obligația de a depune la dosarul transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor o fișă a imobilului sau un releveu ori alte acte care au fost întocmite cu ocazia demolării, în vederea identificării imobilului clădire demolată pentru care s-a făcut propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
In vederea completării dosarului de despăgubire cu actele și informațiile necesare în vederea transmiterii dosarului unui evaluator autorizat a fost emisă adresa Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr.35079/CC/14.05.2009 prin care se solicită Primăriei municipiului B completarea dosarului cu actele și informațiile necesare precum și motivarea soluției adoptate prin decizia nr.6965/2006 ținând cont de neconcordanțele existente în acte referitoare la suprafețele terenului și construcției.
După completarea dosarului de despăgubire nr.35079/CC acesta urmează să fie transmis unui evaluator desemnat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea efectuării raportului de evaluare.
Pârâtul apreciaza ca nu poate fi vorba de nesoluționarea dosarului reclamantei în termenul legal, așa cum a fost acesta definit prin art.2 alin.i lit.h) din Legea nr.554/2004 ("nesoluționare în termenul legal a unei cereri - faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen"). Titlul VII din Legea nr.247/2005 nu prevede nici termenul de 30 de zile și nici un alt termen iar termenul de emitere de către Comisia Centrală a deciziei de acordare titlului de despăgubire nu poate fi asimilat termenului de răspuns la o petiție.
Analizand actele si lucrarile dosarului,Curtea retine urmatoarele:
Prin Dispoziția nr. 6965/28.11.2006, Primăria Municipiului B, prin Primarul B,a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in B, str. -. - nr. 6, sector 5, compus din teren in suprafața de 400,72 mp si 3 corpuri de case demolate.
Aceasta dispoziție a fost comunicata Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru,fiind înregistrat dosarul reclamantilor sub nr.35079/CC.
Prin adresa nr. - emisa la data de 16.07.2007 Autoritatea naționala pentru restituirea Proprietăților a adus la cunoștința reclamantilor inaintarea dispoziției catre Secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 35079/CC,precum si faptul ca dosarul va fi soluționat conform modalității de selectare a dosarelor in baza unui program de calculator ce utilizează funcția random (aleatoriu), astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 2/28.06.2006.
Așadar, dosarul a fost primit de catre parat în anul 2007,iar pana la data formularii actiunii în instanta în anul 2009,acesta nu a finalizat procedura administrativa de solutionare a cererii de emitere a deciziei reprezentand titlu de despăgubiri.
Dispozițiile art.16 alin.4 și 5 din Legea 247/2005 stipuleza ca:
(4) Pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
(5) Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Rezulta,în raport de dispozițiile legale anterior mentionate,că legiuitorul nu a prevăzut un termen de analizare a dosarelor privind propunerile motivate de acordare a despăgubirilor si nici de transmitere a acestora catre evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare,însă aceasta imprejurare nu este de natura a justifica tergiversarea solutionarii cererii de catre autoritatea pârâtă.
Într-adevar, intervalul de timp de 2 ani scurs de la data inregistrarii dosarului reclamantilor la si până la sesizarea instantei de catre acestia,nu poate fi considerat un termen rezonabil,expresie a garantiei unui proces echitabil statuat în art.6 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Împrejurare invocata de catre pârât relativ la necesitatea completarii dosarului de despăgubire de catre entitate investita cu solutionarea notificarii,este irelevanta în conditiile in care abia dupa 2 ani de la înregistrarea dosarului Secretariatul Comisiei Cenrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a înteles a solicita Primariei Municipiului B clarificarea unor aspecte privind dosarul reclamantilor,astfel cum rezulta din adresa depusa la fila 35 dosar.
Mai mult,reclamantii au depus la dosarul cauzei adresa nr.24002/02.11.2009 a Primariei Municipiului B prin care comunica punctul sau de vedere cu privire la aspectele reclamate de Autoritate,însotite de înscrisuri în sustinere.
În aceste conditii refuzul pârâtului de a desemna un evaluator,în conformitate cu dispozițiile legale anterior citate,apare ca nejustificat,fapt ce impune admiterea actiunii,astfel cum a fost formulata.
În conformitate cu art.274 proc.civ,față de culpa procesuala a pârâtului,Curtea va dispune obligarea acestuia catre reclamanti la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 4004,3 lei,reperezentând taxa de timbru,timbru judiciar și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite actiunea reclamanților și,cu domiciliul ales la &,cu sediul în B,str.- nr.21,.3 Sector 1, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR,cu sediul în B,Calea nr.202,Sector 1.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 4004,3 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica,azi 10.11.2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red. /4 ex.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
