Despăgubire. Sentința 3807/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3807
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, pentru acest termen, pârâta a depus la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției prematurității introducerii acțiunii invocată de pârâtă și pe fond.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 18.05.2009 reclamanții și, au solicitat în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR obligarea în principal a acesteia să emită cât mai urgent un titlu de despăgubire pentru imobilul situat în B, str.-.- nr.57, sector 5, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii care se va pronunța în cauză, iar în subsidiar obligarea pârâtei să numească în termen de 30 de zile evaluator pentru calcularea despăgubirilor conform procedurii prev.de pct.16.11. din Normele metodologice de aplicare titlului VII din Lg.247/2005 aprobate prin HG 1085/2005.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat în esență că prin dispoziția de restituire prin echivalent nr.6481/5.10.2006 emisă de Primăria Municipiului B s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în B, str.-.- nr.57, sector 5, în favoarea reclamantei.
Deși întreaga documentație aferentă dispoziției menționate a fost comunicată Comisiei încă din 2006 nici până în prezent pârâta nu a emis decizia de stabilire a despăgubirilor, prin aceasta reclamanților producându-le un prejudiciu prin nesoluționarea cererii în termen rezonabil.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Lg.554/2004, Lg.10/2001, art.6 din CEDO.
În dovedire au fost depuse la dosar dispoziția menționată, acte de stare civilă.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii în raport de disp.art.16 al.2 din Titlul VII al Lg.247/2005 modificată prin OUG 81/2007, arătând că procedura administrativă reglementată de Titlul VII din Lg.247/2005 se declanșează doar după transmiterea dosarului complet de către entitatea notificată.
Pârâta a depus la dosarul cauzei practică judiciară.
Analizând cu prioritate potrivit disp.art.art.137 al.1 cod pr.civ. excepția prematurității cererii de chemare în judecată, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.16 al.2 din Titlul VII din Lg.247/2005 modificată prin OUG 81/2007, - Notificările formulate potrivit prevederilorLegii nr. 10/2001privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau după caz, a ordinelor.
La data sesizării instanței de judecată cu soluționarea prezentei cereri având ca obiect constatarea refuzului nejustificat al pârâtei de a emite titlul de despăgubire Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu fusese sesizată potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, neexistând nicio probă din care să reiasă că Primăria Municipiului B ar fi transmis dosarul complet aferent dispoziției de restituire prin echivalent nr.6481/5.10.2006.
În consecință, cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este prematur formulată în raport de data investirii instanței de judecată cu soluționarea cauzei.
Din înscrisul atașat concluziilor scrise formulate de pârâtă reiese că abia la 23.10.2009 dosarul aferent dispoziției nr.6481/2006 a fost înaintat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, abia la acest moment putându-se stabili existența unui refuz nejustificat al pârâtei în soluționarea cererii în eventualitatea în care aceasta nu ar da curs obligațiilor ce-i revin potrivit procedurii prev.de art.16 al.2 din Titlul VII al Lg.247/2005.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept expuse anterior, Curtea va admite excepția prematurității acțiunii și va respinge acțiunea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității invocată de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Respinge acțiunea reclamanților și, prin mandatar, domiciliat în B--7. sector 2, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, ca prematur formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/5ex.
27.11.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
