Despăgubire. Sentința 3805/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3805
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și. prin DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRIOLOR ÎN.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive invocate de și de, asupra excepției prematurității introducerii acțiunii invocată de și pe fond.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 13.04.2009, reclamantele și, au solicitat în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și. prin DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRIOLOR ÎN obligarea Statului Român prin la emiterea deciziei în dosarul înregistrat sub nr. 3819/ și la plata despăgubirilor potrivit procedurii prevăzute de art.1 și urm. din Titlul VII al Legii 247/2005, în sumă de 1.080.000 lei, valoare de circulație ce urmează a fi actualizată la data plății în funcție de indicii prețurilor de consum și rata inflației comunicați de.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat în esență că prin adresa nr.- din 5.11.2007, a comunicat reclamantelor că dosarul ce conținea Dispoziția nr.501/2001, emisă de Primăria Orașului, prin care s-a dispus restituirea prin echivalent bănesc în favoarea reclamantelor a 10500 USD pentru imobilul teren menționat în cuprinsul acesteia, nu a fost selectat în cadrul ședințelor Comisiei Centrale.
Prin adresa nr.- din 18.06.2008, a comunicat reclamantelor aceeași situație juridică arătând că dosarul nr. 3819 nu a fost selectat în vederea analizării și transmiterii către un evaluator autorizat.
Susțin reclamantele că, întrucât au trecut 7 ani de la data la care Consiliului Local al Orașului a emis Dispoziția 501/2001, și 3 ani și 4 luni de la data înregistrării dosarului la Secretariatul, s-a născut în favoarea acestora dreptul la repararea pagubei pe care autoritatea publică pârâtă le-a produs-o prin nesoluționarea în termen a cererii.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004.
În dovedire, reclamantele au depus la dosarul cauzei, adresele invocate în cuprinsul cererii, acte de proprietate, alte înscrisuri.
Prin întâmpinare, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu referire la capătul II de cerere, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că, în urma analizei legalității Dispoziției 501/2001, s-a constatat că la dosar nu există acte care să ateste modalitatea prin care a avut loc preluarea abuzivă a imobilului notificat.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că în raport de stadiul procedurii administrative reglementate de art.1 și urm din Titlul VII din Legea 247/2005, nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pârâta a invocat și excepția prematurității cererii de chemare în judecată, întrucât în prezenta cauză nu există un titlu de despăgubire emis de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în baza căruia să poată fi formulată o cerere de acțiune.
Pârâtele au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând cu prioritate în raport de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâte, și excepția prematurității cererii de chemare în judecată, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâte este neîntemeiată în considerarea obiectului cererii de chemare în judecată și având în vedere faptul că, potrivit regulilor procedurale comune, calitatea procesuală pasivă a nei persoane chemate în judecată se analizează în raport de cererea de chemare în judecată în ansamblu și nu față de petitele distincte ale acesteia.
În ceea ce privește excepția prematurității cererii de chemare în judecată, Curtea reține că reclamantele solicită obligarea pârâtelor la emiterea deciziei în dosarul înregistrat sub nr.3819/ și la plata despăgubirilor potrivit procedurii prevăzute de art.1 și urm. din Legea 247/2005.
Potrivit dispozițiilor art.16alin.(1) din Titlul VII al Legii 247/2005 "Deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale învestite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2) Notificările formulate potrivit prevederilorLegii nr. 10/2001privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau după caz, a ordinelor.
(2^1) Dispozițiile autorităților administrației publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi înaintate de prefect către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al instituției prefectului, ulterior exercitării controlului de legalitate de către acesta.
(2^2) Deciziile/dispozițiile sau, după caz, ordinele prevăzute la alin. (2) vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii, în compensare, total sau parțial, a unor alte bunuri sau servicii disponibile, deținute de entitatea învestită cu soluționarea notificării.
(3) În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Biroul Central constituit prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1329/2003 va proceda la predarea, pe bază de proces-verbal de predare-primire, către Secretariatul Comisiei Centrale a tuturor documentațiilor depuse de către titularii deciziilor/dispozițiilor motivate prin care s-a stabilit ca măsură reparatorie acordarea de titluri de valoare nominală și care nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(4) Pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
(5) Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
(6) După primirea dosarului, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate și va întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire.
(6^1) La cererea evaluatorilor sau a reprezentanților societății de evaluare desemnate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, deținătorii bunurilor imobile ce fac obiectul procedurilor administrative prevăzute de prezenta lege vor permite accesul acestora la locul unde se află bunurile respective, pe perioada și numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru efectuarea lucrării de evaluare.
(6^2) Deținătorii bunurilor imobile prevăzute la alin. (6^1) vor fi înștiințați în timp util despre efectuarea lucrării de evaluare.
(6^3) În caz de refuz, intrarea în domiciliul sau în reședința persoanei fizice se face cu autorizarea instanței judecătorești competente, dispozițiile privind ordonanța președințială dinCodul d e procedură civilăfiind aplicabile.
(6^4) La cererea evaluatorilor sau a reprezentanților societății de evaluare, băncile, notarii publici, agențiile imobiliare, birourile de carte funciară, precum și orice alți deținători de informații privind tranzacțiile cu proprietăți imobiliare sunt obligați să le comunice de îndată, în scris, datele și informațiile necesare efectuării evaluării, chiar dacă prin legi speciale se dispune altfel. au obligația de a asigura secretul datelor și informațiilor astfel primite.
(6^5) În cazul în care evaluatorul consideră necesar, organele de poliție, jandarmerie sau alți agenți ai forței publice, după caz, sunt obligați să-i acorde concursul pentru obținerea datelor și informațiilor necesare întocmirii raportului de evaluare, precum și pentru îndeplinirea oricărei alte activități în același scop.
(7) În baza raportului de evaluare Comisia Centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare".
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei reiese că dosarul aferent dispoziției de restituire emise în favoarea reclamantelor a fost înregistrat la Secretariatul pârâtului, urmând ca potrivit dispozițiilor legale menționate anterior acesta să fie înaintat unui evaluator autorizat pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor, potrivit procedurii prevăzute de textele de lege precitate.
Abia după această etapă și în situația în care se constată refuzul nejustificat al pârâtelor în emiterea deciziei cuprinzând titlu de despăgubire, reclamantele se pot adresa instanțelor de judecată în sensul pretențiilor formulate în prezenta cauză.
În condițiile în care dosarul aferent dispoziției nr.501/27.12.2001, emisă de Primăria Orașului, nu a fost înaintată unui evaluator autorizat, iar reclamantele nu au solicitat obligarea pârâtelor la adoptarea acestei măsuri, având în vedere stadiul procedurii administrative în urma căreia reclamantele vor fi beneficiarele unei dispoziții cuprinzând titlul de despăgubire, Curtea apreciază că excepția prematurității invocată de pârâta este întemeiată, urmând aoa dmite și a respinge acțiunea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a și.
Admite excepția prematurității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantele și ambele domiciliate în B, sector 1, str. - - nr.39 și prin mandatar domiciliat în B,-,.2,.5, sector 1, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202 și. prin DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRIOLOR ÎN cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, ca prematur formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./6 ex.
7.12.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
