Despăgubire. Sentința 4083/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4083
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantele și personal și asistate de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâta a depus la dosar, la data de 19.11.2009, întâmpinare.
Se comunică apărătorului reclamanților copia întâmpinării.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a instanței.
Apărătorul reclamanților lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 14.04.2009, reclamantele și au chemat în judecată pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 340.159 lei stabilită prin Hotărârea nr.166/23.10.2007 a Comisiei Județene I pentru aplicarea Legii nr.290/2003, precum și obligarea la plata sumei de 31.498,72 lei reprezentând actualizarea creanței cu indicele de creștere a prețurilor pentru perioada noiembrie 2007 - februarie 2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că au fost acordate autorului lor despăgubiri totale în sumă de 340.159 lei în baza Legii nr.290/2003 și în vederea obținerii acestora au depus toate actele menționate de art.18 alin.1 - 3 din Normele metodologice de aplicare a legii.
Prin adresa nr.9662/03.02.2009, pârâta a solicitat completarea dosarului pe împrejurarea că reclamantele nu au făcut dovada că autorul ar fi avut calitatea de refugiat.
Reclamantele au apreciat că acesta reprezintă un refuz de plată, pârâta nefiind în situația de a analiza o contestație împotriva hotărârii comisiei, pentru a solicita completarea dosarului.
Oricum, au fost depuse toate actele care fac dovada refugiului, printre care și sentința civilă nr.468/04.06.1948 a Tribunalului Brăila.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr.1880/19.05.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
La termenul de judecată din 24.11.2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale pe care o va admite pentru următoarele considerente:
În cauză se contestă refuzul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților de a efectua plata despăgubirilor acordate prin Hotărârea nr.166/23.10.2007 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.290/2003.
Potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Conform art.8 alin.5 și 6 din Legea nr.290/2003, hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii nr.554/2004, Hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Se constată că legiuitorul a stabilit că revine tribunalului competența de soluționare în primă instanță a litigiilor ce au ca obiect actele administrative emise de Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților în aplicarea Legii nr.290/2003, fără să facă nicio distincție după cum este vorba despre acte administrative tipice sau asimilate.
În consecință, și cauzele care au ca obiect refuzul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților de a efectua plata despăgubirilor cuvenite în temeiul Legii nr.290/2003 se soluționează de tribunal, astfel încât în temeiul disp. art.158 alin.1 și art.159 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal.
În temeiul disp. art. 22 Cod proc. Civ. va constata ivit conflict negativ de competență și va înainta dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele și, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în favoarea Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Constată ivit conflict negativ de competență.
Înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Cu recurs în termen de 05 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./2 ex.
04.12.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
