Despăgubire. Sentința 4204/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4204
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 XI 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (), având ca obiect "despăgubiri".
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20 XI 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 27 XI 2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 09.04.2009, reclamanta - - cu sediul în-, sector 5, B, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (denumită în continuare,"), având sediul în Bulevardul I, nr.17, sector 2 B:
1. acordarea unei despăgubiri în valoare de 5.070.324, 25 RON, reprezentând suma pe care a plătit-o către, prin punerea în executare a Deciziei nr. 6/2007 emisă de către la 19 septembrie 2007 (denumită în continuare,Decizia nr. 6/2007" - anexa nr. 1) prin care s-a decis: 1. respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată de către reclamantă și 2. menținerea Deciziei nr.1/2007 emisă de către - sucursala B la data de 31 iulie 2007 (denumită în continuare,Decizia nr.1/2007" - anexa nr.2). Atât Decizia nr. 1/2007 cât și Decizia nr. 6/2007 au fost emise în aplicarea dispozițiilor Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.124 din 21 decembrie 2006 privind stocurile excedentare de zahar, produse zaharoase și alte produse agroalimentare (denumită în continuare,OUG 124/2006");
2. suspendarea prezentei cauze, în baza art.244 alin.1 Cod procedură civilă, până la data la care decizia care se va pronunța în dosarul nr-, aflat pe rolul Curții de Apel București, având ca obiect cererea societății noastre privind anularea Deciziei nr.1/2007 și a Deciziei nr. 6/2007, va deveni irevocabilă;
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 29 decembrie 2006, s-a publicat în Monitorul Oficial al României OUG nr. 124 din 21 decembrie 2006, având ca obiect reglementarea determinării și eliminării de pe piață a stocurilor excedentare de zahar, produse zaharoase și alte produse agroalimentare.
Pentru punerea în executare a actului normativ, în baza art. 7 și art. 12 din OUG nr. 124/2006, Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale a emis:
- Ordinul nr. 140 din 27 februarie 2007 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor pentru stocuri și a Comisiei centrale pentru stocuri, constituite la nivelul și a sucursalelor acesteia (denumit în continuare,Ordinul nr. 140/2007");
- Ordinul nr. 333 din 17 aprilie 2007 pentru aprobarea Regulamentului - cadru de organizare și funcționare a comisiilor pentru stocuri constituite la nivelul sucursalelor și a Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei centrale pentru stocuri constituită la nivelul (denumit în continuare,Ordinul nr. 333/2007");
Respectând dispozițiile OUG nr.124/2006, reclamanta a declarat comisiei pentru stocuri, constituită în acest scop la nivelul, în baza Ordinului nr. 140/2007 și Ordinului nr. 333/2007, datele privind stocul de zahar la data de 1 ianuarie a anilor 2003 - 2007, precum și cantitățile de produse, procesate și vândute în anii 2003 -2006.
În baza datelor pe care le-a comunicat, - Sucursala Municipiului B - a emis Decizia nr.1/2007, în baza căreia s-a constatat că reclamanta deține un stoc excedent de zahar în cantitate de 3.201.973 tone, pentru care a fost obligată să constituie o garanție financiară în valoare de 5.070.324, 25 RON.
Sub aspect procedural, prin Decizia nr. 1/2007 s-a aprobat hotărârea comisiei pentru stocuri constituită la nivelul - sucursala municipiului B, comisie care s-a organizat și și-a desfășurat activitatea în baza Ordinului nr. 333/2007, în componența stabilită prin Ordinul nr.140/2007.
Prin adresa din 23 august 2008 - anexa nr.3 -, reclamanta solicitat Bank Sucursala B, să emită în favoarea o scrisoare de garanție bancară, în valoare de 5.070.324, 25 RON, valabilă până la 31 august 2008.
Nemulțumită de temeinicia și legalitatea Deciziei nr. 1/2007, la data de 21 august 2008, reclamanta a formulat o contestație care, printre alte argumente, conținea și critici pertinente privind nelegalitatea organizării și funcționării comisiilor pentru stocuri.
Criticile de nelegalitate au vizat, în mod special, faptul că aplicarea Ordinului 140/2007 și a Ordinului nr.333/2007 s-au efectuat fără prealabila lor publicare în Monitorul Oficial, încălcându-se, astfel, dispozițiile imperative ale art. 10 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Urmare a cererii reclamantei, Bank Sucursala B, a emis în favoarea, la data de 3 septembrie 2007, Scrisoarea de Garanție Bancară nr., în valoare de 5.070.324, 25 RON (denumită în continuare,Scrisoarea de garanție bancară" - anexa nr.4 -).
La data de 4 septembrie 2007, prin adresa nr. 33772, reclamanta a pus la dispoziția originalul Scrisorii de garanție bancară, conform dispozițiilor aplicabile cuprinse în Ordinul nr. 337 din 11 iunie 2007 emis de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Neapreciind temeinicia argumentelor și criticilor de nelegalitate, care i-au fost prezentate, prin Decizia nr.6/2007, a respins contestația reclamantei formulată împotriva Deciziei nr. 1/2007.
În conformitate cu art. 13 alin. 4 din OUG 124/2006, Decizia nr.1/2007, având un caracter definitiv, constituia titlu de creanță care a fost comunicat reclamantei, - sucursala B și organelor fiscale competente.
La data de 24 octombrie 2007, reclamanta a formulat o contestație în temeiul art.13 alin. 5 din OUG 124/2006, coroborat cu art.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, solicitând Curții de Apel București anularea Deciziei nr. 1/2007 și a Deciziei nr. 6/2007.
Soluționând contestația, care a făcut obiectul dosarului nr-, Curtea de Apel Bucureștia hotărât prin Sentința nr. 1652 din 29 mai 2008, să respingă atât acțiunea cât și excepția de nelegalitate formulată în respectiva cauză.
La cererea, reclamanta i-a transferat în cont, prin Ordinul de plată nr. 5 din 5 august 2008, suma de 5.070.324,25 RON reprezentând valoarea garanției constituită prin Decizia nr.1/2007.
Constituirea garanției în numerar s-a efectuat conform procedurii art.1 alin. 2 din Ordinul nr. 337 din 11 iunie 2007 emis de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
La data plății prin virament bancar a sumei de 5.070.324,25 RON, Scrisoarea de garanție bancară constituită în favoarea a fost anulată, conform mențiunii din Ordinul de plată nr. 5 din 5 august 2008.
Împotriva Sentinței nr.1652 din 29 mai 2008, pronunțată de către Curtea de Apel București în dosarul nr-, reclamanta a declarat recurs care a fost admis de către Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât prin Decizia nr. 3792 din 30 octombrie 2008 - anexa nr. 7 - s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel București.
În mod esențial, reclamanta subliniază faptul că, în considerentele Deciziei nr. 3792 din 30 octombrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a calificat Ordinul nr. 333/2007 ca fiind un act administrativ normativ care trebuia publicat în Monitorul Oficial al României, conform art.10 alin.1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, arătând în mod expres că sancțiunea nepublicării actului administrativ normativ este aceea a inexistenței actului astfel emis.
Conform art. 315 alin.1 Cod procedură civilă, judecarea fondului se va face ținându-se seama de problemele de drept dezlegate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât, în final, se va confirma contestația reclamantei, conform căreia organizarea și funcționarea comisiilor pentru stocuri, în baza Ordinului 333/2007, nu au avut un temei legal.
Hotărârea irevocabilă a instanței privind nelegalitatea Ordinului 333/2007, va demonstra faptul că organizarea, funcționarea precum și toate lucrările și actele emise de către comisiile pentru stocuri, inclusiv Decizia nr. 1/2007 și Decizia nr. 6/2007, nu se pot bucura de legitimitate juridică, neputând produce efecte față de terți.
După anularea irevocabilă, de către instanța de judecată, a Deciziei nr. 1/2007 și a Deciziei nr. 6/2007, reclamanta va putea proba, fără echivoc, faptul că, emiterea și executarea acestor decizii, au produs reclamantei, la data de 5 august 2008, un prejudiciu material în valoare de 5.070.324,25 RON, a cărui reparare o solicită prin prezenta cerere de despăgubire.
Urmare a casării cu trimitere, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr-, rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel București face obiectul dosarului nr- având primul termen de judecată la data de 15 aprilie 2009, conform certificatului de grefă atașat - anexa nr.8.
Având în vedere faptul că:
1. dezlegarea prezentei cereri de despăgubire depinde, în totul, de soluționarea irevocabilă, în favoarea societății noastre, a acțiunii în contencios administrativ care face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Curții de Apel București, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută în art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă;
2. interesul legitim al reclamantei privind suspendarea prezentei cauze este determinat de evitarea efectelor termenului de prescripție de un an, prevăzut de art. 19 alin.2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, în ceea ce privește intentarea cererii de despăgubire a prejudiciului rezultat de plata sumei de 5.070.324,25 RON, care a fost determinată și executată în baza Deciziei nr. 1/2007 și a Deciziei nr. 6/2007, solicită suspendarea prezentei cauze, până a data la care decizia care se va pronunța în dosarul nr-, aflat în prezent pe rolul Curții de Apel București, va deveni irevocabilă.
La 17.06.2009, pârâta a depus întâmpinare invocând excepția tardivității introducerii acțiunii.
În motivarea acestei excepții, pârâta a arătat că reclamanta a introdus aceasta acțiune la data de 09.04.2009, iar potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 privind Contenciosul administrativ, această acțiune poate fi introdusă de către persoana vătămată care a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, iar termenul de prescripție pentru despăgubiri este de un an și curge de la data la care acesta a cunoscut situația trebuia să cunoască întinderea pagubei.
Or, a luat la cunoștință de conținutul Deciziei nr. 1/31.07.2007 prin care s-a stabilit existența unui stoc excedentar de 3.201,973 tone de zahar în sarcina sa și suma totală de plată de 5.070.324,25 lei reprezentând valoarea garanției de eliminare de pe piață a acestui stoc, în conformitate cu prevederile OUG nr. 124/2006, la data de 06.08.2007 conform confirmării de primire nr. 35768 (anexa nr.1).
În data de 24.10.200 7 reclamanta a introdus acțiune la Curtea de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal solicitând anularea Deciziei nr. 1/2007 și a Deciziei nr. 6/2007, acțiune care a făcut obiectul dosarului nr-. Este lesne de dedus faptul că reclamanta a cunoscut întinderea,pagubei" în valoare de 5.070.324,25 lei încă din data de 06.08.2007.
Mai mult decât atât, cu Ordinul de Plată nr. 5 face plata acestei sume în contul în data de 03.09.2007.
Pe fond, pârâta a arătat că Decizia nr. 1 din 31 iulie 2007 emisă de directorul centrului B, a cărei valabilitate a fost contestată de către reclamantă, a fost data in aplicarea OUG nr. 124/2006 privind stocurile excedentare de zahar, produse zaharoase și alte produse agroalimentare, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 3 din OUG 124/2006, reclamanta a avut obligația să transmită o declarație, până la 15 martie 2007 inclusiv, privind situația stocurilor de zahar, izoglucoză și fructoză centrului A B în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal.
Comisia pentru stocuri, constituită la nivelul centrului B, după examinarea informațiilor rezultate din declarația depusă de privind stocurile de zahar, izoglucoză și fructoză emite în acest sens Hotărârea nr. 1 din 31 iulie 2007, prin care se stabilește cantitatea excedentară și valoarea garanției de eliminare de pe piață. În baza Hotărârii Comisiei pentru stocuri, directorul centrului (fostei sucursale) Baa probat, prin Decizia nr. 1 din 31 iulie 2007, cantitatea excedentară și valoarea garanției de eliminare de pe piață a stocurilor excedentare.
Prin acțiunea introdusă la Curtea de Apel București, care a format obiectul dosarului nr-, reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 6/19.09.2007 și respectiv a Deciziei nr. 1/31.07.2007, acte prin s-a stabilit în sarcina acesteia existența unui stoc excedentar de 3.201,973 tone de zahar și o sumă totală de plată de 5.070.324,25 lei reprezentând valoarea garanției de eliminare de pe piață a acestui stoc, în conformitate cu prevederile OUG nr. 124/2006.
Instanța de fond, prin Sentința civilă nr. 1652/29.05.2008, a respins acțiunea formulată de reclamantă menținând ca fiind legale și temeinice actele administrative emise de, așadar valoarea garanției de eliminare de pe piață a stocului de zahăr deținut - suma de 5.070.324,25 - este calculată și datorată în conformitate cu actul normativ menționat.
Ulterior reclamanta a formulat recurs împotriva acestei sentințe, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 3792/30.10.2008, a admis recursul, a casat sentința dată la fond și a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Și de această dată, în urma rejudecării acțiunii introduse de L, instanța de fond respinge acțiunea formulată de reclamant constatând că sunt legale și temeinice atât Decizia nr. 1/2097 cât și Decizia nr. 6/2007.
Pârâta precizează faptul că în rejudecare dosarul a primit un nou număr de înregistrare - -, iar la termenul din data de 15.04.2009 instanța a rămas în pronunțare după ce a acordat cuvântul pe fond părților. În dovedirea celor susținute depunem un print screen a soluției afișate pe portalul instanțelor de judecată.
Așadar încă o dată instanța de judecată, în urma studierii înscrisurilor aflate în acest dosar, a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva Deciziei nr. 1/31.07.2007 prin care s-a stabilit existența unui stoc excedentar de 3.201,973 tone de zahar în sarcina sa și o sumă totală de plată de 5.070.324,25 lei reprezentând valoarea garanției de eliminare de pe piață a acestui stoc, sumă pe care o solicită acum, prin această nouă acțiune să-i fie recunoscută sub titlu de despăgubiri. Este clar nefondată și neîntemeiată aceasta acțiune cât timp suma solicitată reprezintă echivalentul garanției de eliminare de pe piață a stocului de zahăr care pentru a doua oară s-a dovedit a fi calculată conform dispozițiilor OUG nr. 124/2006.
Cu privire la capătul de cerere prin care reclamantul solicită suspendarea prezentei cauze în baza art. 244 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, până la data la care decizia care se va pronunța în dosarul nr- va deveni irevocabilă, pârâta solicită respingerea, având în vedere că reclamantul a introdus această acțiune după împlinirea termenului de 1 an de la data nașterii acestui drept, intervenind astfel prescripția conform prevederilor art. 19 din Legea nr. 554/2004 privind Contenciosul administrativ.
Curtea a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Curtea observă că potrivit art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, cererea de despăgubiri poate fi introdusă de către persoana vătămată care a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, în termen de un an de la data la care aceasta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei.
a luat la cunoștință de conținutul Deciziei nr. 1/31.07.2007 prin care s-a stabilit existența unui stoc excedentar de 3.201,973 tone de zahar în sarcina sa și suma totală de plată de 5.070.324,25 lei reprezentând valoarea garanției de eliminare de pe piață a acestui stoc, în conformitate cu prevederile OUG nr. 124/2006, la data de 06.08.2007 conform confirmării de primire nr. 35768 (anexa nr.1).
În data de 24.10.2007 reclamanta a introdus acțiune la Curtea de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal solicitând anularea Deciziei nr. 1/2007 și a Deciziei nr. 6/2007, acțiune care a făcut obiectul dosarului nr-.
Ordinul de Plată nr. 5 face plata acestei sume în contul în data de 03.09.2007.
Curtea consideră că termenul de un an curge de la 27.05.2009, dată la care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2239/27.05.2009, sentință definitivă ce se bucură de autoritate de lucru judecat, prin care s-a respins acțiunea reclamantei de anulare a deciziei nr. 1/2007, căci cererea de restituire a sumei depusă cu titlu de garanție depinde de soluția privitoare la cererea de anulare a actului administrativ în baza căruia s-a încasat această garanție.
Din aceste motive, Curtea va respinge excepția tardivității cererii ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin sentința civilă nr. 2239/27.05.2009 s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva Deciziei nr. 1/31.07.2007 prin care s-a stabilit existența unui stoc excedentar de 3.201,973 tone de zahar în sarcina sa și o sumă totală de plată de 5.070.324,25 lei reprezentând valoarea garanției de eliminare de pe piață a acestui stoc.
Această sentință a devenit irevocabilă ca urmare a respingerii recursului reclamantei prin decizia civilă nr. 4345/15.10.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
De aceea, suma de 5.070.324,25 lei reprezentând valoarea garanției de eliminare de pe piață a acestui stoc a fost încasată legal.
Din aceste motive, în baza art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Respinge excepția tardivității cererii ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta - - cu sediul în-, sector 5, B împotriva pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu sediul în B, Bulevardul I, nr.17, sector 2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./18.12.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
