Despăgubire. Decizia 559/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 559/ DOSAR NR-
Ședința public de la 10 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru judector
JUDECTORI - - - - judector
- - - - judector
GREFIER -
Pentru astzi fiind amânat - dup rejudecare- pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURA ȘI DEZVOLTARE RURAL B împotriva sentinței civile nr.647/CA din 30.09.2008 pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "despgubiri".
La apelul nominal fcut în ședința public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 23 iunie 2009, când prțile prezente au pus concluzii scrise în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea prților s depun la dosar concluzii scrise și în vederea deliberrii în baza art. 260 alin. 1 Cod procedur civil a amânat pronunțarea pentru data de 30 iunie 2009, apoi la data de 3 iulie 2009, respectiv 10 iulie 2009.
CURTEA
Constat c prin sentința civil nr 674/CA/30.09.2008, Tribunalul Brașov -Secția comercial și de contencios administrativ a respins excepția autoritții de lucru judecat invocat de pârâta Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural și a admis acțiunea formulat și precizat de reclamanta - - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural B având ca obiect plata unor despgubiri în cuantum de 1.198.686, 36 lei și, în consecinț, a obligat pârâta s avizeze decontul suplimentar privind achitarea ctre reclamant a sumei de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legal la care era îndreptțit aceasta și s-l transmit Ministerului Agriculturii, Pdurilor și Dezvoltrii Rurale-Direcția General de Buget Finanțe, în vederea efecturii plții conform procedurilor prevzute de nr 1415/2004 modificat prin nr 1580/2005 de aplicare a OG nr 42/2002. a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecat în cuantum de 20.080.030 lei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a avut în vedere c prin acțiunea introductiv, reclamanta - - SRL a solicitat obligarea pârâtei Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural B ( DADR B ) la întocmirea centralizatorului suplimentar la centralizatoarele deconturilor pentru stabilirea și plata despgubirilor ce se cuvin proprietarilor de animale pe baza crora s-au stabilit despgubirile, prevzut de Anexa 4 din Normele de aplicare a HG nr 1415/2004 și HG nr 1580/2005 care s cuprind suma de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legal pentru întârziere, semnarea centralizatorului și transmiterea acestuia la -Direcția General de Buget și efectuarea plții, dup aprobarea creditului bugetar și virarea în contul s De asemenea, s-a reținut c s-a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii, Pdurilor și Dezvoltrii Rurale la întocmirea centralizatorului anexa 5 la Normele de aplicare a HG nr 1415/2004 și HG nr 1580/2005 care s cuprind suma de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legal pentru întârziere și înaintarea acestuia împreun cu cererea de deschidere a creditelor bugetare la Ministerul Finanțelor Publice, iar dup aprobare, virarea sumelor ctre DADR, precum și obligarea aceluiași pârât la aprobarea creditelor bugetare pentru plata dobânzii legale. A fost formulat și un capt de cerere subsidiar privind obligarea pârâtei DADR B la plata aceleiași sume ca urmare a cauzrii întârzierii plții despgubirilor urmare a neaprobrii deconturilor de despgubiri.
Din cuprinsul motivrii cererii de chemare în judecat, s-au avut în vedere urmtoarele:
- în cadrul msurilor legale luate de autoritți pentru stingerea focarelor și eradicarea influenței gripei aviare din perioada mai-iulie 2004, societatea reclamant a avut de suferit daune în valoare de 4.385.693, 11 lei stabilite de comisia prevzut de art 4.2 din HG nr 1415/2004 cu modificrile ulterioare;
- documentațiile întocmite conform art 2 din Normele metodologice precum și deconturile conform anexei 3 din aceleași norme aprobate de DSVSA B au fost depuse la DADR B care, conform art 3 din Normele metodologice, avea obligația avizrii, îns, la expirarea celor 30 de zile prevzute de Legea nr 554/2004, a emis un act administrativ de respingere a avizrii;
- prin sentința civil nr 1637/2006 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul nr - irevocabil prin decizia civil nr 145/R/12.06.2007 pronunțat de Curtea De APEL BRAȘOV, s-au anulat actele administrative emise de pârât, iar aceasta a fost obligat s avizeze documentația și deconturile nr 422/A și 422/B din 11.07.2006; pârâta DADR s-a conform sentinței și a avizat deconturile la data de 19.06.2007, iar reclamanta a primit despgubirile la data de 13.07.2007, și Ministerul Finanțelor îndeplinindu-și în termenul legal obligațiile prevzute de HG nr 1514/2004 privind plata despgubirilor;
- în cursul judecrii dosarul nr -, în recurs la Curtea de APEL BRAȘOV, pârâtul și-a reevaluat șansele și a procedat la avizarea și înaintarea documentației și decontului, la data de 01.08.2007, reclamanta primindu-și despgubirile în sum de 790.297 lei;
- în privința documentației și decontului nr 422/11.07.2007 în sum de 743.376, 11 lei pentru care prin sentința civil nr 1889/C/17.11.2006 din dosarul nr - a Tribunalului Brașov devenit irevocabil prin decizia nr 72/R/20.03.2007 a Curții de APEL BRAȘOV, s-a stabilit dreptul reclamantei la plata despgubirilor, iar DSVSA Baf ost obligat la aprobare; chiar dup aprobare, pârâta DADR B, prin actul nr 2493 din 23.04.2007 a refuzat avizarea; reclamanta a formulat plângere prealabil, iar în perioada termenului legal prevzut de Legea nr 554/2004 în care reclamanta avea posibilitatea introducerii acțiunii de chemare în judecat, DADR Baa vizat și înaintat la data de 19.06.2007 ctre documentația și decontul nemaifiind necesar judecarea; și în acest caz ministerele și-au îndeplinit obligațiile privind plata despgubirilor, iar reclamanta a primit suma integral a despgubirilor la data de 13.07.2007;
- reclamanta a susținut c pentru zilele de întârziere la plata despgubirilor, aceasta are dreptul la plata daunelor care, potrivit art 1081 cod civil, au devenit debite prin faptul c pârâta era de drept în întârziere prin parcurgerea de ctre reclamant a prevederilor Legii nr 554/2004, fiind astfel îndeplinite condițiile prevzute de art 1079 al 2 pct 1 cod civil; de asemenea, s-a mai susținut c, potrivit art 1082 cod civil, reclamanta are dreptul la plata daunelor de întârziere chiar dac DADR B nu a fost de rea credinț;
- au fost invocate dispozițiile art 26 al 7 din OG nr 42/2004, art 4 din Normele metodologice, art 10 din OG nr 9/2000 și art 1, 2, 114 lit l, 116 al 5 și 120 cod procedur fiscal, solicitându-se acordarea dobânzilor de 0,1% pe zi de întârziere indicând ca metodologie de plat a acestora cea privind acordarea și plata despgubirilor prevzut de HG nr 1415/2004 modificat prin HG nr 1580/2005;
- de asemenea, s-a mai artat c prin cererile înregistrate la DADR B, reclamanta a solicitat acordarea acestor dobânzi odat cu aprobarea documentației și a decontului, pârâta aprobând doar despgubirile.
Instanța de fond a mai avut în vedere c prin încheierea din data de 4.12.2007 s-a luat act de renunțarea la judecat faț de pârâții Ministerul Agriculturii, Pdurilor și Dezvoltrii Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Din cuprinsul întâmpinrii depuse de pârâta DADR B, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat întrucât reclamanta a început în vara anului 2006 acțiuni în justiție pentru obligarea pârâtei la avizarea documentației și la penalitți de întârziere de 0,1 % pe zi, îns instanțele au suspendat judecarea cauzelor confirmând astfel și reținerea pârâtei de avizare a documentației pentru despgubiri. Dup un an, operând prescripția aplicrii sancțiunii contravenționale, reclamanta a primit despgubirile solicitate și, imediat dup încasare, a solicitat instanței de contencios administrativ, prin cerere accesorie, penalitți de întârziere.
Pârâta a invocat și excepția autoritții de lucru judecat în ceea ce privește pretențiile formulate de reclamant în legtur cu deconturile 422/A și 422/B întrucât asupra acestora s-au pronunțat instanțele prin sentința civil nr 1637/30.10.2006 și decizia civil nr 145/R/30.10.2007 în dosarul nr 2508/2006.
Cauza a fost inițial soluționat prin sentința civil nr 4381/CA/18.12.2007 prin care acțiunea formulat de - SRL în contradictoriu cu DADR Baf ost respins, totodat fiind respins și excepția mai sus amintit.
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs reclamanta, prin decizia civil nr 494/R/24.07.2008 Curtea de APEL BRAȘOV admițând calea de atac, casând în parte sentința civil și trimițând cauza spre rejudecare pe fond. Au fost menținute dispozițiile privind respingerea excepției autoritții de lucru judecat.
Instanța investit cu rejudecarea fondului a luat act de precizarea acțiunii ulterior înregistrrii din nou a cauzei pe rolul Tribunalului Brașov, în sensul indicrii temeiului legal al cererii, al cuantumului și al modului de calcul a sumei solicitate.
La soluționarea cauzei, instanța de fond a avut în vedere urmtoarele aspecte privitoare la fondul cauzei, astfel cum a fost investit în urma casrii:
Reclamanta - - SRL a fost supus în perioada mai-iulie 2006 msurilor legale luate de autoritți pentru stingerea focarelor și eradicarea influenței aviare, suferind daune stabilite în conformitate cu HG nr 1415/2004.
Deși avea obligații legale stabilite prin actul normativ menționat anterior, pârâta a refuzat s avizeze dosarele cu deconturile pentru despgubirile ce trebuiau achitate reclamantei din bugetul de stat. Ulterior despgubirile au fost achitate îns cu mare întârziere, numai dup promovarea unor acțiuni în justiție și dup rmânerea irevocabil a soluțiilor pronunțate.
S-a apreciat c, potrivit dispozițiilor HG nr 1415/2004, ale Legii nr 554/2004 și art 18 al 1-3 și art 43 din codul comercial, reclamanta are dreptul la acoperirea întregului prejudiciu, respectiv atât la pierderea efectiv cât și la beneficiul nerealizat, constând în dobânda legal, în condițiile art 10 din OG nr 9/2000.
Dobânzile solicitate nu trebuie dovedite fiind stabilite de OG nr 9/2000 coroborat cu prev art 120 cod procedur fiscal, potrivit cu care aceste dobânzi sunt reglementate prin legi speciale și sunt achitate de la bugetul de stat. Potrivit dispozițiilor legale, nivelul dobânzii este de 0,1% pe zi de întârziere și trebuie pltit conform art 10 din OG nr 9/2000 din Bugetul Statului prin Ministerul Finanțelor.
S-a stabilit c dobânda legal privește deconturile nr 422/A și 422/B din 11.07.2007 în cuantum de - lei care au fost avizate cu o întârziere de 306 zile, decontul nr 422/C din 11.07.2006 în cuantum de 790.297 lei avizat cu o întârziere de 358 zile și decontul nr 422/11.07.2006 în valoare de 743.674, 11 lei avizat cu o întârziere de 58 zile.
S-a considerat de ctre instanț c metodologia de plat a dobânzilor legale, având în vedere precizarea expres a art 120 cod procedur fiscal este aceiași cu cea care privește acordarea și plata despgubirilor prevzut de HG nr 1415/2004 modificat prin HG nr 1580/2005.
Ca urmare, instanța de fond investit cu rejudecarea cauzei a admis acțiunea și a obligat pârâta s avizeze decontul suplimentar pentru plata sumei solicitate cu titlu de dobând legal.
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs pârâta Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural B care a solicitat casarea acesteia cu reținere, invocându-se urmtoarele critici:
În privința dobânzilor solicitate pentru deconturile 422A, 422B ce au fcut obiectul dosarului nr - și a decontului nr 422C ce a fcut obiectul dosarului nr -, Curtea de APEL BRAȘOV în cazul primului dosar și Tribunalul Brașov în cazul celui de al doilea, au dispus suspendarea cauzelor, pe aceste perioade, prin efectul legii, operând suspendarea și în ceea ce privește pretențiile reclamantei la daune dobânzi.
S-a fcut referire în acest sens la dispozițiile art 1082 cod civil, invocându-se faptul c suspendarea judecrii cauzelor se circumscrie cauzei strine care nu poate fi imputat pârâtei. S-a indicat în acest sens culpa creditorului, respectiv a reclamantei, constând în aceea c pe perioada în care instanțele au dispus suspendarea judecrii cauzei, reclamanta era urmrit penal.
Ca urmare, s-a criticat modul în care instanța de fond a trecut peste aprrile pârâtei în susținerea celor prezentate mai sus.
Totodat s-a solicitat generic cercetarea cauzei sub toate aspectele conform art 304/ cod procedur civil.
Referitor la soluția primei instanțe, s-a mai cerut pe calea recursului, reducerea sumei inclus în cheltuielile de judecat cu titlu de onorariu avocat, criticându-se cuantumul acesteia ca exagerat.
Prin decizia civil nr 14/R/13.01.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa admis recursul formulat de pârâta DADR B și a modificat sentința civil atacat în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta - - SRL cu menținerea restului dispozițiilor hotrârii de fond.
Aceast decizie a avut la baz aprecierea instanței de recurs potrivit cu care suspendarea judecrii dosarelor prin care s-a solicitat aprobarea documentației și a deconturilor privind plata despgubirilor solicitate de reclamant relativ la deconturile 422A, 422B și 422C, reprezint o cauz strin conform art 1082 cod civil ce nu poate fi imputat pârâtei în sensul c obligația de avizare a documentației privind plata despgubirilor nu putea opera.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare intimata reclamant - - SRL care a invocat ca temei al cii extraordinare de atac dispozițiile art 318 al 1 cod procedur civil, respectiv a invocat faptul c dezlegarea dat cauzei în recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
A fost invocat drept greșeal material neobservarea de ctre instanța de recurs a înscrisurilor provenite de la pârât prin care aceasta recunoaște raportul dedus judecții prin acțiuni volitive constând în plata despgubirilor înainte de introducerea acțiunii, dreptul legal de a pretinde daune moratorii și cuantumul sumei datorate.
Prin decizia civil nr 438/R/11.06.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa admis contestația în anulare, a anulat decizia civil nr 14/R/13.01.2009 pronunțat de Curtea de APEL BRAȘOV, procedându-se la rejudecarea recursului.
Cu aceast ocazie nu s-au administrat probe noi, prțile exprimându-i poziția în concluziile formulate.
Astfel, recurenta DADR Bas olicitat menținerea deciziei nr 14/R/2009 pronunțat de Curtea de APEL BRAȘOV, reiterând aceleași motive legate de cauza strin și care nu îi este imputabil constând în suspendarea judecrii cauzelor ce priveau despgubirile solicitate de reclamanta intimat și care conduce la suspendarea dreptului la pretenții al aceleiași prți, precum și în legtur cu suma constând în onorariu aprtor ales la care a fost obligat de ctre instanța de fond, sum apreciat drept exagerat faț de gradul de complexitate al cauzei.
Intimata reclamant a solicitat respingerea, ca inadmisibil, a cii de atac, apreciindu-se incidente în cauz dispozițiile art 294 corob cu art 316 cod procedur civil, în sensul neîntrunirii condițiilor unei cereri noi.
În acest sens s-a artat c invocarea suspendrii judecrii cauzelor în recursul formulat împotriva unei hotrâri date în cadrul rejudecrii fondului, în condițiile în care aceast aprare nu a fost niciodat invocat în fața instanței de fond, reprezint o cerere nou ce nu poate fi invocat în recurs. Judecarea recursului se face asupra pretențiilor afirmate în fața primei instanțe iar motivele de fapt și de drept ar trebui s fie în legtur cu hotrârea atacat.
În subsidiar s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat întrucât nu sunt întrunite condițiile pentru ca suspendarea s fi operat prin efectul legii. S-a fcut referire în acest sens la dosarul nr - ce a privit deconturile nr 422A și 422B și în care judecarea cauzei a fost suspendat, citându-se din hotrârea dat în recurs în aceast cauz c cerințele art 4/2 rap la art 4/1 din HG nr 1580/2005 nu sunt întrunite în speț întrucât nu s-a depus proces-verbal de constatare a contravenției care putea justifica refuzul acordrii avizului.
Referitor la cel de-al doilea dosar în care s-a dispus suspendarea, respectiv nr - privind decontul 422C și în care încheierea de suspendare a fost casat în recurs, s-a artat c acțiunea formulat a fost respins ca rmas fr obiect, întrucât în cursul judecrii cauzei pârâta a avizat decontul.
S-a fcut referire și la decontul nr 422 în privința cruia s-a artat c nu au existat hotrâri judectorești, fiind urmat doar procedura prealabil.
Fcându-se referire la dispozițiile art 4/2 din HG nr 1415/2004 modificat prin HG nr 1580/2005, la art 2 lit g din Normele metodologice privind hotrârea de guvern mai sus menționat precum și la ordonanța Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție privind scoaterea de sub urmrire penal a persoanelor cercetate, s-a artat c reclamanta nu are vreo culp în privința întârzierii avizrii documentației la plat.
Intimata și-a exprimat poziția și relativ la motivul de recurs vizând reducerea cheltuielilor de judecat reprezentând onorariu avocat fcându-se referire la dispozițiile art 30 din Legea nr 51/1995 și art 95 din statutul profesiei de avocat.
Analizând sentința civil atacat, actele și lucrrile dosarului prin prisma dispozițiilor art 304/1 cod procedur civil și a motivelor de recurs formulate, Curtea constat urmtoarele:
Cadrul procesual al prezentului recurs este conturat de recurenta pârâta DADR B și intimata reclamant - SRL, obiectul acțiunii reprezentându-l solicitarea obligrii pârâtei la întocmirea centralizatorului suplimentar la centralizatoarele deconturilor 422A, 422B, 422C și 422 prevzut de Anexa 4 din Normele de aplicare a HG nr 1415/2004 și HG nr 1580/2005 are s cuprind suma de 1.198.696, 36 lei reprezentând dobânda legal pentru întârziere, semnarea centralizatorului și transmiterea acestuia ctre conform dispozițiilor legale ( precizare acțiune fila 133 dosar nr- Tr Bv ).
Datele existente la dosar ofer urmtoarele informații în legtur cu sumele de bani achitate ctre reclamant cu titlu de despgubiri și raportat la care reclamanta a solicitat acordarea de penalitți de întârziere.
422A/11.07.2006 privind suma de 1.343.328 lei și centralizatorul 422B/11.07.2006 privind suma de 1.508.394 lei
Cu privire la aceste dou centralizatoare întocmite conform HG nr 1415/2004 și HG 1580/2005, se constat c data refuzului avizrii ctre pârâta DADR B este 17.08.2006 ( fila 37 dosar nr - Tr Bv )
Prin sentința civil nr 1637/30.10.2006 pronunțat de Tribunalul Brașov (filele 42-46 dosar nr - Tr Bv) în dosarul nr -, irevocabil prin decizia civil nr 145/R/12.06.2007 pronunțat de Curtea de APEL BRAȘOV ( filele 47-65 dosar nr - Tr Bv ), s-au anulat actele administrative nr 6882/16.08.2006 și nr 6925/17.08.2006 emise de pârâta, privind refuzul avizrii documentațiilor întocmite cu privire la cele dou centralizatoare, iar DADR Baf ost obligat s avizeze documentația și deconturile nr 422A și 422B din 11.07.2006.
În cursul judecrii recursului din cauza expus mai sus, prin încheierea din data de 20.02.2007 ( filele 105, 106 dosar nr - Tr Bv), s-a dispus suspendarea judecrii recursurilor pân la pronunțarea unei hotrâri definitive în cauza penal înregistrat în dosarul nr 3490/P/21006 al Parchetului de pe lâng Judec toria Brașov. Au fost avute în vedere dispozițiile art 4/2 din HG nr 1580/2005 și art 13 al 3 din OG nr 2/2002.
Prin decizia dat în recurs s-a reținut, faț de dispozițiile art 13 al 2 din OG nr 2/2002, c organele de cercetare penal au fost sesizate înluntrul termenul de 6 luni și c în speț a operat suspendarea prescripției aplicrii sancțiunii. Totuși, deși s-a pornit urmrirea penal împotriva reprezentanților societții reclamante, aceasta nu a fost sancționat contravențional. Faț de prevederile textului legal menționat, s-a constatat c, la momentul pronunțrii, nu mai era posibil sancționarea contravențional a reclamantei.
Pârâta a avizat documentația la data de 19.06.2007 și a înaintat-o conform procedurilor.
Despgubirile au fost primite la data de 13.07.2007 conform extrasului de cont aflat la fila 12 dosar nr - Tr Bv.
Cu privire la aceste dou centralizatoare, reclamanta a solicitat avizarea documentației pentru penalitți de întârziere de 0, 1% pe zi calculate de la data refuzului avizrii și pân la avizare, respectiv de la data de 17.08.2006 și pân la data de 19.06.2007, calculând o perioad de 306 zile și solicitând suma de 872.626, 93 lei rezultat din urmtorul calcul matematic: 2.851.722X,1%X306zile=872.626, 93 lei.
II. 422C/11.07.2006 privind suma de 790.297 lei
Cu privire la centralizator întocmit conform HG nr 1415/2004 și HG 1580/2005, se constat c data refuzului avizrii ctre pârâta DADR B este 08.09.2006 (fila 55 dosar nr - Tr Bv)
În cursul judecrii dosarului civil nr -, respectiv în cursul judecrii recursului, pârâta a avizat și înaintat documentația la data de 01.08.2007.
Prin încheierea din data de 12.01.2007 pronunțat în dosarul nr - al Tribunalului Brașov, s-a dispus suspendarea judecrii cauzei pân la momentul pronunțrii hotrârii penale definitive în cauza penal privind pe numiții și împotriva crora s-a dispus începerea urmririi penale în dosarul nr 3490/P/2006 înregistrat la Parchetul de pe lâng Judec toria Brașov
Despgubirile au fost încasate la data de 24.08.2007 conform extrasului de cont ( fila 13 dosar nr - Tr Bv ).
Cu privire la acest centralizator, reclamanta a solicitat avizarea documentației pentru penalitți de întârziere de 0, 1% pe zi calculate de la data refuzului avizrii și pân la avizare, respectiv de la data de 08.09.2006 și pân la data de 01.08.2007, calculând o perioad de 358 zile și solicitând suma de 282.926, 33 lei rezultat din urmtorul calcul matematic: 790.297 leiX0,1%X385 zile=282.926, 33 lei.
III. 422/11.07.2006 privind suma de 743.367, 11 lei.
Cu privire la centralizatorul întocmit conform HG nr 1415/2004 și HG 1580/2005, se constat c data refuzului avizrii ctre pârâta DADR B este 23.04.2006 (fila 64 dosar nr - Tr Bv).
Prin sentința civil nr 1889/C/17.11.2006 pronunțat de Tribunalul Brașov ( filele 67-74 dosar nr - Tr Bv ) irevocabil prin decizia civil nr 72/R/20.03.2007 pronunțat de Curtea de APEL BRAȘOV ( filele 75-79 dosar nr - Tr Bv ) în dosarul nr - s-a anulat actul de refuz al avizrii, a fost obligat DSVSA B la eliberarea unui nou act administrativ și a fost obligat la penalitți de întârziere de 0,1% din valoarea sumei reprezentând despgubirile cuvenite, pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data pronunțrii hotrârii de fond ( temeiul de drept invocat - art 18 pct 5 din Legea nr 554/2004 și art 115 din OG nr 92/2003 ).
DADR Bar efuzat avizarea prin actul nr 2493/ 23.04.2007, astfel c reclamanta a declanșat procedura prealabil, plângerea fiind înregistrat la DADR B sub nr 2807/27.04.2007 ( fila 80 dosar nr - Tr Bv ). În termenul legal de introducere a acțiunii, pârâta a avizat și înaintat la minister documentația și decontul, respectiv la data de 19.06.2007, iar la data de 13.07.2007 a primit suma integral.
Cu privire la acest centralizator, reclamanta a solicitat avizarea documentației pentru penalitți de întârziere de 0, 1% pe zi calculate de la data refuzului avizrii și pân la avizare, respectiv de la data de 23.04.2007 și pân la data de 19.06.2007, calculând o perioad de 58 zile și solicitând suma de 43.133, 10 lei rezultat din urmtorul calcul matematic: -, 11 leiX0,1%X58 zile=43.133, 10 lei.
Pentru a putea intra în analiza recursului formulat de pârâta DADR B se impune a se preciza c verificarea unei hotrâri guvernate de regulile contenciosului administrativ prin prisma dispozițiilor 304/1 cod procedur civil, nu poate conduce la inadmisibilitatea cii de atac în situația invocrii unor aprri noi pe calea recursului, astfel cum este cazul în prezenta speț în care recurenta a invocat dispozițiile art 1082 cod civil cu privire la neexecutarea obligației.
Potrivit art 1082 cod civil, "debitorul este osândit, de a se cuveni, la plata de daune interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executrii, cu toate c nu este rea-credinț din parte-i, afar dac nu va justifica c neexecutarea provine dintr-o cauz strin care nu-i poate fi imputat".
Se constat astfel c pârâta a înțeles, fie și pe calea recursului, s formuleze o aprare constând în invocarea unei cauze exoneratoare de rspundere civil.
Fiind vorba despre o aprare ce vizeaz strict obligațiile invocate prin acțiune ca neîndeplinite de ctre pârât, instanța trebuie s o supun analizei, îns, faț de rațiunile invocrii cauzei strine, se constat c pentru soluționarea cauzei și, implicit, pentru analiza aprrii formulate pe calea recursului, actele existente la dosar nu sunt suficiente, impunându-se atașarea dosarelor Tribunalului Brașov menționate anterior ( nr -, nr -, nr - și nr -), cu ocazia expunerii situației centralizatoarelor, dosare în care s-a dispus suspendarea judecrii cauzei, invocat de recurent.
Ca urmare, faț de dispozițiile art 312 al 4 cod procedur civil și art 10 al 2 și art art 20 al 3 din Legea nr 554/2004, va admite recursul formulat de pârâta DADR B, va casa hotrârea atacat și va reține cauza spre rejudecare, fixând în acest sens un termen de judecat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta Direcția pentru Agricultur și Dezvoltare Rural B împotriva sentinței civile nr. 647/CA/30.09.2008 pronunțat de Tribunalul Brașov - Secția comercial și de contencios administrativ în dosarul nr- pe care o caseaz și reține cauza spre rejudecare.
Fixeaz termen pentru rejudecarea cauzei la data de 15.09.2009, pentru când se vor cita prțile.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 10.07.2009.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
Red. / 15.07.2009
Dact./ 20.07.2009
- 3 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Din 13.07.2009
C TRE
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercial și de contencios administrativ -
În vederea soluționrii dosarului nr- ce are ca obiect recursul declarat de pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURA ȘI DEZVOLTARE RURAL B - dup casarea cu reținere spre rejudecare - împotriva sentinței civile nr.647/CA din 30.09.2008 pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "despgubiri"-cu termen de soluționare la data de 15 septembrie 2009,v punem în vedere s ne comunicați pân la termenul de judecat acordat, dosarele dvs. nr. -, nr. -, nr. - și nr. - împreun cu celelalte dosare atașate acestora.
Președinte Grefier
- -
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Maria Ioniche, Mirena Radu
