Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 558/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 558/ Dosar Nr-
Sedința publică din 07 iulie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - JUDECĂTOR 3: Maria
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE C împotriva sentinței civile nr. 316 din 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 30 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 07 iulie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 316 din 20.03.2009 Tribunalul Covasna a admis acțiunea în contencios formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C și în consecință: a anulat Deciziile nr. 3997/13.03.2007 și nr. 3997/C/25.11.2008 emise de pârâtă; a obligat pârâta să plătească reclamantei 12.690 lei cu titlu de indemnizație creștere copil și 541,15 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta la data de 12 ianuarie 2007 dat naștere la doi copii (naștere multiplă-gemeni) -- și -.
În temeiul OUG nr. 148/2005 aceasta a solicitat pârâtei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C acordarea concediului pentru creșterea copiilor în vârstă de până la doi ani și plata indemnizației lunare pentru copiii -- și - născuți la 12.01.2007.
Prin Decizia nr. 3997/13.03.2007, pârâta i-a acordat indemnizația la nivelul sumei de 600 lei lunar, apreciind că nu poate beneficia de indemnizație pentru fiecare din cei doi copii născuți concomitent.
La 28 octombrie 2008, reclamanta a contestat decizia arătată. Pârâta a respins contestația reclamantei prin Decizia nr. 3997/C/25.11.2008, cu motivarea că, din interpretarea textului legal prevăzut la art. 8 alin. 1 și 2 din HG nr. 1025/2006 se desprinde faptul că, persoana care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1 și 2 din OUG nr. 148/2005, dar care naște doi sau mai mulți copii, va beneficia de o singură indemnizație în acest sens.
Cele două decizii emise de pârâtă sunt nelegale raportat la dispozițiile legale cuprinse în art. 6 al OUG nr. 148/2008 potrivit cu care "concediul și indemnizația lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, precum și stimulentul prevăzut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una din situațiile prev. la art. 5 alin. 2, după data de 1 ianuarie 2006".
Prin urmare, legiuitorul nu a limitat numărul copiilor pentru care se acordă indemnizația lunară, limita fiind stabilită numai la numărul de nașteri.
Din economia legii motivată de susținerea familiei în creșterea copiilor, a stimulării natalității și a diminuării fenomenului de abandon al copiilor rezultă cu certitudine că voința legiuitorului a fost aceea de a acorda indemnizația lunară pentru toți copiii născuți vii.
Întrucât pârâta a avut în vedere la acordarea indemnizației doar existența unui singur copil din cei doi născuți concomitent de reclamantă și constatând că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 1 și 18 alin din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ s-a admis acțiunea acesteia, s-au anulat cele două decizii emise de pârâtă și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei 12.690 lei adică indemnizația lunară pentru cel de al doilea copil în perioada 1.03.2007-12.01.2009 (600 lei x 21 luni și 15 zile).
Căzând în pretenții, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă (taxa timbru și onorariu avocat).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că în mod greșit s-a respins excepția tardivității față de data emiterii deciziei prin care s-a acordat indemnizația de creștere a copilului, reclamanta trebuia s-o conteste în 30 zile de la 13.03.2007. Reclamanta a uzat de contestația formulată în 25.11.2008 pentru a fi repusă în termen. Această decizie nu produce efecte juridice față de termenul de decădere de 1 an.
Pe fond consideră că prima instanță a interpretat greșit speța motivând soluția pe Ordonanța de Urgență a Guvernului 148/2008 care se referă la modificarea Codului muncii și nu la art. 6 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 148/2005, indemnizația se cuvine pentru fiecare naștere și nu pentru fiecare copil.
Intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului.
S-a invocat și excepția de netimbrare.
Curtea constată că potrivit art. 15 lit. d și din Legea 146/1997 sunt scutite de la plata taxelor de timbru și timbru judiciar acțiunile care au ca obiect drepturi prevăzute pentru copii și drepturi prevăzute prin sistemul de asigurări sociale. Prezenta cerere are un astfel de obiect.
În consecință excepția de netimbrare va fi respinsă
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Reclamanta a născut la data de 12.01.2007 doi copii gemeni. A solicitat indemnizația cuvenită potrivit OUG nr.148/2005. Prin Decizia 3997/13.03.2007 a primit indemnizație doar pentru un copil. Printr-o cerere ulterioară din 27.10.2008 a solicitat să i se acorde și indemnizația pentru cel de-al doilea copil. Prin Decizia din 25.11.2008 pârâta a refuzat acordarea unei indemnizații și pentru cel de-al doilea copil. Această decizie este motivată pe fond nu pe excepția tardivității formulării cererii. Reclamanta a formulat plângere prealabilă și apoi s-a adresat instanței de judecată cu prezenta cerere.
Corect a reținut prima instanță că nu se impune calcularea termenului față de data emiterii primei decizii, ci față de data cererii noi formulate și a răspunsului negativ primit la aceasta respectiv 25.11.2008.
Pentru soluționarea excepției de tardivitate se vor avea în vedere și dispozițiile art. 10 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 148/2005 coroborat cu art.8 din același act normativ în sensul că drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, reprezentând indemnizație, stimulent sau alocație de stat pentru copii, se acordă, la cerere, se cuvin și se plătesc după cum urmează: "b) începând cu data nașterii copilului, dacă cererea este depusă în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea dată, în cazul persoanelor care nu îndeplinesc condițiile, conform legii, pentru acordarea concediului de maternitate și a indemnizației aferente; d) de la data depunerii cererii, pentru toate celelalte situații, inclusiv pentru cazul în care cererea a fost depusă peste termenele prevăzute la lit. a), b) și c)."
Față de data cererii depuse de reclamantă pentru acordarea indemnizației și pentru cel de-al doilea copil acțiunea este formulată în termen.
Conform art 6 în vigoare la data depunerii cererii de către reclamantă:
"(1) Concediul și indemnizația lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, precum și stimulentul prevăzut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (2), după data de 1 ianuarie 2006.
(2) Se ia în calcul la stabilirea celor 3 nașteri și nașterea survenită până la data de 31 decembrie 2005 inclusiv, în situația în care solicitanții drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență îndeplinesc condițiile de acordare a acestora după data de 1 ianuarie 2006."
Legea prevede deci acordarea indemnizației și stimulentului pentru fiecare trei nașteri sau pentru primii trei copii.
Pârâta a interpretat dispoziția menționată în sensul că se raportează doar la numărul nașterilor și nu și la numărul copiilor născuți.
ÎCCJ, analizând excepția de nelegalitate a dispozițiilor dispozitiilor art. 2 din Normele metodologice de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.148/2005, aprobate prin Hotarârea Guvernului nr.1825/2005 a concluzionat că " nasterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, art.2 din Hotarârea Guvernului nr.1825/2005 completeaza în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat si încalcă principiul egalitații de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă si multiplă".
Prin HG 1025/2006 aplicabil se menține aceiași definiție în sensul că "prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr 148/2005 reglementează susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
de drepturile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului fiecare dintre părinții firești ai copilului, precum și persoana căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției, care a adoptat copilul, care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, precum și persoana care a fost numită tutore, denumite în continuare persoane îndreptățite, dacă acestea îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) sunt cetățeni români sau, după caz, cetățeni străini ori apatrizi;
b) au domiciliul sau reședința în România, conform legii;
c) locuiesc împreună cu copilul/copiii pentru care solicită drepturile și se ocupă de creșterea și îngrijirea acestuia/acestora.
Se constată că acordarea acestor drepturi se raportează în primul rând la interesul copilului și nu la contribuția la asigurări sociale a mamei. Părintele copilului are un drept propriu în funcție de contribuția sa la bugetul de stat prin impozitul pe venit plătit (acum 85%), iar pentru susținerea familiei și protecția copilului sunt prevăzute indemnizații minimale ce se acordă în funcție de numărul de nașteri/ de copii de care se ocupă de creștere și îngrijire persoana respectivă. Este de subliniat dispoziția legală potrivit căreia o condiție esențială este ca persoana să locuiască împreună cu copilul/copiii pentru care solicită drepturile și să se ocupe de creșterea și îngrijirea acestuia/acestora. Deci drepturile se solicită pentru copii nu pentru părinți, tutori, adoptatori etc.
Nu este o discriminare între persoanele care au născut un copil față de cele care au născut doi sau mai mulți copii. Prin actul normativ menționat se instituie o formă de protecție socială destinată familiilor cu copii în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu handicap, din necesitatea îmbunătățirii echilibrului social-economic al familiei, prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, în scopul stimulării creșterii natalității și diminuării fenomenului de abandon al copiilor. Dreptul la concediu, prevăzut de ordonanță, este un drept complex format din două componente indisolubil legate, cea nepatrimonială ce se constituie din perioada de 2, respectiv 3 ani, pe care persoana îndreptățită o dedică exclusiv creșterii copilului, și cea patrimonială, reprezentată de indemnizația lunară de care persoana beneficiază pe timpul acestei perioade.
Am arătat că părintele are un drept al său în funcție de venituri, iar pentru fiecare copil se acordă drepturile proprii acestuia.
În prezent, art. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr 148/2005 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 239/2009; Legea nr. 240/2009 are următorul cuprins "Cuantumul indemnizației prevăzute laart. 1alin. (1) se majorează cu 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere."În acest fel s-au lămurit controversele apărute în practică referitoare la posibilitatea acordării unei sume suplimentare pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină multiplă.
Menționarea Ordonanței de Urgență a Guvernului 148/2008 nu este decât o eroare de dactilografiere față de ansamblul motivării care citează și se raportează la dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului 148/2005.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art. 312 alin 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat și să mențină sentința civilă atacată cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă. Intimata reclamantă a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în recurs depunând două chitanțe de plată a onorariului avocațial în sumă de 500 lei fiecare. Curtea apreciază că aceste sume sunt nepotrivit de mari față de obiectul și valoarea pricinii precum și față de munca depusă de avocat în faza de recurs ( s-a depus întâmpinare, nu s-au depus concluzii scrise, iar recursul s-a soluționat la primul termen de judecată). În consecință va acorda doar în parte cheltuielile de judecată solicitate urmând a face aplicarea dispozițiilor alin. 3 din art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția netimbrării cererii invocată de intimata.
Respinge recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C împotriva sentinței civile nr.316/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în Dosar nr-
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iulie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /08.07.2009
Dact./09.07.2009/ 2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Maria
