Despăgubire. Decizia 582/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 582/
Ședința publică din 24 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarat de DIRECȚIA GENERALĂ DE INFORMAȚII ȘI PROTECȚIE INTERNĂ, cu sediul în B, str. -.- nr. 2-4, sector 5,. cu sediul în B-, sector 1,.. cu sediul în B, - nr. 1A, sector 1 și cu sediul în Târgu M--3 jud. M împotriva sentinței nr. 233/15 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se prezintă intimații prin av. în substituirea av., lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursurile pârâților B și B sunt declarate și motivate în termen și sunt netimbrate, deși recurenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării recursurilor.
Recursul pârâtului B este declarat și motivat în termen și este legal timbrat fiind achitată taxa de timbru de 19,50 lei prin OP depus la fila 20 dosar și s-a anulat timbru judiciar de 0,15 lei.
Recursul pârâtului M este declarat și motivat în termen și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul intimaților-reclamanți depune la dosar delegația de substituire și concluzii scrise.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursurilor declarate de B și B și nemaifiind alte cereri, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Reprezentantul intimaților reclamanți pune concluzii de anulare ca netimbrate a recursurilor B și B și respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de MIRA și DGFP M, și menținerea în tot a hotărârii atacate.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 233 din 15 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Direcția Generală de Informații și protecție Internă și Casa Asigurărilor de Sănătate, a Apărării Ordinii Publice și Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești. S-a admis acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Informații și protecție Internă, Ministerul Administrației și Internelor și Casa Asigurărilor de Sănătate, a Apărării Ordinii Publice și Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, obligând pârâții, în solidar, să plătească reclamanților primele de concediu aferente anilor 2004 și 2006, sporul de fidelitate în cuantum de 20% din salariul brut aferent perioadei 1 ianuarie 2004 și până la data încetării raportului de muncă cu pârâții, precum și sporul pentru condiții periculoase de muncă, urmând ca sumele respective să fie actualizate în funcție de rata inflației până la data plății efective.
Prin aceeași sentință s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Administrației și Internelor în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, care a fost obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate reclamanților prin prezenta hotărâre.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pârâții dispun de calitate procesuale pasivă, întrucât sunt ordonatori de credite, iar reclamanții au deținut calitatea de polițiști. Dispozițiile Legii nr. 188/1999 și OG nr. 38/2003, prevăd plata unor prime de vacanță anuale pe perioada anilor 2004-2005, primă calculată în cuantum egal cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu de odihnă. Cum aceste dispoziții legale au fost suspendate succesiv, iar normele de suspendare nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate, ele contravenind prevederile Constituției, acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impusă de o societate democratică. S-a mai reținut că, în conformitate cu art. 6 din OG nr. 38/2003, reclamanții au dreptul la un spor de fidelitate de 20% din salariul de bază, iar suspendarea prevăzută de art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004, nu poate afecta prevederile Legii nr. 360/2002, în sensul restrângerii dreptului constituțional la salarizare.
Împotriva sentinței a formulat recurs Direcția Generală de Informații și Protecție Internă, din cadrul MIRA, Casa Asigurărilor de Sănătate, a Apărării Ordinii Publice și Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, Direcția Generală a Finanțelor Publice și Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
În motivarea recursului său, arată că conform OUG nr. 146/2007, reclamanții urmează să primească în cursul anului 2008 primele de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, motiv pentru care, apreciază că acțiunea este lipsită de interes.
Cu privire la aplicarea dispozițiile art. 6 și art. 37 din OUG nr. 38/2003, recurenta arată că aceste dispoziții nu puteau produce efecte juridice, întrucât erau suspendate.
În ceea ce privește al treilea petit privind plata unui spor pentru condiții periculoase de muncă, recurenta arată că acestora li s-a plătit acest spor, atât timp cât au îndeplinit condițiile necesare pentru plata lui, iar instanța de fond a omis să motiveze soluția pronunțată, mai ales fără să rețină că reclamanților li s-a achitat sumele cuvenite.
În motivarea recursului său, CASAOPSNAJ a invocat din nou lipsa calității sale procesuale pasive, arătând că nu are nici o legătură cu plata acestor drepturi salariale, asemenea litigii soluționându-se între salariați și angajator, ea neîndeplinind calitatea de angajator.
MIRA și-a motivat recursul reiterând în principal apărările formulate în întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în motivarea recursului, a solicitat admiterea acestuia și respingerea cererii de chemare în garanție, neexistând vreun raport de muncă între ea și reclamanți.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține:
În ceea ce privește recursurile formulate de și CASAOPSNAJ, deși aceste două instituții au fost citate pentru termenul de judecată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, ele nu au înțeles să-și îndeplinească această obligație.
Față de această situație, în raport de dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din legea nr. 146/1997, raportat la dispozițiile art. 35 din Normele metodologice de aplicare a legii, urmează ca aceste două recursuri să fie anulate ca netimbrate.
Cât privește recursurile MIRA și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, acestea urmează a fi admise, pentru următoarele considerente:
Hotărârea primei instanței este superficial motivată, cel puțin în ceea ce privește obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate, precum și a sporului pentru condiții periculoase de muncă. De altfel, judecătorul fondului s-a rezumat doar a indica temeiurile legale care prevedeau plata acestor sume, fără nicio altă motivare. Nici acordarea sporului de fidelitate nu a fost motivată de instanță, ca și mai sus, aceasta rezumându-se doar la a face referire la dispozițiile legale care îl prevedeau.
Cât privește acordarea sporului pentru condiții periculoase de muncă, conform Ordinului MAI nr. 132/2004, privind Normele metodologice de aplicarea OG nr. 38/2003, acest spor se acorda doar personalului care desfășura efectiv astfel de activități, iar în speță instanța de fond a acordat acest spor, fără ca reclamanți să facă dovada că și-au desfășurat activitatea în astfel de condiții de periculozitate care să impună aplicarea sporului.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că prima instanță a tratat cu superficialitate cauza, nemotivându-și corespunzător hotărârea luată, motiv pentru care urmează ca după admiterea recursurilor formulate de MIRA și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, hotărârea să fie casată, iar cauza să fie trimisă spre rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța va avea în vedere și motivele formulate de pârâți în cererile de recurs, respectiv aplicarea prevederilor OUG nr. 146/2007, va solicita relații de la pârâți și reclamanți cu privire la activitatea efectivă pe care reclamanții au desfășurat-o în cadrul instituțiilor pârâte și va face o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrate recursurile pârâților Direcția Generală de Informații și Protecție Internă, cu sediul în B,--4, sector 5 și Casa Asigurărilor de Sănătate, a Apărării Ordinii Publice și Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, cu sediul în B-, sector 1, formulate împotriva sentinței nr. 233/15 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș.
Admite recursurile formulate de, cu sediul în B, P-ța - nr. 1A, sector 1 și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor și în consecință:
Casează integral hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței,
GREFIER,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Prim grefier,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-8.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
