Alte cereri. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 579/
Ședința publică din 24 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de, cu domiciliul în Târgu M,- jud. M, împotriva sentinței nr. 31 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta personal, lipsă fiind intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru de 2,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. De asemenea se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 18 iunie 2008 întâmpinare din partea intimatului M, din care un exemplar se înmânează recurentei.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 31 din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta este absolventă a Fundației - Facultatea de Științe Tehnice și Umaniste Târgu-M promoția 2006, și s- prezentat la examenul de licență în sesiunea 2007. La data de 28 martie 2007 aceasta a născut pe minorul -, iar la data de 20 aprilie 2007 solicitat pârâtei acordarea indemnizației pentru creșterea copilului, cererea respinsă prin decizia nr. 5590/1.06.2007, contestată de către reclamantă și soluționată de pârâtă prin decizia 10062/C/8.06.2007, în sensul respingerii acesteia.
În raport de art. 1 alin. 1 din OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, se arată că începând cu data de 1.01.2006, persoanele care în ultimul an anterior datei nașterii copilului au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit beneficiază de concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 800 lei. La alin. 2 aceluiași articol se prevede că cele 12 luni pot fi constituite integral și din perioadele în care persoanele s-au aflat în situația de 60 de zile de la absolvirea cursurilor de zi ale învățământului universitar organizat potrivit legii cu examen de licență sau de diplomă în vederea angajării ori, după caz, trecerii în șomaj.
În raport și de normele metodologice de aplicare a OUG nr. 148, norme în care se arată că persoanele solicitante trebuie să fi urmat cursurile de zi ale învățământului universitar organizat potrivit legii pe durata normală a studiilor respective cu condiția absolvirii acestora cu examen de licență, în sensul prevăzut de art. 38 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii, potrivit cărora se ia în calcul intervalul de timp cuprins între ziua în care începe și ziua în care se sfârșește fiecare an universitar, instanța de fond a considerat că reclamanta nu a absolvit cursurile de zi pe durata normală de studii, obținând examenul de licență în sesiunea următoare, așa încât s-a apreciat în mod corect cererea a fost respinsă de către pârâtă.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta, arătând că deși nici un act normativ nu precizează în concret durata normală de studii, în mod greșit instanța de fond a reținut că această durată este cuprinsă între 1 octombrie - 30 septembrie. Mai precizează că, în sesiunea din februarie 2007 avut dreptul să participe la examenul de licență doar studenții care au absolvit studiile universitare - promoția 2006.
Sintagma folosită de OUG nr. 148/2005, precum și de Normele de metodologice de aplicare ale acesteia și Legea nr. 19/2000, respectiv se ia în considerare intervalul cuprins între ziua în care începe și ziua în care se sfârșește fiecare an universitar, trebuie interpretată prin prisma HG nr. 88/2005, în sensul că sesiunea de licență care se organizează de două ori într-un an universitar, respectiv sesiunea din luna iulie și cea din februarie, se încadrează perfect în sintagma de mai sus.
Se mai arată că și prin Legea nr. 288/2004 se reglementează organizarea studiilor universitare, iar fiecare ciclu este delimitat de celelalte prin proceduri distincte de admitere și de absolvire.
Pârâta Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondat a recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, în raport de prevederile art. 304/1 Cod procedură civilă, curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Perioada studiilor universitare considerată de reclamanta ca stagiu asimilat în vederea stabilirii drepturile prevăzute de OUG nr. 148/2005 nu poate fi luată în calcul nefiind îndeplinită condiția esențială impusă de art. 4 alin. 7 lit. j din Normele metodologice de aplicare ale OUG nr. 148/2005, aprobate prin HG nr. 1025/2006, respectiv absolvirea studiilor universitare pe durata normală a acestora cu examen de licență sau de diplomă. Teza a doua a dispozițiilor legale de mai sus, definește clar durata normală a studiilor, respectiv intervalul cuprins între ziua în care începe și ziua în care se sfârșește fiecare an universitar.
Într-adevăr, nici un act normativ nu prevede explicit și în concret ziua în care începe și ziua în care se sfârșește un an universitar, însă având în vedere și dispozițiile Legii 288/2004, privind organizarea studiilor universitare, care prevede la art. 1 alin. 2 că fiecare ciclu de studii este delimitat de cealaltă prin proceduri distincte de admitere și de absolvire, este evident că durata normală a unui an universitar, nu poate fi considerată ca finalizată în mijlocul următorului an universitar.
Reclamanta a absolvit cursurile universității promoția 2006, anul universitar 2006, încheindu-se la data de 30 septembrie 2006, de la 1 octombrie începând un nou an universitar. Susținerile reclamantei cum că fiecare an universitar are două sesiuni de licență, respectiv sesiunea din iulie și cea din februarie a anului următor, sunt nefondate, întrucât doar sesiunea organizată până la 30 septembrie a anului respectiv finalizează o durată normală de studii, sesiunea de licență organizată în luna februarie având un caracter excepțional.
Așa fiind, Curtea apreciază că în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că reclamanta nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 4 alin. 7 lit. j din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 148/2005, motiv pentru care urmează ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta, cu domiciliul în Târgu M,-/3 județul M, împotriva sentinței nr. 31 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
GREFIER,
Pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Prim Grefier,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond;;
-15.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
