Despăgubire. Sentința 7/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 7/CA
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
Grefier - - -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, TRIBUNALUL IAȘI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI, având ca obiect
despăgubire.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâții: MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI, lipsă fiind reclamantul și ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Se prezintă un reprezentant al Penitenciarului Iași, care depune la dosar cererea reclamantului de judecată în lipsă.
Consilier juridic susține că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la excepțiile invocate în cauză.
Consilier juridic, pentru pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă J și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, pune concluzii de admitere a excepției de inadmisibilitate a acțiunii și de respingere a acțiunii pentru acest motiv, raportat la obiectul acțiunii și la dispozițiile Legii contenciosului administrativ, având în vedere că actul atacat nu poate face obiectul controlului instanței de contencios administrativ, el nefiind un act administrativ în sensul dat acestei noțiuni de art.2 din Legea contenciosului administrativ.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, solicită admiterea și a acestei excepții, având în vedere că procurorul propune, instanța fiind cea care dispune.
Solicită admiterea și a excepției vizând lipsa procedurii prealabile.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Iași sub nr- și declinată în favoarea Tribunalului Iași prin sentința nr. 51/CA/17.03.2008, unde a fost înregistrată sub nr. 1340/99/08 din 24.03.2008 reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași - procuror și Tribunalul Iași - judecător, privind actele efectuate și emise de aceștia în dosarul nr-.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că au fost încălcate dispozițiile legale în vigoare și dreptul său la apărare, prin aceea că la termenul din 27.06.2007, când s-a discutat prelungirea măsurii arestării sale preventive, nu a fost asistat de un avocat care să fi avut răgazul să studieze dosarul, unul foarte voluminos și nici nu a fost adus în fața instanței. De asemenea, nu au fost respectate termenele în care propunerile de prelungire a arestării preventive trebuie formulate și motivate, fiind încălcate prevederile art. 197 și 105. proc. pen. Întrucât nu mai are la dispoziție alte căi de anulare a acestor acte procedurale, reclamantul a solicitat instanței de contencios administrativ anularea lor și obligarea pârâților la plata sumei de 10000 lei pe fiecare zi ce a trecut de când pârâții ar fi trebuit să procedeze la anularea actelor procedurale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2 din nr. 554/2004.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată din 18.04.2008 reclamantul a precizat că înțelege să se judece atât cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și cu Tribunalul Iași, cât și cu procuror și judecător, iar pentru termenul din 19.09.2008, înainte de prima zi de înfățișare, și-a modificat din nou acțiunea arătând că dorește chemarea în judecată și a Ministerului Justiției și a Ministerului Public.
Instanța, după citarea legală a tuturor părților din proces, a pus în discuție la termenul de judecată din 10.11.2008, față de noul cadru procesual, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași, excepție dirimantă, ce trebuie soluționată cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 și art. 30 din nr. 554/2004 republicată, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Esențială pentru determinarea instanței de contencios administrativ competente să soluționeze un litigiu concret, este calitatea de autoritate publică locală ori centrală a pârâtului. Totodată, dispozițiile art. 3 pct. 1. proc. civ. dau în competența instanței de contencios administrativ de la nivelul curților de apel cauzele în care figurează ca pârâte autorități și instituții centrale, cum este cazul prezentului litigiu unde sunt pârâți și Ministerul Public și Ministerul Justiției.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 158. proc. civ. Instanța a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal
Instanța apreciază că în cauză nu s-a ivit un conflict negativ de competență, întrucât, la momentul declinării competenței în favoarea Tribunalului Iași de către Curtea de Apel Iași, Ministerul Public și Ministerul Justiției nu aveau calitate de pârâți în cauză, acest aspect nefiind avut în vedere ca și motiv de declinare.
Pârâtele Ministerul Justiției și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin întâmpinările depuse la dosar au invocat excepțiile de inadmisibilitate a acțiunii de contencios administrativ promovate de reclamant, raportată la art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, lipsa calității procesuale pasive a acestor pârâte, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 de reclamant, excepții dirimante, ce fac inutilă abordarea fondului cauzei, astfel că vor fi cercetate prioritar de instanță.
Astfel, în ce privește excepția de inadmisibilitate acțiunii promovate de reclamant, în procedura specială contenciosului administrativ, prin care vizează cenzurarea actelor procedurale efectuate de organele de cercetare penală în dosarul penal format pe numele reclamantului sub nr- (respectiv a măsurii arestării și a celei de prelungire a acestei măsuri preventive) Curtea reține că în mod corect a fost evocată de pârâtele organe centrale administrative, incidența prevăzută de art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, în care se prevede expres: "nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară".
Ori, Codul d e procedură penală reglementează, prin art. 148 și următoarele codul legal în materia luării măsurii arestării preventive de organele de cercetare special abilitate, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza judecății pentru toate încheierile pronunțate existând prevăzută calea procedurală de atac a recursului, în legea specială - Codul d e procedură penală - (cale parcursă de altfel de reclamant) soluțiile pronunțate în derularea acestei proceduri, neconstituindu-se, de altfel, ca acte administrative în sensul art. 2 lit. c din Legea contenciosului administrativ.
Se impune așadar admiterea de instanța de contencios administrativ a excepției de inadmisibilitate a acțiunii promovate de reclamantul, invocată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă, excepție ce face inutilă analiza celorlalte excepții, ori a fondului cauzei, cu consecința respingerii pe acest considerent a acțiunii ce face obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ, formulate de reclamantul, invocată de pârâta Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Respinge acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Justiției, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Tribunalul Iași, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, și.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
05.02.2009
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia
