Despăgubire. Sentința 706/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 706/2008
Ședința publică de la 12 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții G, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 5 noiembrie 2008 fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 18 august 2008, reclamanții G, au chemat în judecată pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B, solicitând obligarea acestuia la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire, în conformitate cu Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilele situate în C-N,- și 29, înscrise în nr. 21.229, nr. topo. 1118/2 și respectiv nr. 3.674, nr. top 1.119, C-N; cu obligarea pârâtei la plata de cheltuieli de judecată în caz de opunere la admiterea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor expuse în acțiune, reclamanții au arătat următoarele:
Prin deciziile nr. 9.041/26.06.2003 și nr. 9.042/26.02.2003, Universitatea Tehnică CNa dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamanților, constând în despăgubiri acordate în conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilele situate în C-N,- și 29, înscrise în nr. 21.229, nr. topo. 1118/2 și respectiv nr. 3.674, nr. top 1.119, C-
In momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei n scopul evaluării și emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 din Titlului VII al Legii nr. 247/2005, încă din anul 2005.
În aceste condiții, reclamanții au formulat două cereri prin care au solicitat emiterea unei decizii de restituire în echivalent a imobilelor evidențiate mai sus, pe care le-a expediat pârâtei, cereri la care li s-a răspuns de fiecare dată în același mod, cum că dosarele nu au fost selectate și că acestea se vor soluționa, în urma selectării lor de către un program de calculator care utilizează funcția "random".
Față de răspunsul primit, ulterior, reclamanții au formulat o plângere prealabilă, la care pârâta le-a răspuns în același mod, aceștia apreciind că astfel au fost încălcate disp. art. 2 alin. 1 lit. g și alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativa încalcă drepturi ocrotite de art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, precum si a dispozițiile art. 1 alin. 1 din Protocolul nr. 1, adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale.
Pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus întâmpinare în cauză ( 9 -12) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu a fost parcursă până în prezent, în totalitate, procedura administrativă specială prev. de Legea nr. 247/2005, dosarul fiind transmis evaluatorului, urmând a se proceda la emiterea titlului de despăgubire abia după ce se va întocmi raportul de evaluare.
Analizând poziția procesuală exprimată de părți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin deciziile nr. 9.041/26.06.2003 și nr. 9.042/26.06.2003, Universitatea Tehnică, prin rector a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru reclamanții G, în urma solicitării acestora de restituire în natură a imobilelor situate în C N,- și 29, înscrise în nr. 21.229, nr. topo. 1118/2 și respectiv nr. 3.674, nr. top 1.119.
În urma analizării dosarelor de restituire ale reclamanților, s-a constatat că imobilele vizate au fost demolate, pe terenurile respective construindu-se cămine studențești de către Universitatea Tehnică C-N, dosarele urmând a fi trimise la evaluare.
Ca atare, înscrisurile aferente deciziilor mai sus amintite au fost transmise Secretariatului Comisiei Centrale de către entitatea care a soluționat notificarea, în vederea urmării procedurii administrative de stabilire, în concret, a cuantumului măsurilor de restituire prin echivalent, fiind înregistrate sub nr. 3.772/CC și nr. 3.773/CC, la data de 27.10.2005.
Reclamanții s-au adresat autorităților cu solicitări repetate de urgentare a emiterii unei dispoziții de restituire în echivalent a imobilelor în litigiu ( 30-32 și 47-48), fără ca acestea să fie soluționate în vreun fel.
Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi.
procedurii instituite de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, întrucât ea are drept fundament deciziile nr. 9.041 și nr. 9.042/26.06.2003, cărora statul, în sens larg, prin autoritățile sale administrative, trebuie să li se conformeze.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma, într-un termen rezonabil, unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative.
Noțiunea de bunuri poate cuprinde atât bunurile actuale cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o speranță legitimă de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate.
Titlul VII din Legea nr. 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea <LLNK 12001 10 11 201 0 17>Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de Statul Român; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral.
Fondul Proprietateanu funcționează actualmente într-un mod susceptibil de a duce la acordarea efectivă a unei despăgubiri foștilor proprietari, iar Legea nr. 247/2005 nu ține seama de prejudiciul suferit prin absența prelungită a despăgubirii de către persoanele care, ca și reclamanții, s-au văzut în imposibilitatea de a se bucura de bunurile lor, astfel cum acestea au fost definite anterior.
Reclamanții au parcurs procedurile instituite în favoarea lor și este doar culpa autorităților că ei nu se pot bucura de bunurile de a căror ocrotire ar trebui să se bucure, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamanților, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente.
Pentru a se pronunța în sensul temeiniciei acțiunii, instanța a luat în considerare și împrejurarea că în practica Curții de la Strasbourg s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reclamanți prin depunerea notificării, în termenul instituit prin Legea nr. 10/2001.
În concluzie, luând în considerare intervalul scurs de atunci precum și faptul că reclamanții au fost lipsiți de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilelor naționalizat încă din cursul anului 1968, iar deciziile nr. 9.041 și nr. 9.042/26.06.2003 ale Universității Tehnice CNp ot fi asimilate unui "bun" în sensul art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, nu poate fi primită apărarea pârâtului referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu a fost urmată în totalitate procedura administrativă.
Curtea apreciază că, dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâtul s-ar prevala, cu succes, de propria culpă, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept.
Astfel, nu poate fi opusă reclamanților împrejurarea că nu a fost încă întocmit raportul de evaluare, întrucât statul trebuie să-și organizeze în așa fel serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute.
Mai mult, pârâtul apare ca fiind de o totală rea-credință atunci când invocă faptul că și-a adus la îndeplinire toate atribuțiile conferite în vederea emiterii titlului de despăgubire în favoarea reclamanților, întrucât din actele depuse la dosarul cauzei ( 24-27) rezultă că dosarele constituite la cererea acestora au fost trimise evaluatorului abia după introducerea acțiunii și după momentul la care pârâtul a intrat în posesia citației emise pentru primul termen stabilit în această cauză.
Pentru toate aceste considerente, pârâtul urmează a fi obligat la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilele ce au aparținut antecesorilor reclamanților și care au fost preluate în mod abuziv de către Statul Român.
În temeiul dispozițiilor art. 274.pr.civ. pârâtul va fi obligat să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 1.500 lei, reprezentând onorariu avocațial ( 57-58 ), întrucât culpa sa procesuală nu se apreciază în funcție de criteriile referitoare la lipsa unui buget propriu al.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanții G, toți cu l în C-N,-, jud. și în consecință:
Obligă pârâtul STATUL ROMÂN reprezentat prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, sector 1, Cl., nr. 202, la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilele reclamanților situate în C-N,-, înscris în CF nr. 21.229 C, nr. topo 1118/2 și, respectiv, în C-N,-, înscris în CF nr. 3674, nr.topo 1119, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 1.500 lei, onorariu avocațial.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2008
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./5 ex./28.11.2008.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu
