Despăgubire. Decizia 727/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.727
Ședința publică din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în P,-,. 7A,.7,.37, jud. P împotriva sentinței nr. 11 din data de 18 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei, jud. D, - primarul comunei, -secretarul Primăriei comunei, - contabil la Primăria comunei, toți domiciliați în com., jud. D.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații-pârâți Consiliul Local al comunei, și, toți reprezentați de avocat, din cadrul Baroului D, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la fila 28, lipsind recurentul-reclamant G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură recurentul a depus concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimații-pârâți Consiliul Local al comunei, și, toți reprezentați de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Se arată că toate acțiunile formulate de reclamant au caracter șicanatoriu, neputându-se justifica interesul unui locuitor al municipiului P cu privire la comuna și activitatea primăriei acestei comune, cu atât mai mult cu cât, acestuia i-au fost puse la dispoziție toate documentele și informațiile solicitate.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul -. a solicitat aplicarea pentru reprezentanții și funcționarii publici -primar, -secretar și -contabil, a unor amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, ca urmare a
faptului că nu au executat sentința civilă nr. 112/6.04.2007 pronunțată de către Tribunalul Prahova, rămasă definitivă și irevocabilă.
Prin întâmpinarea formulată, Consiliul Local al comunei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamantului i-a fost înainatată întreaga documentație solicitată prin petiția nr. -. Totodată, s-a arătat că reclamantul a fost invitat la sediul primăriei cu adresele nr. 10965/19.10.2007 și 16623/7.11.2007, invitații la care nu a dat curs.
Tribunalul Prahova, analizând actele și lucrările dosarului, a pronunțat sentința nr.11 din data de 18 decembrie 2007, prin care a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 112/6.04.2007, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, Tribunalul Prahovaa obligat Consiliul Local al comunei să-i răspundă la cererea nr. 13/31.01.2007 și să-i pună la dispoziție toate înscrisurile solicitate, întrucât pârâtul răspunsese doar parțial la cererea nr. 13/31.01.2007.
Prin adresa nr. 10965/19.10.2007 Primăria comunei l-a invitat pe reclamant la data de 26.10.2007 pentru a-i pune la dispoziție documentele ce făceau obiectul cererii nr. -, invitație reluată și prin adresa nr. 11623/7.11.2007 pentru data de 12.11.2007. Reclamantul nu a dat curs invitațiilor dovedind astfel lipsă de interes în obținerea documentației cerute.
Totodată, instanța de fond a constatat că potrivit art. 9 din Legea nr. 544/2001, reclamantul era obligat să achite costul serviciilor de copiere a documentației solicitate, neachitând costul acestora, pârâta era în imposibilitate de a i le comunica, având în vedere și volumul mare al înscrisurilor solicitate, astfel că nepunerea în executare a sentinței civile nr. 112/2007 s-a datorat culpei reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul -., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Cu privire la situația de fapt, reținută în mod eronat de către instanța de fond, se arată că cele 2 adrese invocate de către pârâtă, prin care s-ar fi realizat invitația la sediul acesteia, nu i-au fost înmânate, ele fiind restituite destinatarului după expirarea termenului de păstrare și avizare.
Astfel, reclamantul a fost în imposibilitate de a da curs invitațiilor, motiv pentru care a formulat o nouă cerere, înregistrată sub nr. 3/24.01.2008, cerere care nu dovedește lipsa sa de interes în obținerea documentelor solicitate.
În opinia recurentului este neîntemeiată și reținerea de către instanța de fond a aspectului privind neachitarea costului serviciilor de copiere a documentației, deoarece înscrisurile solicitate reprezintă 2 file format A4, deci nu au un volum mare. Instanța de fond nu are temei legal pentru a considera că reclamantul trebuie să achite contravaloarea transportului până în comuna pentru a copia înscrisurile solicitate.
Se solicită admiterea recursului, anularea în totalitate a sentinței recurate, obligarea pârâților la eliberarea de xerocopii și expedierea acestora prin poștă, sau depunerea de îndată în dosarul Curții de APEL PLOIEȘTIa:
1) adresa/decembrie 2005 care a stat la baza înaintării documentației cu "Nota de fundamentare" prezentată și semnată de Prefectura judecțului D și Consiliul Județean D;
2) factura nr. -/13.12.2000 emisă pentru lucrările executate în acel an cu privire la rețelele de distribuție gaze naturale;
3) aplicarea pentru pârâți de amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de 26.07.2007 și despăgubiri în sumă de 20 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport cu legislația incidentă în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit următoarelor considerente:
Instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Se poate observa, aspect sesizat și de instanța de fond, că pârâta-intimată și-a îndeplinit obligația de a transmite recurentului înscrisurile cu caracter de informații publice solicitate prin adresa nr. 13/31.01.2007, în sensul că la rândul său Primăria comunei l-a invitat pe recurent la data de 26.10.2007 pentru a-i pune la dispoziție documentele solicitate prin cererea respectivă, dovadă în acest sens fiind adresa nr. 10965/19.10.2007.
Instanța de fond a arătat în mod corect că, de asemenea, și prin adresa nr. 11623/7.11.2007 Primăria comunei i-a solicitat reclamantului să se prezinte pentru a-i pune la dispoziție în data de 12.11.2007 documentele solicitate și pe care le deține în arhiva instituției publice. Și în acest caz, recurentul nu a dat curs invitațiilor, dovedind astfel lipsă de interes și, mai mult, intenția de șicanare a Primăriei comunei.
De asemenea, se observă faptul că potrivit art. 9 din Legea nr. 544/2001, recurentul era obligat să achite costul serviciilor de copiere a documentației solicitate, având în vedere și volumul mare al înscrisurilor solicitate, mai ales că reclamantul nu se află la prima cerere de acest fel.
Tribunalul Dâmbovițaa apreciat în mod corect faptul că cererea recurentului de a se aplica o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie primarului, secretarului și contabilului primăriei și acordarea unor despăgubiri de întârziere, este îneîntemeiată, întrucât nepunerea în executare a sentinței civile nr. 112/2007 s-a datorat culpei exclusive a recurentului-reclamant.
Deoarece sentința este legală și temeinică, și față de care nu există niciun motiv de casare sau modificare în sensul art. 304 pct.1-9 cu aplicarea art. 3041Cod pr.civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul în temeiul art 312 alin.1 Cod pr.civilă.
Totodată, se va lua act că pârâții-intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând că cererea de recurs a fost legal timbrată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în P,-,. 7A,.7,.37, jud. P împotriva sentinței nr. 11 din data de 18 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul
P în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei, jud. D, - primarul comunei, -secretarul Primăriei comunei, - contabil la Primăria comunei, toți domiciliați în com., jud. D.
Ia act că intimații-pârâți nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
G - - - - -
Grefier,
- -
Operator date cu character personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./ 11.06.2008
dosar fond nr- - Tribunal
jud. fond,
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
