Despăgubire. Decizia 751/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 751/ Dosar nr-
Ședința publică de la 11 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - - - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 318/CA din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 4 noiembrie 2004, respectiv pentru astăzi 11 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 318/CA/10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei capacității civile a Consiliului Local al Municipiului B și excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarului pentru reclamantul ; s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, prin mandatar în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B și - serviciul Public Patrimoniu al Primăriei Mun.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Excepția lipsei capacității civile a pârâtului Consiliul Local al Municipiului Baf ost respinsă având în vedere că pârâtul este organ local al puterii executive, cu calitate de persoană juridică potrivit art. 26 lit. a din Decretul nr. 31/1954 privitor la personale fizice și juridice.
Și excepția lipsei calității de reprezentant a domnului pentru reclamantul a fost respinsă, procura autentificată sub nr. 722/17.05.2004 făcând dovada calității de reprezentant a mandatarului pentru reclamantul mandant.
Pe fond acțiunea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtului la plata de despăgubiri potrivit Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ a fost respinsă ca nefondată. Potrivit art. 18 alin.1și 3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța de judecată hotărăște în cazul în care a anulat un act administrativ și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate prin actul administrativ care s-a anulat.
Potrivit acestui text de lege obiectul despăgubirilor ce pot fi solicitate îl reprezintă pagubele materiale sau morale cauzate reclamantului prin actul administrativ vătămător, folosul de tras pentru partea din terenul proprietate a reclamantului care nu a putut fi folosit datorită existenței unei servituți de trecere, ce greva acest teren, ori cheltuielile făcute de reclamant cu procesele ocazionat de anularea HCL nr. 326/31.05.2004 a Consiliului Local al Municipiului B - plata mandatarului, plata biletelor de avion etc. sunt cheltuieli de judecată și nu au regimul despăgubirilor ce pot fi solicitate în baza legii contenciosului administrativ.
Cheltuielile de judecată dovedite pot fi solicitate potrivit legii civile în termenul legal de prescripție de 3 ani.
Față de aceste considerente acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivare recurentul a arătat că a promovat o acțiune în contencios administrativ prin care a solicitat anularea Hotărârii nr.326/31.05.2004 emisă de Consiliul Local al Municipiului B, hotărâre prin n care s-a aprobat constituirea unui drept de servitute de trecere cu piciorul și cu auto pentru imobilul dominant înscris în CF 6119, nr.top 6550/1/b/1/a/2 asupra imobilului servant înscris în CF nr.6119 nr.top inițial 6349/a, 6350/4/b/1/a/1/1/1.
Prin sentința nr.397 /C /03.05.2005 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr.351/C/2005 a Tribunalului Brașovs -a admis acțiunea și s-a dispus anularea Hotărârii nr.326/31.05.2004 emisă de Consiliul Local al Municipiului B, sentința rămânând irevocabilă.
Recurentul a arătat că în temeiul art.19 din Legea nr.554/2004 a solicitat prin prezenta acțiune despăgubiri, respectiv cheltuielile necesare pentru repararea situației juridice create de emiterea Hotărârii nr.326/31.05.2004 emisă de Consiliul Local al Municipiului B, însă în mod întemeiat instanța de fond i-a respins acțiunea.
Intimatul Consiliul Local al Municipiului Bad epus la dosar întâmpinare. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod corect instanța de fond a reținut că pretențiile reclamantului nu reprezintă despăgubiri în sensul Legii nr.554/2004, și cheltuieli de judecată.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 318/CA/10 aprilie 2008 Tribunalului Brașov este întemeiat.
Curtea constată că în mod eronat instanța de fond a considerat pretențiile reclamantului ca fiind cheltuieli de judecată ce nu pot fi solicitate în temeiul art.18 alin.1 și 3 din Legea nr.554/2004.
Potrivit art. 18+ alin.3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ "în cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru".
Interpretând aceste prevederi legale în spiritul avut în vedere de legiuitor, iar nu în sens restrictiv astfel cum a procedat instanța de fond, Curtea constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate.
Astfel cum rezultă din înscrisurile din dosarul nr.351/COM/2005, dosar ce a avut ca obiect anularea Hotărârii nr.326/31.05.2004 emisă de Consiliul Local al Municipiului B, reclamantul l-a mandatat pe să efectueze demersurile necesare în vederea redobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului situat în B,-, jud. B, nr. topografic 6350/4/3/2, 6349/a, 6350/4/b/1/
Mandatarul reclamantului a fost nevoit să promoveze și acțiunea în anularea Hotărârii nr.326/31.05.2004 emisă de Consiliul Local al Municipiului B, demers pentru care potrivit Convenției civile încheiate între mandatar și mandant, mandatul nu era gratuit, mandatarul urmând să primească 60 de euro indemnizație pentru ziua de deplasare și 0,30 euro/km pentru deplasările cu mașina pe distanța B - B - B ( 340 km).
Din înscrisurile depuse în dosarul nr.1390/Com/2006 rezultă că mandatarul s-a deplasat cu avionul de la la B, biletul de avion fiind în cuantum de 597 euro la data de 28.02.2005, a angajat un avocat și s-a prezentat la cele două termen de judecată stabilite în dosarul nr.351/Com/2005 (5.04.2005 și 26.04.2005).
Suma totală pe care recurentul a făcut dovada că a cheltuit-o cu promovarea acțiunii privind anularea Hotărârii nr.326/31.05.2004 emisă de Consiliul Local al Municipiului B este în cuantum de 921 euro.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 318/CA din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-; va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului B și Șeful Serviciul Public Patrimoniu din cadrul Primăriei B; va obliga pârâții să plătească reclamantului suma de 921 euro, cu titlu de despăgubiri; va respinge restul pretențiilor; va obliga pârâții să plătească reclamantului suma 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul cu domiciliul în Elveția, 19, CH-4106, prin mandatar cu domiciliul în B,-,.10, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 318/CA din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului B și Șeful Serviciul Public Patrimoniu din cadrul Primăriei
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 921 euro, cu titlu de despăgubiri.
Respinge restul pretențiilor.
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. CC 10.12.2008/dact VP 22.12.2008/2 Ex
Judecător fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
