Despăgubire. Sentința 79/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 79
Ședința din publică data de 21 martie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele și domiciliate în P,-, jud.P în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, Calea nr. 202, sect. 1.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsăt părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosar cerere din partea pârâtei pentru i se comuincă copie de pe cererea de chemare în judecată.
Curtea, respinge cererea pârâtei de a i se comunica copie de pe cererea de chemare în judecată, instanța a fost investită prin declinare de competență de la ribunalul Prahova, pârâtei comunicându-i-se copia acțiunii așa cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 10 dosar Tribunalul Prahova.
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și faptul că reclamantele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova reclamantele și au chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B solicitând ca pârâta să fie obligată să precizeze stadiul în care se află dosarul lor, modalitatea de plată a sumei stabilite în urma evaluării, actul normativ ce reglementează modalitatea de plată și plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere a răspunsului solicitat.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în anul 2004 reclamantele au solicitat Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 P să li se acorde compensații pentru bunurile sechestrate reținute sau rămase în, s-a format dosarul nr. 502/2004, iar în urma evaluării a fost emisă Hotărârea nr. 146 din 09.02.2007 rămasă definitivă și executorie, această hotărâre a fost comunicată pârâtei,
înregistrată sub nr. 899 din 22.02.2007, însă nu s-a efectuat plata sumei stabilite, au formulat cerere pentru a afla stadiul soluționării însă nu au primit niciun răspuns.
Tribunalul Prahovaa invocat din oficiu la termenul din 29.01.2008 excepția necompetenței materiale, pe care a admis-o prin sentința nr. 46 din 29.01.2008, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI întrucât potrivit art. 17 alin. 3 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 hotărârile -Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, competența aparținând Secției de Contencios Administrativ al tribunalului, însă aceste dispoziții nu au aplicabilitate în speță deoarece obiectul acțiunii nu îl constituie contestarea unei hotărâri ci obligarea pârâtei să răspundă la o cerere, să comunice informațiile solicitate.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-, iar în cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâta nu formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță printr-un reprezentant, iar cererea sa privind amânarea cauzei și comunicarea unei copii de pe cererea de chemare în judecată a fost respinsă întrucât cererea i-a fost transmisă odată cu citația pentru termenul din data de 29.01.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 146/09.02.2007 emisă de Instituția Prefectului P Comisia Județeană de aplicarea Legii nr. 290/2003 a fost aprobată cererea reclamantelor privind acordarea de despăgubiri pentru bunurile abandonate în, stabilindu-se și cuantumul acestora, diferențiat pentru terenuri, culturi, casă și anexă, hotărâre ce nu a fost contestată de și la.
Cele două reclamante au soliciat pârâtei efectuarea plății sumelor stabilite prin hotărârea menționată mai sus, însă până în prezent nu a procedat în acest sens, iar la data de 01.11.2007 și au comunicat prin poștă pârâtei o cerere prin care au solicitat să li se transmită cu exactitate stadiul în care se află cererea lor inițială, modalitatea de plată a sumei stabilită în urma evaluării și actul normativ ce reglementează această modalitate de plată (filele 5,6, 9 dosar tribunal).
Deși această cerere a fost înregistrată la, reprezentantul acesteia semnând confirmarea de primire, aplicând ștampila instituției la data de 05.11.2007, până în prezent nu a comunicat reclamantelor informațiile solicitate, fiind depășit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 2 lit. și art. 7 din Legea contenciosului administrativ, depășirea termenului a cauzat o vătămare celor două reclamante, acestea fiind vătămate în drepturile lor recunoscute de lege, drepturi garantate de art. 52 din Constituție.
Având în vedere că și sunt îndreptățite să cunoască și să li se comunice stadiul în care se află cererea lor înregistrată la. pentru plata despăgubirilor stabilite conform Legii nr. 290/2003, această procedură fiind reglementată prin Normele Metodologice de Aplicarea Legii nr. 290/2003 aprobată prin nr.HG 1120/2006, publicată în Monitorul Oficial 753/05.09.2006, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Lege nr. 262/2007, prin nesoluționarea în termenul legal a cererii cele
două reclamante fiind vătămate în drepturile lor, astfel că în conformitate cu art. 18 alin. 1 din Legea Contenciosului Administrativ va admite cererea și va obliga pe pârâtă să comunice celor două reclamante stadiul solicitării lor de efectuarea plății sumelor stabilită din Hotărârea nr. 146/2007 emisă de Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 precum și modalitatea de plată a acestor despăgubiri.
În ceea ce privește cererea reclamantelor de a fi obligată aceiași pârâtă să comunice actul normativ ce reglementează modalitatea de plată Curtea constată că această procedură a fost stabilită prin nr.HG 1120/2006 publicată în nr. 753/05.09.2006, actul normativ a intrat în vigoare la data de 08.09.2006 conform art. 78 din Constituție, iar de la data intrării în vigoare se prezumă că este cunoscut de toții destinatarii săi, cunoașterea legilor statului fiind un drept și în același timp o obligație a cetățenilor săi, astfel că nu se impune ca să comunice o astfel de informație, cererea urmând a fi respinsă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei de a plăti reclamantelor daune cominatorii în cuantum de 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere Curtea constată că nu este întemeiată, întrucât potrivit art. 18 alin. 3 din Legea Contenciosului Administrativ în cazul admiterii unei acțiuni instanța hotărâște și asupra daunelor materiale sau morale cauzate, însă în prezența cauză reclamantele nu au solicitat astfel de daune ci daune cominatorii, ce sunt reglementate de Legea nr. 554/2004 modificată prin Lege nr. 262/2007 prin art. 24 alin.2 (teza finală) respectiv în situația neexecutării unei hotărâri de admiterea unei acțiuni în contencis administrativ în termenul stabilit prin însăși hotărâre sau în termenul de 30 de zile reglementat de același text de lege.
Față de aceste considerente Curtea constată că acțiunea reclamantelor este întemeiată în parte, acestea sunt îndreptățite să cunoască stadiul soluționării solicitării lor de plată a despăgubirilor precum și modalitatea concretă în care se va efectua plata, urmând să fie admisă ca atare și să oblige să comunice aceste informații, celelalte capete de cerere urmând să fie respinse ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele și, ambele domiciliate în municipiul P-, județul P în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, Calea nr. 202, sect. 1.
Obligă pârâta să comunice reclamantelor stadiul solicitării lor de efectuarea plății în baza Hotărârii nr. 146/2007 emisă de Comisia Județeană de aplicarea Legii nr. 290/2003 și modalitatea de plată.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 martie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
5 ex/27.03.2008
Red.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria
