Despăgubire. Decizia 83/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
DECIZIA NR.83/CA/2010 -
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinecu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, G, (Fostă ) -, -, (Fostă ), R, AnaN., -, Singur, toți cu domiciliul ales în O, Parcul nr. 10, intimații pârâți Curtea De APEL ORADEA, cu sediul în O, Parcul nr.10, Tribunalul Bihor, cu sediul în O, Parcul nr.10 și Ministerul Economiei Și Finanțelor, cu sediul în-, sector 5, împotriva Sentinței nr.86/CA/06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr.-, având ca obiect -drepturi salariale - funcționari publici.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, competența de soluționare a prezentei cauze a fost declinată de către Înalta Curte de Casație și Justiție B, în favoarea acestei instanțe, prin Decizia nr.636, în dosarul nr-, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
recursului în contencios administrativ, constată următoarele:
Prin Sentința nr.86/CA/28.02.2008, Tribunalul Bihora admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei Și Finanțelor reprezentată de B și pe cale de consecință a respins acțiunea reclamantelor față de pârâta Ministerul Economiei Și Finanțelor și a respins ca fiind fără de obiect excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție formulată de Ministerul Economiei și a Finanțelor.
A admis în parte cererea formulată de reclamantele, -, -, G, - (Fost ), -, (Fost ), R, -, Singur Și, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Justiției, Curtea De APEL ORADEA și Tribunalul Bihor și pe cale de consecință a obligat pe pârâți în solidar la plata în favoarea fiecărui reclamant a drepturilor salariale corespunzătoare diminuării fiecărui reclamant a venitului net prin calcularea contribuției de asigurări sociale, începând cu luna august 2007 și până la pronunțarea prezentei hotărâri, sume ce se vor reactualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A respins ca inadmisibilă cererea de obligare a pârâților la plata penalităților pentru viitor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, raportat la excepțiile invocate, în baza art. 137 Cod procedură civilă, reclamanții au solicitat obligarea în solidar a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la plata drepturilor salariale, corespunzătoare diminuării fiecăruia a venitului net lunar prin calcularea contribuției de asigurări sociale, începând cu luna august 2007, cât și pe viitor.
În conformitate cu dispozițiile art. 109 Cod proc. Civilă, oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane, trebuie să facă o cerere în fața instanței competente, reclamantul având obligația justificării legitimității procesuale pasive a pârâtei.
Raporturile juridice de muncă au fost încheiate între reclamanți și pârâtul Ministerul Justiției, iar în conformitate cu dispozițiile Legii 250/2007 angajatorul are obligația de a calcula și reține contribuția de asigurări sociale, și prin urmare, în calitate de terț, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu răspunde în solidar de calcularea și reținerea acestei contribuții față de reclamant, considerente față de care instanța în baza art. 109 Cod proc. Civilă văzând dispozițiile art. 137 Cod proc. Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință a respins acțiunea reclamanților față de pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de către același pârât, instanța în baza art. 137 Cod proc. Civilă a respins cererea ca fiind fără obiect, întrucât în cauză nu au fost formulate cereri în condițiile art. 60-63 Cod proc. civilă.
Examinând cererea pe fond, instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 23 alin.1 din Legea 19/2000, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizat lunar, inclusiv sporurile și adausurile reglementate prin lege sau contractul colectiv de muncă, iar conform alineatului 3 din același articol, baza de calcul nu poate depăși plafonul a de 3 ori salariul mediu brut lunar pe economie, plafon care prin OUG147/2002 a fost majorat la 5 salarii medii brute pe economie.
La art. 183 alin. 4 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale s-a prevăzut că la aplicarea prevederilor referitoare la baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, respectiv la majorarea drepturilor salariale și a veniturilor asigurate, se va face pe baza normelor metodologice aprobate de Guvern, astfel încât contribuția de asigurări sociale suportată de asigurați să nu conducă la diminuarea venitului net al acestora.
La data de 19 iulie 2007, prin art. 2 din Legea 250, baza de calcul pentru contribuția de asigurări sociale suportate de asigurați a fost stabilită la venitul brut realizat lunar, astfel că au fost anulate dispoz. art. 183 din Legea 19/2000, în vigoare dispoz. alin.1,2 și 4 care instituie interdicția nediminuării venitului net al asiguratului.
În ceea ce privește susținerile pârâtului Ministerul Justiției referitor la inaplicabilitatea dispozițiilor Legii 250/2007 la raporturile de muncă existente înainte de intrarea ei în vigoare, pe considerentul că normele de drept fiscal sunt de natură imperativă și se referă la obligații financiar - bugetare, și pe considerentul principiului neretroactivității legii, instanța a reținut că reclamanții solicită plata drepturilor salariale corespunzătoare diminuării fiecăruia a venitului net lunar prin calcularea contribuției de asigurări sociale, începând cu luna august 2007, acțiune care astfel cum a fost formulată constituie o obligație de a face.
În cauză nu se poate reține retroactivitatea Legii 250/19 iulie 2007, întrucât reclamanții solicită plata drepturilor salariale începând cu luna august 2007 raportat la dispozițiile legale existente, ori, așa cum susțin și reclamanții, prin apariția Legii 150/19 iulie 2007 dispozițiile alin.1, 2 și 4 din Legea 19/2000, cu privire la baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să nu conducă la diminuarea veniturilor nete ale salariaților au rămas în vigoare, nefiind modificate, completate sau abrogate și acest lucru deoarece în conformitate cu art. 57 alin. 1 din Legea 24/2000, modificarea unui act normativ constă în schimbarea expresă a textului unora sau mai multor articole sau alineate ale acesteia și în redactarea lor într-o nouă formulare.
Potrivit art. 38 din Codul muncii, orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, drepturile fiind astfel apărare împotriva oricăror încălcări a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
În condițiile în care dispozițiile art. 183 alin.4 din Legea 19/2000 sunt în vigoare și instituie obligativitatea nediminuării veniturilor nete ale asiguraților, în măsura în care s-ar încălca acest principiu, cererea reclamanților apare ca și întemeiată, considerente față de care instanța a obligat pârâții în solidar în favoarea fiecărui reclamant la plata drepturilor salariale corespunzătoare diminuării venitului net, prin calcularea contribuției de asigurări sociale începând cu luna august 2007 și până la pronunțarea hotărârii, sume care în condițiile art. 1084 - 1082 cod civil vor fi reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În ceea ce privește cererea reclamanților de obligare pe viitor la plata drepturilor salariale corespunzător diminuării fiecăruia a venitului net lunar, instanța în baza art. 109 Cod proc. Civilă a respins cererea ca și inadmisibilă deoarece se referă la un drept viitor, care nu s-a născut, nefiind ocrotit de lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Ministerul Justiției, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea hotărârii atacate, întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată de prima instanță, cu încălcarea regulilor de competență.
Astfel, se arată că prezenta cauză are natura unui litigiu de asigurări sociale fiind vorba de drepturi și obligații despre care reclamanții afirmă că s-au născut în temeiul legii nr.19/2000, iar competența ar fi revenit secției civile a Tribunalului Bihor care soluționează litigiile de muncă.
Sub aspectul soluționării pe fond a cauzei recurentul arată că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, sub aspectul prevederilor legale cuprinse în Legea nr.19/2000, OUG 147/2002 și ale Legii 24/2000.
În drept se invocă dip.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în baza dip.art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este neîntemeiat.
Prin acțiunea formulată la instanță, reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ORADEA, Tribunalul Bihor și Ministerul Economiei și Finanțelor obligarea acestora la plata drepturilor salariale corespunzătoare diminuării venitului net lunar, prin calcularea contribuției de asigurări sociale, invocând în drept prevederile cuprinse în Lege nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Oradea, iar obiectul acțiunii lor îl reprezintă acordarea unor diferențe de drepturi de natură salarială, ca urmare a aplicării unor cote majorate de contribuții la asigurări sociale, acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr.19/2000, situație în care instanța de recurs constată că această acțiune nu are natura unei acțiuni în contencios administrativ, ci a unui litigiu de muncă, astfel că instanța care a soluționat cauza și a pronunțat hotărârea atacată nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale. Astfel, completul care a soluționat în primă instanță cauza a fost format din doi judecători și nu din doi judecători și doi asistenți judiciari, cum prevăd dispozițiile art.55 alin.1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judecătorească.
În această situație instanța constată că motivul de recurs invocat de către recurent este întemeiat, iar în baza dip.art.304 pct.1 și 312 alin.3 Cod procedură civilă va fi admis recursul, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre o nouă judecare la Tribunalul Bihor, Secția Civilă.
Motivele de recurs care vizează soluționarea pe fond a cauzei nu vor mai fi analizate de către instanța de recurs, dar vor fi avute în vedere de către prima instanța la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admiteca fondat recursul declarat de recurentul pârât Ministerul Justiției și Libertăților B, cu sediul în B,-, sector 5, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, G, (Fostă ) -, -, (Fostă ), R, AnaN., -, Singur, toți cu domiciliul ales în O, Parcul nr. 10, intimații pârâți Curtea De APEL ORADEA, cu sediul în O, Parcul nr.10, Tribunalul Bihor, cu sediul în O, Parcul nr.10 și Ministerul Economiei Și Finanțelor B, cu sediul în-, sector 5, împotriva Sentinței nr.86/CA/06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor - Secția Civilă, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.dec.
Judec.fond. și
Tehnored./17.02.2010/62 ex.
Emis 60 comunicări - predate la expediție
1.recurentul pârât Ministerul Justiției și Libertăților B, cu sediul în B,-, sector 5
2.intimații reclamanți, -, G, (Fostă ) -, -, (Fostă ), R, AnaN., -, Singur, toți cu domiciliul ales în O, Parcul nr. 10, intimații pârâți Curtea De APEL ORADEA, cu sediul în O, Parcul nr.10, Tribunalul Bihor, cu sediul în O, Parcul nr.10 și Ministerul Economiei Și Finanțelor B, cu sediul în-, sector 5,
Președinte:Marinecu SimonaJudecători:Marinecu Simona, Sotoc Daniela, Filimon Marcela
