Despăgubire. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA N 89/CA/2008-
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor comerciale - ca urmare a admiterii cererii de revizuire - declarate de pârâtaCASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B,cu sediul în O,Șoseaua -,-.4, reclamanții, -, R,, -, G, G, -, C,-, -,toți cu domiciliul ales în O, Șoseaua -, - 4, județul B, intervenienții domiciliată în,-, județul B,()domiciliată în T,-,. 64,. C,. 5, județul T, domiciliată în O,-, județul B,-domiciliată O,-, - 6,. 23, din O,-/Ajudețul B, și domiciliat în O, str. -, nr. 3, - 5,. 12, județul B în contradictoriu cu intimații reclamanți, și,din O, Șoseaua -, km.4, jud.B și intimații intervenienți domiciliat în O,-, - 62,. 3, județul B, domiciliat în O,-, județul B, domiciliat în O,-, - 48,. 12, județul B,-domiciliată în O,-, - 15,. 11, județul B,-domiciliată în O,-, -b 4,. 7, județul B, domiciliată în O,-, - 3,. 19, județul B, domiciliată în O, str. I.-, nr. 91, - 64,. 34, județul B,Cdomiciliată în O,-,. 6, județul B, domiciliată în O,-/B, - 2,. A,. 4, județul B,,toți cu domiciliul ales la. B, în O, str. -, nr. 3. județul B, domiciliat în O, str. -. -, nr. 13,. 5, județul B, domiciliată în O,-, - 49,. 28, județul B, domiciliată în, nr. 2. - 1,. 12, județul B,Cdomiciliat în O,-,. 6, județul B, domiciliată în O, str. -. -, nr. 102,. 3,. 8, județul B, domiciliată în O,-, județul B, domiciliată în O,-, -C 29,. 1, județul B, împotriva sentinței nr.343/CA din 12 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect despăgubiri.
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut la data de 21 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea hotărârii cauzei pentru data de 28 februarie 2008.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursurilor în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.343/CA/12.12.2006 a Tribunalului Bihors -a admis excepția prescripției dreptului la acțiune privind drepturile salariale reprezentând primele de concediu aferente anilor 2001, 2002.
S-a admis în parte acțiunea reclamanților -, R, -, G, G, -, C, -, -, împotriva pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate B și a fost obligată pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând primele de concediu pentru anii 2003,2004 și 2005 calculate în sumă brută pentru fiecare reclamant și nominalizat cuantumul în dispozitivul sentinței.
S-a respins în întregime ca prescrisă acțiunea reclamantei.
S- a admis în parte cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții, -, -, B (FOSTĂ ), Ș -, C, și a fost obligată pârâta să plătească intervenienților drepturile salariale reprezentând primele de concediu din perioada 2003-2004 și 2005 calculate în sumă brută și nominalizate în dispozitivul sentinței.
S-a respins ca prescrise cererile intervenienților privind primele de concediu pentru anii 2001 și 2002.
S-a respins în întregime ca prescrise cererile formulate de intervenienții, C, pentru prime de concediu aferente anilor 2001 și 2002.
S-a dispus actualizarea sumelor cuvenite reclamanților și intervenienților cu rata inflației la data efectuării plății.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut că în perioada 2001-2005 reclamanții și intervenienții au avut calitate de funcționari publici, iar potrivit art. 33 alin.2 din Legea 188/1999 li se cuvenea o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Această prevedere legală a fost suspendată succesiv prin legile bugetului de stat și anume: OUG 33/2001, Legea 743/2001, Legea 631/2002, Legea 507/2003, Legea 511/2004 și Legea 380/2005.
Suspendarea succesivă a dreptului la prima de concediu nu echivalează însă cu desființarea dreptului câtă vreme dispozițiile art. 33 alin.2 devenit în urma republicării art.34 alin.2 din Legea 188/1999 nu au fost abrogate.
Normele de suspendare au fost cuprinse în acte normative cu caracter temporar, anual, efectele lor încetând la data prevăzută pentru aplicare, deci dispozițiile legale prin care s-a suspendat acordarea primei de concediu nu mai sunt în vigoare la data sesizării instanței.
Potrivit art. 93 din Legea 188/1999 raportat la art.166 alin.1 din Codul muncii dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Dreptul de a cere prima de concediu se naște după fiecare dată de 01 ianuarie a anului următor în care s-a efectuat concediul de odihnă.
Prin succesiunea actelor normative de suspendare reclamanții și intervenienții nu au fost împiedicați de un caz de forță majoră să facă acte de întrerupere a curgerii prescripției prin introducerea cereri de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa de Asigurări de Sănătate B solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că dispozițiile legale de suspendare au fost obligatorii, astfel că primele de concediu nu au putut fi acordate la momentul efectuării concediului de odihnă, termenul de suspendare fiind prelungit succesiv, precum și că în acest context, prin buget nu au fost alocate sumele necesare achitării lor.
De asemenea, recurenta pârâtă a mai invocat excepția tardivității recursurilor formulate de intervenienții și, precum și faptul că recurentei interveniente nu i se cuvine prime de concediu pe anul 2003, întrucât i s-a acordat de către instanța de fond.
Reclamanții, -, R, -, G, G, -, C, -, -, au formulat și ei recurs, solicitând modificarea sentinței în sensul acordării și a primelor de vacanță aferente anilor 2001 și 2002, actualizat cu rata inflației de la data efectuării plății.
În motivarea recursului arată că în mod greșit prima instanță a reținut că dreptul la acțiune s-a prescris deoarece potrivit art. 15 alin.1 din Decretul 157/1958 după încetarea suspendării prescripția își reia cursul socotindu-se și timpul scurs înainte de suspendare.
Aceștia au invocat și practică judiciară în această materie.
De asemenea, împotriva sentinței au mai declarat recurs și intervenienții, B, solicitând modificarea sentinței în sensul acordării primelor de concediu și pentru anul 2001 și 2002, iar intervenienții, și, au solicitat modificarea sentinței în sensul acordării drepturilor pentru anii 2001,2002 și 2003.
În esență critică sentința instanței de fond pentru aceleași motive invocate de reclamanții recurenți.
Rejudecând recursurile ca urmare a admiterii cererii de revizuire formulată de Casa de Asigurări de Sănătate B, prin decizia nr.303/8 noiembrie 2007 Curții de APEL ORADEA, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
Referitor la recursurile formulate de recurenții intervenienți și, instanța a admis excepția tardivității recursurilor, invocată de Casa de Asigurări de Sănătate B și în consecință a constatat tardivitatea recursurilor acestora, potrivit art.103 alin.1 și 301 Cod procedură civilă.
Astfel, celor doi recurenți li s-a comunicat sentința la data de 5.02.2007, potrivit dovezilor de comunicare de la filele 225 și 303 din dosarul Tribunalului Bihor, iar a formulat recurs la data de 26.02.2007, în timp ce la 28.02.2007, deci peste termenul de recurs de 15 zile.
Recursurile formulate de, -, R, -, G, G, -, C, -, -, salariați ai Casei de Asigurări de Sănătate B, precum și recursurile intervenienților, B (), și vor fi admise în baza art.312 și 304 pct.9 Cod procedură civilă, ca urmare a respingerii excepției prescripției dreptului la acțiune al reclamanților și intervenienților pe anii 2001 - 2002.
În condițiile în care aplicarea dispozițiilor referitoare la prima de concediu a funcționarilor publici au fost suspendate succesiv din 2001 și până în 31.12.2006 și cum prescripția începe să curgă din momentul în care se naște dreptul la acțiune, conform art.7 alin.1 din Decretul nr.167/1958, este evident că dreptul la acțiune al reclamanților s-a născut după încetarea perioadei de suspendare (31.12.2006), până la data amintită fiind suspendat și termenul de prescripție.
Ca atare, contrar susținerilor tribunalului primele de concediu se cuvin funcționarilor publici și pentru perioada 2001 - 2002, astfel cum corect au precizat recurenții reclamanți și intervenienți.
Criticile recurentei Casa de Asigurări de Sănătate B legate de faptul că, plata primelor de concediu nu s-a putut realiza, întrucât dispozițiile legale care le prevedeau au fost suspendate succesiv, nu vor putea fi primite, întrucât la momentul încetării perioadei de suspendare, pârâta putea face demersuri în vederea alocării acestora, cu atât mai mult cu cât aceste drepturi nu au fost abrogate.
Totuși, observațiile recurentei Casa de Asigurări de Sănătate B sunt întemeiate în ceea ce privește excepția tardivității recursurilor formulate de și, astfel cum am mai menționat anterior, precum și în privința faptului că recurentei nu i se cuvine prima de concediu pe anul 2003, întrucât pe această perioadă i-a fost acordată de către prima instanță.
În concluzie, doar pentru aceste considerente recursul Casei de Asigurări de Sănătate B va fi admis, conform art.312 Cod procedură civilă.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată tardiv recursul formulat de, domiciliată în O,-, jud.B și, domiciliat în O,-, -.5,.12, jud.
ADMITE ca fondate recursul declarat deCASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în O, Șos. -, -.4, jud.B, recursul declarat de, -, R, -, G, G, -, C, -, -, salariați ai CAS B toți cu domiciliul ales în O, Șoseaua -, - 4, județul B, precum și recursurile formulate de intervenienții domiciliată în,-, județul B,()domiciliată în T,-,. 64,. C,. 5, județul T,-domiciliată O,-, - 6,. 23, județul B și, domiciliată în O,-/A, jud.B, împotriva sentinței nr.343/CA din 12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge excepția de prescripție a dreptului la acțiune pe anii 2001 - 2002.
Admite în întregime acțiunea reclamanților.
Admite cererile de intervenție formulate de intervenienții, B (), și.
Obligă pârâta să le mai plătească recurenților și următoarele sume:
- suma de 2.018 RON
- suma de 1.760 RON
- suma de 1354 RON
- suma de 2145 RON
- suma de 945 RON
- suma de 1869 RON
- suma de 1565 RON
- suma de 1030 RON
- suma de 2024 RON
- suma de 1825 RON
- suma de 2067 RON
- suma de 1630
- suma de 1887 RON
- suma de 2085 RON
- R suma de 1354 RON
- suma de 1768 RON
- suma de 727 RON
- suma de 2413 RON
- suma de 1837 RON
- - suma de 1459 RON
- suma de 844 RON
- a suma de 514 RON
- suma de514 RON
- ia suma de 961 RON
- suma de 499 RON
- suma de 1163 RON
- G suma de 1077 RON
- suma de1036 RON
- suma de 461 RON
- suma de 797 RON
- suma de 558 RON
- suma de 739 RON
- suma de 888 RON
- suma de 689 RON
- suma de 689 RON
- suma de 689 RON
- suma de 689 RON
- suma de 739 RON
- suma de 739 RON
- suma de 689 RON
- suma de 732 RON
- suma de 739 RON
- C suma de 689 RON
- suma de 689 RON
- suma de 732 RON
- suma de 732 RON
- suma de 599 RON
- suma de 599 RON
- suma de 322 RON
- suma de 599 RON
- suma de 322 RON
- suma de 642 RON
- suma de 642 RON
- suma de 599 RON
- suma de 671 RON
- a suma de 558 RON
- suma de 558 RON
- suma de 558 RON
- suma de 488 RON
- suma de 488 RON
- suma de 488 RON
- B () 1693 RON
- suma de 1354 RON
- suma de 190 RON.
Menține hotărârea primei instanțe în privința modului de soluționare a cererilor de intervenție formulate de și pentru primele de concediu, solicitate pe anii 2001 - 2002.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 13.03.2008
- jud. fond -
- dact. - 2 ex.
- 17.03.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Tătar Ioana, Blaga Gabriela
