Despăgubire contencios administrativ. Decizia 1306/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.1306/R
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâtul -, domiciliat în G- -/25.57, împotriva sentinței civile nr.908 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul lipsă, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, și intimata - G, prin avocat -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului, precizează că temeiul de drept al prezentului recurs îl constituie dispozițiile art.304 pct.5 cod pr. civilă. Menționează că sentința de fond a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale privind dreptul la apărare. La data de 29 mai 2009 recurentul a solicitat acordarea unui termen pentru a angaja apărător, acordându-i-se termen la data de 5 iunie 2009, termen la care apărătorul ales aflându-se în concediu legal de odihnă, a solicitat acordarea unui termen în acest sens. Instanța însă a respins cererea de amânare a cauzei, motivându-se că ar fi a doua cerere de amânare în acest sens. Dispozițiile legii, mai exact a art.156 alin.2 cod pr. civilă, prevăd că în cazul respingerii unei cereri de amânare a soluționării cauzei, se dispune amânarea pronunțării pentru a se putea da posibilitatea depunerii unor note de concluzii scrise, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul în speță. In aceste condiții consideră că judecarea a avut loc cu încălcarea principiului dreptului la apărare. C de-al doilea motiv de recurs vizează faptul că hotărârea este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. In speță, se reține că instanță, că intimata a făcut dovada costului cursului euro prin înscrisurile depuse, fără a preciza despre ce înscrisuri este vorba, prejudiciul, respectiv suma solicitată de 6037,5 euro, fiind evaluat de către părți la data semnării contractului. Solicită pentru toate considerentele arătate, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. In subsidiar în caz că nu se va reține prima pledoarie, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii și în rejudecare să se respingă acțiunea formulată de intimată ca nefondată. Nu solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul intimatei, solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, precizând că din acte rezultă că valoarea prejudiciului a fost stabilit la data creării, și anume la data semnării contractului, astfel că recurentul urmează a achita contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu pregătirea profesională, pe baza principiilor răspunderii civile contractuale. Prejudiciul a fost evaluat convențional de părți la data semnării contractului. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- reclamanta - - a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 6037, 5 euro reprezentând contravaloare curs de formare profesională pentru meseria sudor.
În motivare, a arătat că pârâtul a semnat la data de 15.08.2005 un contract de formare profesională nr.64/15.08.2005, accesoriu la contractul individual de muncă și care a avut ca obiect formarea profesională pentru meseria sudor.
Cursurile au avut o durată de 5 luni, cu scoatere parțială din activitate, pârâtul având obligația să achite suma de 7875 euro, în cazul în care încalcă prevederile contractuale, respectiv aceea de a rămâne în unitate cel puțin 5 ani de la data absolvirii cursului.
Ca urmare a Deciziei numărul 1.0.2. 8671/23.03.2007 contractul individual de muncă al pârâtului a încetat prin concediere și din inițiativa pârâtului care a lipsit nemotivat de la lucru.
În drept, au fost invocate: art. 193,195 codul muncii 969 Cod civil.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La dosar au fost depuse înscrisuri: contract de formare profesională( f 10,11), contract individual de muncă ( f 4,5,6,) decizia de încetare a raporturilor de muncă (f 7) alte înscrisuri( f12-32).
Prin sentința civilă nr.908 din 5 iunie 2009, Tribunalul Galați, a admis acțiunea formulată de reclamanta - G, în contradictoriu cu pârâtul -.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea a 6037,5 Euro, reprezentând contravaloare curs formare profesională și 1200 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut în motivarea sentinței că prejudiciul a fost evaluat de părți la momentul semnării contractului iar suma de 6037,5 Euro, a fost calculată proporțional cu perioada nelucrată din cele 60 de luni pe care trebuia să le lucreze.
Impotriva acestei sentințe, a declarat recurs, pârâtul -, criticând-o pentru nelegalitate, pentru următoarele motive:
- lipsă de apărare, având în vedere că i-a fost respinsă cererea de amânare pentru termenul din data de 5 iunie 2009, când avocatul ales nu s-a putut prezenta în instanță, fiind în concediu.
- din actele depuse nu rezultă costul respectivului curs iar prejudiciul a fost reținut numai potrivit cu mențiunea inițială din contract.
Prin întâmpinare, intimata - - G, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și judicios motivată.
Recursul declarat de pârât este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.156 cod pr. civilă, instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată.
In speță, la termenul din data de 19 mai 2009, instanța a amânat cauza pentru ca pârâtul să-și angajeze apărător (cerere formulată în scris la data de 18 mai 2009 - fila 37 dosar fond).
La termenul acordat - 5 iunie 2009 - apărătorul ales al pârâtului, a formulat o nouă cerere de amânare pentru lipsă de apărare, prezentând o adeverință că în perioada 20 mai 2009 - 12 iunie 2009 se află în concediu de odihnă.
Cererea a fost respinsă corect de instanța de fond, având în vedere prevederile art.156 cod pr. civilă.
In ceea ce privește al doilea motiv de recurs, în mod corect s-a reținut că prejudiciul a fost asumat de pârât prin semnarea contractului de formare profesională nr.64 din 15 august 2005.
In contract se precizează că obligația pârâtului consta în a lucra o perioadă de 5 ani în unitate de la data absolvirii cursului de formare profesională, prejudiciul fiind evaluat la 7875 Euro, la cursul de schimb valutar la 16 august 2005.
La data de 27.02.2007, contractul individual de muncă a încetat din inițiativa pârâtului, prejudiciul fiind calculat proporțional cu perioada rămasă de lucrat din cele 60 de luni - respectiv pentru 46 de luni nelucrate.
In consecință în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul -, împotriva sentinței civile nr.908 din 5 iunie 2009 Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul -, domiciliat în G- -/25.57, împotriva sentinței civile nr.908 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /7.12.2009
Tehn.
4 ex./9.12.2009
fond - - + asistenți judiciari și -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Virginia Filipescu, Romeo Jirlăeanu
