Despăgubire contencios administrativ. Decizia 1384/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1384
Ședința publică din 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în B,-,. 104,.G,.31, în contradictoriu cu intimata - SRL G, cu sediul în G,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: revizuientul, și pentru intimata - SRL consilier juridic în baza împuternicirii pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în cauză; revizuientul a depus motivele cererii de revizuire.
Revizuientul se legitimează cu cartea de identitate seria - nr.- emisă de Poliția Mun.
Se comunică reprezentantului intimatei copie de pe motivele cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatei depune întâmpinare cu precizarea că o va completa după studierea motivelor.
Revizuientul precizează că nu dorește să-și angajeze apărător, înțelege să se apere singur și solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a studia întâmpinarea.
Curtea admite cererea revizuientului și dispune lăsarea dosarului la ordine.
La apelul nominal, la a doua strigare, au răspuns revizuientul și pentru intimată consilier juridic.
Revizuientul întrebat fiind, apreciază că cererea de revizuire se încadrează la motivele prevăzute de art.322 pct. 1,2 și 5 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea cererii.
Revizuientul precizează că, clauza de neconcurență se aplică după încetarea contractului de muncă. Notificarea nr.814/20.11.2007, în baza căreia societatea înțelegea să se prevaleze de clauza de neconcurență, solicitându-i să respecte clauza de neconcurență și totodată să indice contul bancar în care să i se vireze banii lunar, este semnată doar de intimată. Notificarea nr.749 a fost primită la data de 3 2007, la cinci zile după încetarea contractului de muncă. Aceasta trebuia comunicată înainte de încetarea raporturilor de muncă. Cu ocazia judecării recursului a formulat întâmpinare, dar aceasta nu a ajuns la dosar. În considerentele deciziei, instanța de recurs reține că intimatul nu a depus întâmpinare. Instanța a luat o hotărâre fără a avea la dosar întâmpinarea. Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatei consideră că cererea este nefondată. Nu sunt îndeplinite dispozițiile textelor invocate.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1495/24.11.2008 Tribunalul Galația respins acțiunea având ca obiect "despăgubire" intervenit între reclamanta - SRL G și pârâtul, ca nefondată.
A admis cererea reconvențională formulată de reclamantul-pârât.
A obligat reclamanta-pârâtă G să plătească pârâtului indemnizația de neconcurență pentru perioada iulie-noiembrie 2008.
Prin decizia civilă nr. 981/R/19 octombrie 2009 Curtea de APEL GALAȚI Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de reclamanta G, împotriva sentinței civile nr. 1495/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
A modificat în tot sentința civilă nr.1495/24.11.2008 a Tribunalului Galați, și în rejudecare:
A admis acțiunea formulată de reclamanta
A obligat pe pârâtul să plătească reclamantei suma de 7960 lei încasată necuvenit cu titlu de clauză de neconcurență.
A respins cererea reconvențională formulată de pârâtul, ca nefondată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul invocând disp. art.322 pct.1,2 și 5 Cod procedură civilă.
A arătat că instanța de recurs în mod eronat a reținut că intimatul nu a formulat întâmpinare, ceea ce este neadevărat deoarece există dovada expedierii acesteia instanței de la G și semnătură de primire de confirmare a unui angajat al Tribunalului Galați.
De asemenea, cu notificarea nr. 749/28.11.2007 prin care recurenta i-a adus la cunoștință pârâtului că înțelege să renunțe la aplicarea clauzei de neconcurență a fost comunicată până la încetarea contractului individual de muncă.
Instanța de recurs nu a făcut diferența între momentul datării retroactive a acestei notificări și momentul aducerii la cunoștință către angajat.
În drept, a invocat disp. art. 322 pct.1,2 și 5 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor de fapt invocate și a disp. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă instanța apreciază că este nefondată pentru următoarele motive.
Instanța va analiza dacă întâmpinarea depusă la instanța de recurs se încadrează în prevederile legale mai sus menționate.
Textul art.322 pct. 5 Cod procedură civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Întâmpinarea este actul de procedurăprin care pârâtul răspunde la cererea de chemare în judecată urmând să se apere față de pretențiile reclamantului iar prin înscris se înțelege orice declarație despre un act sau fapt juridic făcută prin scriere sau prin dactilografiere, litografiere, ori imprimare hârtiee sau p orice act material.
Ori, întâmpinarea nu poate fi considerată înscris.
Mai mult, prin întâmpinarea depusă de intimatul a invocat de fapt aceleași susțineri învederate și în fața primei instanțe, susțineri ce au fost analizate de către instanța de recurs.
Nici cel de-al doilea motiv de revizuire invocat de revizuient nu este întemeiat.
Potrivit art. 322 pct.1 Cod procedură civilă, dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Textul de lege reglementează astfel situația unor prevederi potrivnice cuprinse în dispozitivul hotărârii judecătorești care ar conduce la ambiguitatea dispoziției acestuia și imposibilitatea valorificării ulterioare a dreptului recunoscut.
Instanța de recurs a admis și modificat în tot sentința civilă nr. 1495/24.11.2008 a Tribunalului Galați.
Soluția admiterii recursului este prevăzută de lege ca și cea de modificare în tot sau în parte hotărârii atacate.
Pe de altă parte, mențiunea din cuprinsul deciziei civile nr.981/R/19.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale, în sensul că obligă pe pârâtul să plătească m reclamantei - SRL G suma de 9760 lei încasată necuvenit cu titlu de clauză de neconcurență nu are caracter potrivnic față de celelalte dispoziții ale dispozitivului deciziei.
Nu are relevanță faptul că partea nu înțelege dispozitivul sau este nemulțumită de soluția instanței investită cu soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe disp. invocate de revizuient care are obligația de a analiza dacă dispozitivul cuprinde dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire.
Nici cel de-al treilea motiv de revizuire invocat de revizuient nu este întemeiat.
Astfel, potrivit disp. art.322 pct.2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Instanța de recurs a dat exact ceea ce s-a cerut de către reclamantă și nu s-au încălcat limitele principiului disponibilității părților.
Față de aceste considerente, se va respinge ca nefondată cererea de revizuire în baza art. 326 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în B,-,. 104,.G,.31, jud., împotriva deciziei civile nr. 981/R/19.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /14.12.2009
:DC/4 ex/06.01.2010
Recurs://
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
