Despăgubire contencios administrativ. Decizia 2000/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6287/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2000R
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanța Anastasiei C -
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurent - SRL împotriva sentinței civile nr.1035 din data de 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "despăgubire".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea se învederează că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 19.01.2009 09.03.2009, relații solicitate de la Patronatul Național Român - Filiala
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1035/18.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Călărași - Secția Civilă a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, cursul de montaj Ť. metalice de 2 zile nu întrunește condițiile de durată (60 zile) prevăzut la art. 195 alin. 1 Codul muncii și nici una din condițiile prevăzute de art. 194 alin. 1 lit. b) sau alin. 3 din Codul muncii.
de calificare la Patronatul Național Român întrunește condiția de timp fiind de 720 ore (90 zile) dar nu întrunește nici una din condițiile prevăzute de art. 194 alin. 1 lit. b) sau alin. 3.
S-a reținut că, potrivit art. 115 alin. 1. 2 și 3 din Codul muncii salariatul nu trebuie să restituie decât cheltuielile de școlarizare calificare nu și salariile primite.
Prin urmare acțiunea reclamantei nu întrunește condițiile cumulative ale răspunderii patrimoniale pentru cheltuielile cu pregătirea profesională.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal reclamanta - SRL, criticând sentința pentru motive ce nu au fost încadrate în drept, dar a căror dezvoltare face posibilă încadrarea lor în dispozițiile art. 304 pct. 9 pr. civ.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a apreciat în mod greșit că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 193 și următoarele Codul muncii, condiții ce trebuie îndeplinite pentru a atrage răspunderea patrimoniala a pârâtului pentru cheltuielile efectuate cu pregătirea profesionala, respectiv faptul că scoaterea din activitate nu s-a făcut pentru o perioada mai mare de 25 % din durata zilnica a timpului normal de lucru
(art. 194 alin. 3 Codul muncii ).
Din adresa emisă de Patronatul Național R - Filiala C rezultă că, pârâtul a efectuat acest curs în timpul liber al acestuia.
Din certificatul de calificare profesionala eliberat de Patronatul Național R - Filiala C, rezulta că, acest curs s-a desfășurat pe o durata de aproximativ 5 luni, respectiv un număr de 720 de ore, în perioada 25.01.2007-10.06.2007.
Pârâtul a fost scos din activitate pe o perioada mai mare de 25 % din timpul efectiv de muncă, astfel încât și cea de a treia condiție necesară angajării răspunderii patrimoniale a salariatului este îndeplinită.
Recurenta a apreciat că, instanța de judecată a ignorat cu multă ușurință celelalte probe existente la dosarul cauzei, dând credit unei adrese din care rezulta că aceste cursuri s-au efectuat în timpul liber al angajatului, fără a analiza acest înscris și din punct de vedere logic al timpului efectiv necesar acestui curs, și fără a exista un înscris din care să rezulte că aceasta convenție a existat, și de asemenea fără a lamuri dacă acest "timp liber" era timpul din afara programului de lucru sau erau perioade de timp liber acordate de societate tocmai în vederea efectuării acestor cursuri.
Pentru a lamuri aceste aspecte este necesara efectuarea unei noi adrese către Patronatul Național R - Filiala C, adresa din care să rezulte exact programul zilnic, respectiv intervalul orar, între care s-a desfășurat cursul respectiv.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri, instanța solicitând Patronatului Național R - Filiala să comunice programul zilnic și intervalul orar în care intimatul a efectuat cursul de constructor montator de structuri metalice, în perioada 25.01.2007-01.06.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Din cuprinsul adresei nr. 28/25.02.2009 emisă de Patronatul Național Român - Filiala Județeană C rezultă că intimatul a efectuat cursul de constructor montator de structuri metalice în perioada 25.01.2007-10.06.2007 în intervalul orar 14-16, zilnic, de luni până vineri.
Potrivit art. 194 alin. 2 lit. b) Codul muncii daca participarea presupune scoaterea din activitate a salariatului pentru o perioada mai mare de 25% din durata zilnica a timpului normal de lucru, acesta va beneficia de salariul de bază și, după caz, de sporul de vechime.
Potrivit art. 195 alin. 1 Codul muncii salariații care au beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesionala mai mare de 60 de zile în condițiile art. 194 alin. 2 lit. b) și alin. 3 nu pot avea inițiativa încetării contractului individual de muncă o perioada de cel puțin 3 ani de la data absolvirii cursurilor sau stagiului de formare profesionala.
În cauză, cursul de 2 ore zilnice urmat de către intimat reprezintă 25% din procentul de lucru, astfel că, raportat la durata zilei de lucru, condițiile enunțate prin textele legale mai sus menționate nu sunt îndeplinite pentru ca intimatul să poată fi obligat la restituirea cheltuielilor cu pregătirea profesională.
Pentru considerentele arătate, Curtea găsește recursul formulat ca nefiind fondat și îl va respinge, conform art. 312 alin. 1 pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurent - SRL împotriva sentinței civile nr.1035 din data de 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
a
GREFIER
Red.LH/th.red. CP
2ex-14.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Mariana Constanța Anastasiei
