Despăgubire contencios administrativ. Decizia 2705/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2705/R/2009
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta TA împotriva sentinței civile nr. 691 din 19 martie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții intimați MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 691 din 19 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Justitiei si Libertăților.
S-a respins actiunea formulată și completată de reclamanta TA în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTITIEI SI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și CASA JUDETEANĂ DE PENSII C având ca obiect conflict de drepturi.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, reclamanta este în prezent pensionară, beneficiind de o pensie de serviciu în calitate de fost judecător. Calculul pensiei sale s-a făcut în funcție de venitul brut din ultima lună anterioară pensionării, in care nu a fost inclus si sporul de confidențialitate de 15% care nu are un temei in legislația magistraților.
Este adevărat că în ședința din 15 decembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție constituită în Secții Unite, în dosarul nr. 27/2008 a pronunțat următoarea soluție:
"Prin decizia nr. 46, admițându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit:
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 16 alin. 1, 2 din codul deontologic al magistraților și a art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din codul deontologic al acestora.
Constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar".
Această decizie nu este aplicabilă în speță pentru că pe de o parte nu a devenit obligatorie intrucât nu a fost publicată în MO al României, după cum impune art. 329 alin.2 si 3 din Cod Procedură Civilă. De asemenea, nu este aplicabilă întrucât vizează numai situatia magistratilor activi si nu a magistratilor pensionari. Este drept că magistrații pensionari ar putea beneficia de decizia indicată mai sus, în situatia în care în luna anterioară pensionării ar fi beneficiat de sporul de 15% de confidentialitate. Insă, nu este și cazul reclamantei, care începând din 01.10.2005 este pensionară, adică cu mai mult de 3 ani înainte de data formulării acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs TA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu admiterea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că Inalta C de Casație și Justiție, în secții Unite, s-a pronunțat în cadrul recursului în interesul legii, prin Decizia nr.46/2008, stabilind că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.99 alin.1 lit.d din Legea nr.303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art.16 alin.1,2 din Codul deontologic al magistraților, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar.
În aceste condiții consideră că soluția adoptată de instanța de fond este nelegală și netemeinică.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Curtea deliberând reține ca acestea este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor ar[ta ]n continuare:
Reclamanta era îndreptățită la plata sporului de confidențialitate la data pensionării sale, atâta vreme cât și acesteia i-au fost aplicabile prevederile art. 99 alin.1 lit.d din Legea nr. 303/2004 privind obligația de confidențialitate, obligație ce a stat la baza recunoașterii dreptului magistraților la plata unui spor de 15%, conform deciziei în interesul legii nr. 46/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Faptul că acest drept nu a fost pus în plată nu poate afecta însă cuantumul pensiei ce se cuvine reclamantei recurente, acesta fiind prevăzut în mod expres de art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 567/2004, ca fiind 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Or, acest venit brut include și sporul de 15%, conform celor arătate mai sus, chiar daca deocamdată acest spor nu a fost efectiv plătit. Ceea ce este important este existența dreptului, executarea sa fiind o chestiune diferită și irelevantă în cauza de față. O interpretare contrara ar însemna stabilirea nivelului pensiei la arbitrariul angajatorului care, în mod teoretic, ar putea refuza - din motive mai mult sau mai puțin obiective - plata în întregime salariului în ultima luna de activitate.
În consecință, față de cele de mai sus, curtea, in temeiul art. 304 și 312.pr.civilă, ca admite recursul Admite recursul declarat de recurenta TA împotriva sentinței civile nr. 691 din 19 martie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o va modifica în parte, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta TA împotriva sentinței civile nr. 691 din 19 martie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate de reclamanta TA astfel:
Dispune includerea sporului de 15%, ca spor de confidențialitate în calculul pensiei de serviciu, începând cu data de 13 octombrie 2008.
Obligă pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C la recalcularea pensiei începând cu data de 13.11.2008 și la plata diferențelor rezultate.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./15.12.2009
Dact.Sz./8 ex.
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
