Despăgubire contencios administrativ. Decizia 320/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.320
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.03.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Mărioara Coinăcel
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă " MARFĂ" B - SUCURSALA G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.994/01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în G,-, -.56 și intervenienta în interesul pârâtei FEDERAȚIA NAȚIONALĂ FEROVIARĂ COMERCIAL, cu sediul în B, sector 1, de Nord, Poarta A, nr.1-3, cauza având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă prin consilier juridic și intimata- pârâtă, personal, lipsă fiind intervenienta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii recurate și obligarea intimatei la plata sumei de 341,76 lei reprezentând plată nedatorată.
Intimata arată că în mod corect s-a reținut de instanța de fond că, prin Contractul colectiv de muncă s-a stabilit ca salariații să beneficieze, odată pe an, de decontarea a 50% din valoarea biletului de odihnă sau tratament, decontare ce se făcea în baza facturii fiscale.
Susținerea recurentei că ar fi trebuit să i se deconteze numai 25% din valoarea biletului de odihnă, deoarece nu este căsătorită este nelegală și discriminatorie, deoarece societatea instituie un privilegiu pentru salariații căsătoriți.
De asemeni, își pune întrebarea când a avut dreptate recurenta, când a promovat recursul sau când l-a retras?
În replică, reprezentantul recurentei precizează că directorul societății a hotărât să retragă recursul, apoi s-a răzgândit motivat de faptul că se poate crea un precedent pentru toate sucursalele.
La replica reprezentantului recurentei, intimata nu mai are nimic de adăugat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, reclamanta - "CFR Marfă" SA Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta obligarea acesteia la plata sumei de 341,76 lei, reprezentând contravaloarea a 50% din biletul de odihnă.
În motivare a arătat că i-a decontat pârâtei 50% din contravaloarea facturii nr. -/12.06.2007, în valoare de 1367,06 lei, care reprezenta un sejur de 7 zile pentru 2 persoane, deși acesta nu avea calitate de familist, ca urmare nu i se cuvenea decât 50% din serviciile turistice pentru o persoană.
În dovedire s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin Sentința Civilă nr. 994/2008 Tribunalul Galația respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta și cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de Federația Națională Feroviară Comercial.
În motivare a reținut că potrivit dispozițiilor prevăzute în CCM rezultă că voința părților semnatare ale acestor documente a fost ca salariații să beneficieze, fără nici o discriminare, o dată pe an, de decontarea a 50% din valoarea biletului de odihnă sau tratament, decontare ce urma să se facă pe baza facturii fiscale emisă de unitatea de turism.
Nu a fost în voința părților și nu s-a făcut nici o mențiune în acest sens, ca salariaților necăsătoriți să li se deconteze un procent mai mic din valoarea facturii. Consideră că, dacă părțile ar fi avut intenția ca angajaților necăsătoriți să " beneficieze" de un alt tratament decât cei căsătoriți ar fi introdus o prevedere expresă, așa cum s-a procedat în cazul salariaților soț- soție, ambii angajați CFR, care beneficiază de o reducere simultan, de 100% (dar nu mai mult de 1600 lei ) din valoarea facturii.
Instanța a considerat că administrația CFR Marfa SA G, cât și organele de control au interpretat eronat atât conținutul art.62 (3) din CCM cât și pe al Protocolului nr. 2973/07.05.2007.
Susținerea reclamantei conform căreia ar fi trebuit să se deconteze doar 341,76, deci în cuantum de doar 25% din valoarea Biletului de Tratament nr. 0583/18.06.2007, deoarece nu este căsătorită este nelegală și discriminatorie și în contradicție cu prevederile Constituției României, Codul Muncii,Legii nr. 324/14.07.2006, Directivele Consiliului Uniunii Europene nr. 2000/43/CE și 2000/78/CE, care interzice orice formă de discriminare.
Tribunalul apreciază că, potrivit dispozițiilor mai sus menționate, atât salariatul căsătorit cât și cel necăsătorit trebuie să beneficieze de decontarea a 50% din valoarea biletului, fără a se face discriminări pe criteriul situației familiale.
Cererea de intervenție accesorie ( f 24) a fost respinsă, întrucât Federația Națională Feroviară Comercial nu justifică un interes în sensul dispozițiilor art. 11 d, interes ce trebuie să fie legitim, născut și actual.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei și admiterea acțiunii.
În motivare a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr civilă, întrucât pârâtei nu i se acordă 25% din valoarea biletului de tratament, ci 50% din valoarea biletului personal, nefiind discriminată față de ceilalți salariați.
Menționează că în contractul colectiv de muncă s-a prevăzut decontarea a 50% dintr-un bilet, familist sau individual, ca urmare pârâta nu avea dreptul decât la decontarea propriilor cheltuieli, iar nu și la decontarea celuilalt bilet al unei persoane care nu era membru al familiei sale.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea Tribunalului Galați este legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 62 alin. 3 din contractul colectiv de muncă suportă o dată pe an în cuantum de 50% (nu mai mult de 800 de lei) contravaloarea unui bilet de odihnă în țară sau străinătate, familist sau individual.
Din interpretarea acestui articol rezultă că societatea s-a obligat să suporte pentru fiecare angajat, J din valoarea unui bilet de odihnă (nu mai mult de 800 de lei), pentru salariat și familia acestuia. În situația în care salariatul nu este familist, biletul care se decontează este individual.
În mod greșit a reținut instanța de fond că decontarea în cuantum de doar 25% din valoarea Biletului de și Tratament nr. 0583/18.06.2007, deoarece salariata nu este căsătorită, este nelegală și discriminatorie.
În realitate nu se decontează 25% din valoarea unui bilet, ci 50% din valoarea biletului personal, pârâta nefiind discriminată față de ceilalți salariați ai reclamantei.
Dacă în cazul unei familii patrimoniul este comun, iar cheltuielile sunt suportate de asemenea la comun, în cazul pârâtei, care nu este căsătorită, cheltuielile sunt individuale, iar contravaloarea facturii se împarte la ambele persoane care au beneficiat de servicii, fiind vorba în realitate de 2 bilete. (din factură rezultă că s-a achitat prețul pentru o cameră dublă)
Chiar dacă factura a fost emisă pe numele pârâtei, cheltuielile suportate de acesta au fost de din contravaloarea facturii, corespunzător serviciilor primite.
-i-se 50% din întreaga factură, practic pârâtei i s-a decontat întregul bilet personal, iar nu 50% din valoarea lui, așa cum prevede contractul colectiv de muncă.
În realitate eventuala discriminare nu o privește pe pârâtă, ci pe persoana cu care și-a petrecut concediul și care ar putea invoca faptul că este discriminată față de soțul/soția sau membrii familiei unui salariat, pentru care societatea înțelege să deconteze 50% din contravaloarea cheltuielilor făcute.
Având în vedere că nu s-a solicitat anularea clauzei din contractul colectiv de muncă, aceasta fiind voința părților la încheierea acestuia, curtea constată că pârâta avea dreptul la decontarea doar a 50% din biletul individual, iar nu la 50% din întregul bilet, care cuprinde servicii pentru două persoane.
Potrivit art. 272 din Codul Muncii salariatul este obligat să restituie angajatorului sumele încasate nedatorat.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată, iar în rejudecare va admite acțiunea și o va obliga pe pârâtă să-i restituie reclamantei suma de 341,76 lei.
Vor fi menține dispozițiile sentinței recurate referitoare la soluționarea cererii de intervenție accesorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta " MARFĂ" B - SUCURSALA G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.994/01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.994/2008 pronunțată de Tribunalul Galați și în rejudecare:
Admite acțiunea formulată de reclamanta CFR Marfă SA B-Suc.
Obligă pe pârâtă să-i restituie reclamantei suma de 341,76 lei, reprezentând plată nedatorată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./22.04.2009
Dact./2 ex/ 24.04.2009
FOND: -
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel
