Despăgubire contencios administrativ. Decizia 424/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.424/
Ședința publică din 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții, domiciliat în G,-, -.20, C, domiciliată în G,-, domiciliată în G,-, - 1,.11, împotriva încheierii de ședință din data de 21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți, domiciliată în G,-, - 4,.4, domiciliat în G,- și intimata - reclamantă ADMINISTRAȚIA FLUVIALA A DUNARII DE, cu sediul în G,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții - pârâți avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, pentru intimata - reclamantă avocat în baza împuternicirii depusă la fila 12 dosar, lipsă fiind intimații - pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, este al doilea termen de judecată fixat în recurs;
Apărătorul recurenților - pârâți precizează că pe rolul instanței se află o cauză similară, ce a fost înregistrată sub nr- și a fost soluționată la termenul din 2 iunie 2008. Doi dintre membrii completului, și anume judecătorii și, și-au spus părerea în acea pricină. Consideră că magistrații ar trebui să formuleze cerere de abținere în prezenta cauză.
Magistrații și, față de cele precizate de apărătorul recurenților, apreciază că nu există nici un motiv de abținere de la soluționarea cauzei.
Apărătorul recurenților - pârâți solicită a se lua act că înțelege să formuleze, în temeiul art. 27 pct. 7 Cod procedură civilă, cerere de recuzare împotriva d-lor judecători și. Precizează că va depune și cerere scrisă în acest sens.
Curtea dispune suspendarea judecării cauzei pentru soluționarea cererii de recuzare.
La apelul nominal, la a doua strigare, a răspuns pentru recurenții - pârâți avocat, pentru intimata - reclamantă avocat, lipsă fiind intimații - pârâți și.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că apărătorul recurenților a depus cererea de recuzare timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/9.06.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Curtea a dat citire, în ședință publică, încheierii din camera de consiliu de la 09.06.2008 prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare formulată de recurenții - pârâți privind pe domnii judecători și.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul recurenților - pârâți precizează că recursul este formulat conf.art.304 pct.4 și 5 Cod procedură civilă. Recurenții au fost chemați în judecată de G pentru a fi obligați în solidar la plata unor daune ( constatate în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi a jud. G) și cheltuieli de judecată. Au invocat necompetența materială de soluționare a cauzei de către Tribunalul Galați - Secția litigii de muncă. Conform Legii 94/1992, în cazul în care organele de control alem Curții de Conturi constată fapte prin care au fost cauzate prejudicii, se încheie un proces verbal de constatare care este trimis procurorului financiar. În urma modificării acestei legi, ce era de competența procurorului financiar, acum este de competența Parchetului. Există pe rol plângere formulată împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale, întrucât nu s-a pronunțat cu privire la toate persoanele care erau menționate în procesul verbal al organului de control. Prin sentința civilă nr. 1417/8.06.2006 Tribunalul Galați - Secția comercială și de contencios administrativ a hotărât că procesele verbale de constatare emise de Curtea de Conturi sunt supuse verificării organelor de urmărire penală de drept comun, hotărâre definitivă și irevocabilă. Deci, în ceea ce privește alegerea căii procedurale de recuperare a "prejudiciului", instanța s-a pronunțat, situație ce intră sub puterea lucrului judecat. Dacă într-adevăr există o pagubă, aceasta ar constitui latura civilă în dosarul penal. Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii și să se constate că încheierea a fost pronunțată de o instanță care nu este competentă să judece cauza pe fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei - reclamante solicită respingerea recursului. În ceea ce privește latura penală, recurenții sunt urmăriți penal și corect s-a aplicat această prevedere. Restul discuțiilor se pot face pe fondul cauzei și nu într-un recurs împotriva unei încheieri de suspendare. Recursul este nefondat și solicită respingerea.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta FLUVIALĂ A DE Gac hemat în judecată pe pârâții, C, pentru a fi obligați, în solidar, la plata sumei de 15.392,53 lei reprezentând daune.
În fapt, a motivat că s-a efectuat o verificare cu privire la aspectele legate de vânzarea și valorificarea ca fier vechi a remorcherului 2 precum și modul de utilizare a fondurilor obținute prin vânzarea acestuia la continuarea lucrărilor de execuție la nava 1.
S-a constatat că pentru remorcherul 2, Regia a emis factura -/11.02.2004 în valoare de 1.002.030.099 lei factura fiind încasată în două tranșe.
Controlul a constatat că, prin Nota contabilă nr. 13/febr. 2004, s-a stornat plata parțială din decembrie 2003 și s-a înregistrat suma de 84.204,21 lei ca subvenție.
Deși sumele obținute din vânzarea remorcherului 2 urmau să fie utilizate alături de alocații bugetare, pentru continuarea lucrărilor la remorcherului 1, în realitate, suma de 84.204,21 lei nu a fost utilizată potrivit aprobării și nici nu a fost restituită la bugetul de stat.
Pentru aceste motive, Camera de Conturi a calculat dobânzi în sumă totală de 15.392, 53 lei și a reținut ca persoane vinovate pe pârâții care, în perioada de referință, au îndeplinit funcția de director general, director economic, șef serviciu financiar și șef serviciu investiții.
Prin Încheierea de ședință din data de 21.03.2008, Tribunalul Galația respins excepția necompetenței materiale a instanței civile respectiv a completului de litigii de muncă și excepția inadmsibilității acțiunii.
De asemenea, având în vedere că împotriva pârâților s-a început urmărirea penală pentru o faptă ce are legătură cu prezenta cauză (dosar nr. 1197/P/2006) și că împotriva Ordonanței nr. 434/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, la care se află conexat dosarul nr. 1197/P/2006, s-a formulat plângere în baza disp. art. 278 indice 1.pr. penală de către unul dintre pârâți, față de disp. art. 244 pct. 2 pr. civilă, Tribunalul Galația dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționare definitivă a dosarului penal nr. 1197/P/2006.
Împotriva acestei Încheieri au declarat recurs pârâții C, și, în baza disp. art. 304 pct. 5 și 9.pr. civilă.
Critica adusă Încheierii se referă doar la faptul că instanța era necompetentă material în soluționarea prezentului litigiu și astfel nu putea dispune suspendarea prezentei cauze, motiv pentru care au solicitat admiterea recursului, casarea Încheierii și trimiterea cauzei la prima instanță pentru a constata că nu este competentă din punct de vedere material a soluționa cauza.
Intimata RA Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât prima instanță, în mod corect a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 244 pct. 2.pr. civilă
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurenți cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Critica adusă de recurenți Încheierii de suspendare a judecării cauzei, referitoare la necompetența materială nu poate fi primită întrucât, de fapt, recursul are la bază, nemulțumirea acestora față de soluția de respingere a excepției necompetenței pronunțată de Tribunalul Galați prin aceeași Încheiere.
Potrivit disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe înainte de a intra în fondul dezbaterilor, asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Dacă excepția este respinsă, instanța pronunță o încheiere interlocutorie iar soluția cuprinsă într-o astfel de încheiere lasă să se întrevadă rezultatul procesului sau rezolvă parțial un aspect al procesului, potrivit disp. art. 268.pr. civilă.
Conform disp. art. 299 alin. 1 în ref. la art. 282 alin. 2.pr. civilă, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
În consecință, nu se poate emite o critică asupra soluției de respingere a unei excepții, în cadrul unui recurs împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei, întrucât s-ar încălca disp. art. 282 alin. 2.pr. civilă iar instanța de recurs, dacă ar analiza legalitatea acestei soluții, s-ar antepronunța, atât timp cât încheierea de respingere a excepției necompetenței se atacă numai odată cu fondul.
De asemenea, puterea lucrului judecat nu poate fi invocată în cadrul unui recurs împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei în baza disp. art. 244 pct. 2.pr. civilă.
În ceea ce privește legalitatea și temeinicia încheierii de suspendare a judecării cauzei, instanța observă că recurenții pârâți, prin apărător, au fost de acord cu suspendarea cauzei în baza disp. art. 244 pct. 2.pr. civilă iar soluția este corectă, fiind întrunite condițiile acestui articol.
De altfel, prin prezentul recurs nu se aduc critici cu privire la temeinicia soluției de suspendare, întrucât așa cum au precizat chiar recurenții, urmărirea penală nu s-a definitivat.
Față de aceste considerente, se apreciază că nu incidente în cauză motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9.pr. civilă recursul urmând a fi respins ca nefondat potrivit disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții, domiciliat în G,-, -.20, C, domiciliată în G,- și, domiciliată în G,-, - 1,.11, împotriva încheierii de ședință din data de 21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 Iunie 2008.
Pentru Președinte, Judecător, Judecător,
aflat în CO, conf. art.261 al.2
semnează Vicepreședinte
Grefier,
: /3.07.2008
:DC/2 ex/3.07.2008
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
